: 推 kingstong:你知道日本本土被丢多少烧夷弹?!形成的火风暴烧死多少 01/20 13:49 : → kingstong:日本平民?!中国战区的总伤亡量能和太平洋战争的伤亡量 01/20 13:51 : → kingstong:相比?! 01/20 13:52 http://pwencycl.kgbudge.com/C/a/Casualties.htm 日本平民的损失是至少393,400死亡，275,000受伤。加起来其实比军人的伤亡数 字小。(虽然平民伤亡的数字大概是低估。) 日军在二战期间的伤亡总数是1,834,000，其中1,740,000为死亡或失踪(为行文方 便，以下所谓的死亡皆为此两类合计)。这个总数当中有388,600人死於中国战场，另 外210,830人在东南亚，剩下的才是直接由美军造成的：1,234,570人。 又，总数中日本海军的死亡数是300,386，死於中国战场者仅有7,600。 另一项应该注意的是，日军有六成左右的士兵并非死於炮火，而是死於饥饿；而 这当中绝大部分是因为补给线被切断而死於太平洋岛屿上热带丛林的绿色荒漠中。这 部分的歼敌数其实主要还是海空优势的功劳。 所以到底该如何评价中国战区的份量？我想第一，当时中国对日本海军一点办法 也没有，若单纯只考虑陆军与陆军之间的较量，中国战场之外的死亡至少得先扣掉日 本海军的伤亡。即210,830 + 1,234,570 - (300,386 - 7,600) = 1,152,614。 第二，太平洋战区(含东南亚)的日军死亡的比例扣掉饿死者大约还不到四成，也 就是最多1,152,614 * 0.4 = 461,045。(饥饿造成的六成总死亡数绝大部分发生於太 平洋) 也就是说上面这个数字是排除了盟国海军造成的死亡，以及饥荒致死而得出的， 相当於太平洋战区盟军陆军(不含中国，其中大部分是美国)造成的死亡；和中国战区 的数字相比(388,600 - 7,600 = 381,000)就大不了多少： 381,000(中国) : 461,045(太平洋)。(1 : 1.21) 虽然考量时间跨度，中国的数字除以二才是中国当时歼敌的真正效率。(1 : 2.42) 维基的数字偏高：http://ppt.cc/xora。按照上述同样逻辑算出来的比例是： 384,900(中国) : 533,470(太平洋)。(1 : 1.39) 当然日本陆军在中国死亡者也应该扣掉非战斗原因的。不过以日军在大陆比较从 容的情况来看，其中病伤冻饿死者恐怕高不到哪去。粗略来看，考量当时中国陆军之 贫弱，以及差不多没有的海军实力，皇军陆军在中国付出的代价其实却没低到哪去。 或者说中国的贡献倒还不算太低。 不过这种看法也可以说只是一种数字游戏加加减减而已，如有疑误或不同观点还 请指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.67.168 嗯，其实是老百姓先饿死。另外我大概没有讲到很清楚；太平洋战场只算六成饿 死其实是不对的，因为饿死六成是总数，这样是少算了。不过中国因为战死不分原因 看得是总数，也是多算，所以就将就着比较看看吧。 又，去掉饿死者主要是因为这是美国海空军封锁的功劳，这和去掉海军死者不算 是一样的(日本海军当然也有死於美国陆军之手的，但没数据，姑且就这样)。这样比 较的用意主要在於假设美军在大陆上限於类似国军的条件，可能能达成多大战果，藉 此评估国军可能打得怎样。而事实是在岛屿上与日军硬拼的伤亡显然是不可避免的， 不比大陆上有转进回旋的空间。 当然，就算史实上国军到最後占有空优，显然也不构成饿死日军的条件；整个战 场环境就不一样，所以这种比较嘛也是参考看看啦… 又，基於同一个维基网页的另一份资料，日本陆军死亡数字如下： 中国(1937-1945)：185,647 太平洋：1,555,308 而陆军死於各国之手的数字分别是： 美 485,717 英/荷 208,026 中 202,958 澳 199,511 法属印度支那 2,803 苏 7,483 海外其他 23,388 总数加一加就会发现这几个数字彼此出入，要完全对上很难。不过看来死於苏联 之手的比例应该是不高。 (题外话，还是根据维基，与日军同盟的中国各「政权」、「势力」，死亡数字竟 然有432,000。) ※ 编辑: KoujikiOuji 来自: 1.162.84.197 (01/20 23:19)