※ 引述《allection ( )》之銘言： : 在國共內戰初期 國軍以佔領城市及交通線為主 : 但在後期 經歷了這麼多的失敗後 : 為何在平津戰役及徐蚌會戰也是如此的思考方式呢 : 徐蚌會戰是劉峙部屬就認了 但平津戰役也是擺出類似的防禦方式 : 就令我很不解了 在一個城部屬10多萬 : 三個直線上的城共部屬50多萬 並假設軍隊可以很順利地來回支援 : 但實際上被共軍個別擊破 或將援軍殲滅於路上 : 這在之前的戰役不就經常發生過了嗎 : 還有 在共軍渡江後 : 國軍還是習慣一個城10幾萬兵力把守 怎麼不集中起來呢 : 是國軍不會吸收失敗的教訓嗎 因為國軍的裝備優於共軍﹐控制交通線對國軍兵力的展開有利。 在整個國共內戰中﹐事實上國軍與共軍的作戰模式都是很單一的。 國軍就是利用交通線分割共軍﹐然後逐區清掃剿滅。 而共軍則是切斷交通線﹐孤立國軍單一兵團並一戰殲滅。 所以控制交通線對於有較多卡車、火車、輪渡的國軍來說是極為有利的。 而且早期國軍人多﹐決戰雙方都損失很多兵力時﹐對國軍有利。 共軍在抗戰中鍛煉出來的機動作戰指揮能力強於國軍﹐ 而國軍在抗戰中鍛煉出來的陣地作戰指揮能力又強於共軍﹐ 常常形成國軍想決戰卻捕獲不到共軍主力來決戰﹐ 而共軍想攻堅卻吃不下國軍固守的情況。 因此雙方很自然就變成各自利用自身的優點﹐國軍用部分兵力固守某地﹐ 吸引共軍來攻﹐然後趁共軍攻堅不下時﹐外圍兵力分進合擊跟共軍決戰城下。 而共軍則采圍困國軍﹐然後主力在外圍點打援與國軍援軍進行野戰。 可以說﹐這兩種戰術都各有利弊﹐沒有說國軍就一定吃虧。 譬如國軍擊敗共軍的大同集寧戰役、張家口戰役、新泰、運城、四平（陳明仁那次）、 滕縣、濟寧、南麻、臨朐、睢杞戰役、寶雞（西府隴東）、榆林（兩次）等等﹐ 都是這種戰術的成功。 但到了後來﹐隨著雙方實力對比的變化﹐國軍下降到300多萬﹐而共軍上升到300多萬﹐ 失去了軍力優勢﹐國軍就難以出動援軍去救援﹐原先舖開的攤子太大又不是 能夠立刻就收回的﹐而共軍抓住這個是否要收縮兵力的關鍵猶豫點﹐ 四個月內三大決戰吃掉國軍150萬一線兵力﹐剩下的時間就是國軍在大陸等死了。 如果國軍足夠迅速撤退東北華北華東軍隊到江南﹐可能還可以多撐一段時間。 當然由此帶來的軍心民心動搖﹐又難以計量了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 183.4.216.201