作者jimmy5680 (會飛的企鵝)
看板Warfare
標題Re: [問題] 關於二戰各國軍力
時間Thu Sep 19 23:27:14 2013
先說 我的專長不是二戰或現代戰史，所以可能有錯，需要板友指證。
※ 引述《p112233 (Sheep)》之銘言：
: 大家好
: 因為小弟我第一次在這邊發文
: 有任何缺失懇請指教
: 因為我平常無聊時會研究些歷史
: 二戰不用說接觸非常多不管電影書籍專業非專業
: 但是每次和同學討論關於二戰的問題總是被一面倒地被同學反對
: 讓我開始懷疑是否原本認知就有誤
: 以下論點有請各位幫我指點
: 1.中國在亞洲戰場的貢獻
: 我同學認為亞洲戰場就是中國拖垮日本
: 但我認為中英美在亞洲的貢獻都非常大
: 尤其美國在亞洲算是決定性的關鍵
: 再來是我認為中日不管在軍備或是體制都差德蘇英美一截
: 但是我同學認為日本很強所以中國能拖垮日本中國也是很強
: 總之就是要說中國很強所以聯合國常任理事國才要找中國
: 但我認為常任理事國和中國很強打贏日本沒啥關係
先請你不要小看二戰的日軍...
日軍當時的制度和大觀念確實有不少失誤之處，軍備也不是頂尖，
但是只看當時在東南亞或太平洋的戰績就知道實力絕非"差德蘇英美一截"，
美軍和蘇聯當時都給日軍相當不錯的評價(雖然朱可夫批評日軍高層是廢物)。
再來，當時的中國牽制住日軍兩百萬，就算沒有功勞也有苦勞，
(我不清楚日軍在中國耗費戰力的比例，但顯然不會太低)
說當年的國軍很強比較像笑話，雖然只看基礎的步兵戰術和兵力應該是前幾名，
中國能加入聯合國常任理事會，是因為是"大國"，法國當時很慘還不是加入了，
說和打贏日本沒關係也不太對，沒有中國牽制，美軍得耗費更多的代價才能贏，
作為主要的戰勝國和戰後的國際情勢也有很大關係。
: 2美國v.s蘇聯
: 我同學都說美國只會撿尾刀德國主要是蘇聯打敗的
: 這....我就不知道該說什麼
: 還說德國把隆美爾這種二流將領派去守大西洋沿岸
: 就是因為蘇聯把德國打到撐不住所以美國才有辦法登陸諾曼地的
: 我說租借法案美國援助蘇聯非常多
: 同學又說蘇聯援助美國的物資更多
: 德國發動無限制潛艇戰就是要摧毀蘇聯援美物資
: 我說我看到的資料是國家地理頻道紀錄片
: 他們說那是因為我看的是美國紀錄片所以當然都歌頌美國
: 這我也不知道該說什麼..
: 請問一下那裡可以找到蘇聯援美物資的資料?
蘇聯對擊敗德國的貢獻是真的比較多，但是說美國撿尾刀太過頭了，
英美聯軍從諾曼地一路往柏林打，也是苦戰了很久。
隆美爾有很多缺點，但是能當上最年輕的元帥、在北非用劣勢兵力打超久，
如果他是二流 ... 大家應該都要哭了 T___T 。
美國當時是最大生產線，蘇聯取得的援助非常多，
反過來說，蘇聯對美軍的援助應該很少，畢竟比較富裕的國土都在戰火中。
細節有請板友協助，我的專長是其他時代。
: 3.戰車
: 我說t34是非常優秀的戰車不輸德軍
: 他們認為德軍戰車是最強的例如虎二
: 但我說虎二是重型而且數量少容易故障拿來和t34比影響力明顯差一截
: 他們說因為看損失比蘇軍都損失比較多坦克所以蘇聯坦克很爛
: 我說打戰又不是只看損失比坦克成員素質無線電將領都會影響
: 總之我是覺得很多莫名其妙的理由和結論被牽扯再一起
: 但我也不敢說本人絕對正確
: 所以有請專家們指點
: 感謝
T34很強沒有錯，但是那是各方面綜合的結果，性價比等等都要計算，
單看戰果，蘇聯與德軍在二戰後期的戰車戰損比達到 4:1 ，
而且像庫斯克之類的都是正面交戰，無線電和將領之類的因素不會差那麼多。
德軍坦克能在二戰被歌頌和讚揚不是沒有原因的(但是該死的昂貴)，
蘇聯的戰車只看素質顯然不及，但是價格比較低，CP值比較高，
就看你們的"最強"要怎麼解釋。
--
假如這樣我也死不了，我就會成為高手。
~ <武道狂之詩> 荊裂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.105.57
1F：推 IHD:日軍在太平洋戰場前後期表現不是差很多嗎? 那要怎麼看差多少? 09/19 23:30
2F：推 grant790110:日軍的物資都沉到太平洋了 老鳥都打光了 09/19 23:34
3F：推 warchado:!!! 09/19 23:40
4F：→ jetzake:國軍兵力不少 但步兵戰術實在稱不上高明啊... 09/19 23:43
5F：→ jetzake:一沒物資 連子彈都要摳 人比槍多槍比子彈多... 09/19 23:44
6F：→ jetzake:二沒訓練 拉伕充員的部隊能有多少訓練? 09/19 23:45
7F：→ jetzake:三是指揮官... 尤其軍閥土匪比起長州馬糞也沒比較高明 09/19 23:46
8F：→ nawussica:"志願軍"指揮們可沒打日本 這位先生 09/19 23:50
我修一下好了...
至少就其他國家捨棄的舊戰術來說，中國軍隊應該算是專家吧...
另外問一下，志願軍裡面有很多打過二戰的兵，戰術有差很多嗎?
我是說基層單位的戰術喔~
※ 編輯: jimmy5680 來自: 111.248.105.57 (09/19 23:54)
9F：→ jetzake:你也知道缺乏空軍炮兵、訓練與軍備不足 的確不算"高明"吧? 09/19 23:54
10F：推 Bastain:日軍在太平洋算是很難纏的對手 硫磺島跟沖繩都讓美軍吃盡 09/19 23:54
11F：→ Bastain:苦頭 日軍在日本資源和條件的限制下表面算是很出色了 09/19 23:55
12F：→ jetzake:之前翻舊文看到一些非洲民兵的照片 確實了解到當年國軍... 09/19 23:56
13F：→ jetzake:那種條件還能打 確實算是精神可嘉 其他部分就只能嘖嘖了.. 09/19 23:57
14F：→ jimmy5680:缺乏支援和準備還能勉強抵抗，不正反證有其優點嗎? 09/19 23:58
15F：→ jetzake:所以我說那是精神可嘉... 難不成你會說阿富汗民兵很高明?? 09/20 00:04
16F：→ skytank:國軍兵力不少?但是比一下美蘇的兵力動員幾乎都上千萬 09/20 13:16
17F：→ skytank:德國也有近六.七百萬的兵力在同時血戰，但是中國嘛.... 09/20 13:18
18F：→ skytank:中國因為國力真的不行，帳面上三百萬已經是上限了 09/20 13:20
19F：→ skytank:其中現代化的軍隊還是少數，大多的是地方軍閥的散勇 09/20 13:22
20F：→ skytank:這些散勇團練相較於外國也頂多算游擊隊的地方武力程度 09/20 13:24
21F：推 dany9177:三十老國王，五十少元帥。XD 09/20 18:15