※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言： : : 推 NKN:你這樣講那拿破崙跟亞歷山大大帝也不算英雄了 09/14 05:49 : : 亞歷山大大帝的成功,在於他成功轉換腦袋接受了波斯的帝國體制 : 所以亞歷山大帝國才能成立,而不是在波斯滅亡後立刻解體成無數中小王國 : 至於拿破崙,他的戰略確實很失敗,但他並不是沒有戰略構想... : 另外我要說,早就有人指出拿破崙的成功是建立在前人的基礎上 : (例如法國的砲兵戰術改革,還有民族軍隊的建立) : → NKN:搞軍事很多人常說戰術勝利無法挽回戰略失敗 這大致上是正確的 09/14 05:50 : → NKN:不過有個盲點比較少人提及是戰略成功需要戰術成功的支持 09/14 05:50 : → NKN:頭重腳輕的失敗戰略家歷史上多得很 因為他們失敗的很慘 09/14 05:50 : → NKN:反而比那些只有戰術成功的人更少被戰史宅提及 09/14 05:51 : : 當然,例如一戰的奧匈帝國戰謀長康拉德,就是個紙上談兵的戰略家 : 不過我還是會把他的失敗歸類為"沒有正確把握戰略條件"的失敗 : 而不是"戰略上能贏,卻被戰術失敗拖下水" : 能靠戰術拖到戰略條件變化,國家還繼續當強國的,大概只有腓特烈大帝吧 : (勉強來說,無敵艦隊或許也算...) 我個人的感覺是你把戰術失敗造成的戰略崩潰 全部歸類為"沒有正確把握戰略條件" 其實人類沒辦法全知全能 預先把握所有狀況 批評某些失敗其實很多都是事後諸葛 當時的人來除了少數說中了的末日型先知 根本沒多少輸的要素 而且要知道末日型先知常被批評是亂槍打鳥 只要成天預言末日跟唱衰 哪一天真的中了 就是先知 其他沒中的末日預言家就沒人記得了 當然這樣講是有些人認為 老是報憂不報喜的唱衰事情的人物很討人厭 只會賭99次成功之後的1次失敗 不過戰史事實是1次失敗足以毀掉99次成功 以淝水之戰來說當時東晉舉朝嚇的要死 以淡定著稱的謝安自己也在裝淡定 戰力差是相當絕望的 符堅在取得戰力差優勢上頭他的戰略佈局沒太大問題 打贏了就會為他的功業錦上添花 也能增加國內向心力 只是符堅到了現場很大意 會戰指揮太差 加上出了一個背叛者 以及東晉軍打的不錯 結果就全盤皆輸 半生建立的事業也就很快瓦解 像是普魯士傳統的短期速攻戰略 也是建立在他們的戰術優勢上頭的 而且為了執行短期速攻戰略所以要建立自軍的質量戰術優勢 這是成套的 七年戰爭一開始打的頗順 普魯士有望短期結束戰爭取得談判優勢 但是在Kolin一戰 原本戰無不勝的小腓被Daun用正攻法逼進纏鬥 最終攻勢失敗 普魯士的短期速攻戰略就產生破綻 我個人讀史也不少 是感到戰史宅們的馬後砲有些實在對當時人來說太過失禮 敗者往往也是有他們的一整套想法 只是對手更強一些 甚至有些太過超越常識所以才失敗 我個人的意見還是戰略成功需要戰術成功的支持 戰術失敗是有可能導致戰略失敗的 比如有名的Gaugamela會戰 波斯王大流士三世戰前實在沒犯什麼戰略錯誤 他集結了決定性的戰力優勢 選定有利於波斯軍騎兵部隊的平原地形 而且是以逸待勞的在自家迎戰馬其頓的遠征軍 只是會戰中他就是被征服王 亞歷山大幹掉了 各位說這怎麼辦? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.145.128 ※ 編輯: NKN 來自: 210.209.145.128 (09/14 16:06)