※ 引述《ThomasJP (笔剑春秋梁父吟)》之铭言： : : 推 NKN:你这样讲那拿破仑跟亚历山大大帝也不算英雄了 09/14 05:49 : : 亚历山大大帝的成功,在於他成功转换脑袋接受了波斯的帝国体制 : 所以亚历山大帝国才能成立,而不是在波斯灭亡後立刻解体成无数中小王国 : 至於拿破仑,他的战略确实很失败,但他并不是没有战略构想... : 另外我要说,早就有人指出拿破仑的成功是建立在前人的基础上 : (例如法国的炮兵战术改革,还有民族军队的建立) : → NKN:搞军事很多人常说战术胜利无法挽回战略失败 这大致上是正确的 09/14 05:50 : → NKN:不过有个盲点比较少人提及是战略成功需要战术成功的支持 09/14 05:50 : → NKN:头重脚轻的失败战略家历史上多得很 因为他们失败的很惨 09/14 05:50 : → NKN:反而比那些只有战术成功的人更少被战史宅提及 09/14 05:51 : : 当然,例如一战的奥匈帝国战谋长康拉德,就是个纸上谈兵的战略家 : 不过我还是会把他的失败归类为"没有正确把握战略条件"的失败 : 而不是"战略上能赢,却被战术失败拖下水" : 能靠战术拖到战略条件变化,国家还继续当强国的,大概只有腓特烈大帝吧 : (勉强来说,无敌舰队或许也算...) 我个人的感觉是你把战术失败造成的战略崩溃 全部归类为"没有正确把握战略条件" 其实人类没办法全知全能 预先把握所有状况 批评某些失败其实很多都是事後诸葛 当时的人来除了少数说中了的末日型先知 根本没多少输的要素 而且要知道末日型先知常被批评是乱枪打鸟 只要成天预言末日跟唱衰 哪一天真的中了 就是先知 其他没中的末日预言家就没人记得了 当然这样讲是有些人认为 老是报忧不报喜的唱衰事情的人物很讨人厌 只会赌99次成功之後的1次失败 不过战史事实是1次失败足以毁掉99次成功 以淝水之战来说当时东晋举朝吓的要死 以淡定着称的谢安自己也在装淡定 战力差是相当绝望的 符坚在取得战力差优势上头他的战略布局没太大问题 打赢了就会为他的功业锦上添花 也能增加国内向心力 只是符坚到了现场很大意 会战指挥太差 加上出了一个背叛者 以及东晋军打的不错 结果就全盘皆输 半生建立的事业也就很快瓦解 像是普鲁士传统的短期速攻战略 也是建立在他们的战术优势上头的 而且为了执行短期速攻战略所以要建立自军的质量战术优势 这是成套的 七年战争一开始打的颇顺 普鲁士有望短期结束战争取得谈判优势 但是在Kolin一战 原本战无不胜的小腓被Daun用正攻法逼进缠斗 最终攻势失败 普鲁士的短期速攻战略就产生破绽 我个人读史也不少 是感到战史宅们的马後炮有些实在对当时人来说太过失礼 败者往往也是有他们的一整套想法 只是对手更强一些 甚至有些太过超越常识所以才失败 我个人的意见还是战略成功需要战术成功的支持 战术失败是有可能导致战略失败的 比如有名的Gaugamela会战 波斯王大流士三世战前实在没犯什麽战略错误 他集结了决定性的战力优势 选定有利於波斯军骑兵部队的平原地形 而且是以逸待劳的在自家迎战马其顿的远征军 只是会战中他就是被征服王 亚历山大干掉了 各位说这怎麽办? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.209.145.128 ※ 编辑: NKN 来自: 210.209.145.128 (09/14 16:06)