※ 引述《PANZER (裝甲共和國)》之銘言： : 標題: Re: [閒聊] 坎尼模式-後退包圍 : 時間: Sun Jun 9 01:04:54 2013 : : 好的，我可以接受費邊的部隊擁有基礎訓練但缺乏實戰經驗的看法，因為105章確實 : 有提到這些羅馬部隊嚇退迦太基軍。只是106章「未經訓練的新兵」到底是欠缺實戰 : 磨練還是連基礎訓練也不太夠則還有討論的空間，因為我是真的有看過類似的推論， : 那就是羅馬軍會將受過不充足基礎訓練的士兵送上戰場，以部份士兵的生命換取部 : 份士兵的經驗。 這個說法蠻有趣，希望能補充一些資料來源大家看看。 : 再來則是士兵兩年來與迦太基軍的多次交鋒，我個人認為，這是寶路斯針對八個軍 : 團中的老兵說的，因為八個軍團裡除了有不少西元前216年入伍的新兵，也有開戰 : 以來幸運存活下來的老兵。正因為如此，當年入伍的新兵與撐過兩年的老兵是否能 : 在半年內順利配合作戰，實在令我懷疑，這也是我認同高斯沃西博士看法的原因之 : 一。 他是對全軍團所說，軍隊中有新兵本來就是正常之事，不過除非你能證明比例， 不然很難說老兵只是極少數，更不用說證明他們基礎訓練不足。 順便補充一下，老兵不只是幸運在會戰下存活下來的， 在費邊的拖延戰術下只打遭遇戰，前前後後也讓很多兵有了實戰經驗&訓練， 能不能順利配合作戰是其次，但只要老兵不是極少數， 要馬混合確保部隊基本戰力，或在戰術上分開使用，方法很多， 總不會加點新兵，整個部隊就失去戰力，只能搞極端戰術吧。 : 65章的提基奴斯河(Ticinus)會戰，從史料中譯本來看，雙方的震撼騎兵面對面 : 疾馳交戰，從他們接戰後大部份下馬步戰且戰鬥得勢均力敵推測，雙方的震撼騎 : 兵可能都已經失去速度優勢，才會造成雙方大部份騎兵下馬進行戰鬥，而且可能 : 是一對一格鬥，騎馬的與沒騎馬的打成一團，失去速度優勢的震撼騎兵應該不容 : 易對下馬的騎兵發動衝鋒才對。 "一對一格鬥，打成一團"這種論述的理據何在? 我認為這種戰鬥方式一定要雙方一個願打一個願挨才能成立，不然你下馬我跑路對方 又追不上。 另外若等衝鋒完在敵人面前下馬，那馬沒人顧應該會嚇跑吧。 再舉一段坎尼時的騎兵對戰描述好了。 the Spanish and Celtic horse on the left wing came into collision with the Roman cavalry, the struggle that ensued was truly barbaric ; for there were none of the normal wheeling evolutions, but having once met they dismounted and fought man to man. 雙方放棄一般的迂迴調動，而是一見面就下馬正面戰鬥。 : 這是高斯沃西博士在《坎尼》一書中的觀點。 : 我個人依據這個觀點與麥寇爾博士的論點，認為坎尼會戰中的羅馬軍因為士兵訓 : 練與迦太基軍相比較為不足，故使用長縱深的密集隊形--也就是前面提到的「比 : 較密集」的隊形，使最前方參與戰鬥的士兵不易轉身逃跑，後方的士兵在如此多 : 戰友圍繞下，士氣不易低落，隊形瓦解的現象將會延遲較久才會產生，如此即可 : 靠著人數優勢進行中央突破。 : 正由於逃兵或臨陣脫逃是士兵士氣低落的結果，如果放任士兵臨陣脫逃，那麼隊 : 形瓦解的過程將會加速，那麼戰敗與潰敗將會緊接著發生。 說來說去就是套套邏輯嘛， 羅馬士兵訓練不足-->須採用密集隊形 採用密集隊型-->證明羅馬士兵訓練不足 這位博士的論點說:訓練不足，因而使用密集隊形， 那基礎訓練不足，不得不排密集隊型的證據到底在哪裡? 你也不要切換詞彙，訓練相比較為不足，哪有必要採用密集隊型， 難道龐培士兵經驗輸凱薩，也必要採用密集隊型嗎? 只有基礎訓練不足士氣低落，才有"必要"吧。 : 我認同文章理路邏輯很重要，這也是我一直在改進的地方。但如果有明確的資料 : 來源，討論起來會更方便。 : 以上，不知你以為如何? 基本上若沒特殊狀況，我只會想引用第一手的戰史資料， 因為單提出一位學者的片段看法有時沒頭沒尾，而且陷入更大的派別論爭， 當然個人是歡迎有心人列舉學者看法來分享， 但針對特定問題時個人認為這種引用無助於討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.159.155.163 ※ 編輯: fw190a 來自: 49.159.155.163 (06/09 13:01)