※ 引述《PANZER (装甲共和国)》之铭言： : 标题: Re: [闲聊] 坎尼模式-後退包围 : 时间: Sun Jun 9 01:04:54 2013 : : 好的，我可以接受费边的部队拥有基础训练但缺乏实战经验的看法，因为105章确实 : 有提到这些罗马部队吓退迦太基军。只是106章「未经训练的新兵」到底是欠缺实战 : 磨练还是连基础训练也不太够则还有讨论的空间，因为我是真的有看过类似的推论， : 那就是罗马军会将受过不充足基础训练的士兵送上战场，以部份士兵的生命换取部 : 份士兵的经验。 这个说法蛮有趣，希望能补充一些资料来源大家看看。 : 再来则是士兵两年来与迦太基军的多次交锋，我个人认为，这是宝路斯针对八个军 : 团中的老兵说的，因为八个军团里除了有不少西元前216年入伍的新兵，也有开战 : 以来幸运存活下来的老兵。正因为如此，当年入伍的新兵与撑过两年的老兵是否能 : 在半年内顺利配合作战，实在令我怀疑，这也是我认同高斯沃西博士看法的原因之 : 一。 他是对全军团所说，军队中有新兵本来就是正常之事，不过除非你能证明比例， 不然很难说老兵只是极少数，更不用说证明他们基础训练不足。 顺便补充一下，老兵不只是幸运在会战下存活下来的， 在费边的拖延战术下只打遭遇战，前前後後也让很多兵有了实战经验&训练， 能不能顺利配合作战是其次，但只要老兵不是极少数， 要马混合确保部队基本战力，或在战术上分开使用，方法很多， 总不会加点新兵，整个部队就失去战力，只能搞极端战术吧。 : 65章的提基奴斯河(Ticinus)会战，从史料中译本来看，双方的震撼骑兵面对面 : 疾驰交战，从他们接战後大部份下马步战且战斗得势均力敌推测，双方的震撼骑 : 兵可能都已经失去速度优势，才会造成双方大部份骑兵下马进行战斗，而且可能 : 是一对一格斗，骑马的与没骑马的打成一团，失去速度优势的震撼骑兵应该不容 : 易对下马的骑兵发动冲锋才对。 "一对一格斗，打成一团"这种论述的理据何在? 我认为这种战斗方式一定要双方一个愿打一个愿挨才能成立，不然你下马我跑路对方 又追不上。 另外若等冲锋完在敌人面前下马，那马没人顾应该会吓跑吧。 再举一段坎尼时的骑兵对战描述好了。 the Spanish and Celtic horse on the left wing came into collision with the Roman cavalry, the struggle that ensued was truly barbaric ; for there were none of the normal wheeling evolutions, but having once met they dismounted and fought man to man. 双方放弃一般的迂回调动，而是一见面就下马正面战斗。 : 这是高斯沃西博士在《坎尼》一书中的观点。 : 我个人依据这个观点与麦寇尔博士的论点，认为坎尼会战中的罗马军因为士兵训 : 练与迦太基军相比较为不足，故使用长纵深的密集队形--也就是前面提到的「比 : 较密集」的队形，使最前方参与战斗的士兵不易转身逃跑，後方的士兵在如此多 : 战友围绕下，士气不易低落，队形瓦解的现象将会延迟较久才会产生，如此即可 : 靠着人数优势进行中央突破。 : 正由於逃兵或临阵脱逃是士兵士气低落的结果，如果放任士兵临阵脱逃，那麽队 : 形瓦解的过程将会加速，那麽战败与溃败将会紧接着发生。 说来说去就是套套逻辑嘛， 罗马士兵训练不足-->须采用密集队形 采用密集队型-->证明罗马士兵训练不足 这位博士的论点说:训练不足，因而使用密集队形， 那基础训练不足，不得不排密集队型的证据到底在哪里? 你也不要切换词汇，训练相比较为不足，哪有必要采用密集队型， 难道庞培士兵经验输凯萨，也必要采用密集队型吗? 只有基础训练不足士气低落，才有"必要"吧。 : 我认同文章理路逻辑很重要，这也是我一直在改进的地方。但如果有明确的资料 : 来源，讨论起来会更方便。 : 以上，不知你以为如何? 基本上若没特殊状况，我只会想引用第一手的战史资料， 因为单提出一位学者的片段看法有时没头没尾，而且陷入更大的派别论争， 当然个人是欢迎有心人列举学者看法来分享， 但针对特定问题时个人认为这种引用无助於讨论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 49.159.155.163 ※ 编辑: fw190a 来自: 49.159.155.163 (06/09 13:01)