【14】關羽執行劉備政策，有問題該找劉備，為何分開討論？ 在此篇文章中，為什麼我特地把劉備與關羽分開？ 因為劉備除了「南郡問題」有推託嫌疑之外（也不排除外交談判手法拙劣）， 對於同盟任務只是消極怠惰，並沒有什麼影響聯盟互信的實證。 真正不斷挑撥孫權方的惡感、試探孫權方底限、嚴重影響同盟互信的是關羽！ 我認為關羽「自作主張」而非「中央政策」的原因，是史料中完全沒有證據顯 示劉備「介入」教唆關羽進行以下這些舉動。 劉備「指使」關羽從魯肅到呂蒙時代不斷挑起邊界紛爭，搞到孫權方幾乎個個成鷹派？ 劉備「指使」關羽逐回三郡長吏，直接關閉談判大門連談都沒辦法談？ 劉備「指使」關羽煽動長沙吳碭袁龍之亂，絲毫不顧盟友開合肥分戰場替我方解圍？ 劉備「指使」關羽辱罵盟友求婚使者，使盟友作攻荊的最壞打算？ 劉備「指使」關羽湘關奪米，給盟友翻臉的好理由？ 我從來不認為以一己平民身分爬到帝王寶座的劉備真那麼蠢。你們呢？ 【15】為何此篇文章大部分都是孫權方的看法？ 因為本篇文章的主題是《從孫權方看孫劉同盟》。 既然是《從孫權方看孫劉同盟》，本來就應該排除劉備方的想法， 孫權手上又沒有《後漢書》、《三國志》，當然是以孫權方自身的局勢下判斷與決定 。說難聽點，孫權又沒有「讀心術」，他怎麼知道劉備方底下的人在想什麼？是故 他只能用試探的方式。 ……於是就發生本文中的狀況了。（茶） 在此引用zainsolo (宅隱 悅獨)兄的看法： ”版主的寫文的史觀，屬於從十九世紀以來歷史主義「再現」歷史的手法，承認歷 史的個案性質與特殊性，重現歷史人物在當時的心靈狀態，抨棄道德評論，重現歷 史人物的困境，找的歷史現象必然有的合理性。 同意閣下站出來強調這一點，限制一個方向本來就很正常，但或許說限制，容易 被誤解，與其說限制，不如說不讓不該出現的出現。因為版主寫文的史觀特性緣 故，我覺得考據版主引用史料上的正確性是唯一有力反駁他論點的方式，我們後 人看了全局能做出的詮釋，反而使再現失真，因為這些詮釋根本不是一千八百年 前那些歷史人物該存在腦子裡的東西，套句老話，他們做決定的當下手裡可沒有 三國志後漢書。事後「公允地評斷歷史兩造是非」在這種史觀手法下是格格不入 ，重現歷史人物所做行為的動力，本來就得呈現一方的偏執，不然他們行為的動 機與驅力何來？ 應避免引太多旁支的議題，如果去除這個三國歷史事件主體，還能沒差別地討論 下去，那大可不必多費心力開三國議題，同樣型式挪到政治版一樣可以聊。 版主的文章是值得一看。我向來覺得立論首開比接下來支離反擊佔有非常多邏輯 上的優勢。“ 【16】關羽沒有支持孫權的動作，有證據嗎？ 這不只是你的問題，也是我的疑惑：關羽在南荊州的這段時間，究竟在搞什麼？ 事實上，關老爺的行徑讓人參不透，從建安十七年青泥之戰到建安二十四年襄樊 之戰這段時間，曹操的荊北防線完全沒動靜。曹操甚至將【樂進調到合肥、將曹仁 調去平馬超蘇伯、將徐晃調去平商曜】，沒把關羽放在眼中。（也難怪襄樊之戰曹操 會受到關羽的威脅，在此前完全沒注意到荊北嘛！） 再對照《吳主傳》、《魯肅傳》、《呂蒙傳》、《呂岱傳》對關羽威脅的描述，出現奇怪 的問號：有能力煽動恐嚇隔壁的盟友、沒能力打擊威嚇北方共同的敵人？ 不要再說什麼「關羽整軍備戰無能出兵」的鬼話了， 看到「襄樊之戰」關老爺聲勢浩大的北伐，對應一年前「第三次濡須口之戰」孫權方 苦戰的窘境；說關老爺沒能力救孫權、連遙做聲勢都辦不到……孫權會信嗎？ 【17】赤壁之戰後，對於孫劉同盟，孫權的視角已經清楚了，可以提供劉備與曹操 的視角嗎？ 從劉備方看孫劉同盟，是從【習鑿齒、司馬光】的說法開始，雖然是由部下擁立為 荊州牧，但是最終孫權承認了劉備領荊州的「合理性」。（詳情請看《漢晉春秋》、 《資治通鑑》，不多說。） 然後基於「隆中對」的遠景與「同盟力量均衡」的想法，論證攻荊南四郡、益州是 必須要做的階段性任務。 而當時對孫權的窘境毫無作為，則是「非不為也實不能也」的狀況。 再輔以劉備毫無【主動】威脅同盟互信的事蹟（因為【主動】威脅同盟互信的事 情都是關老爺在胡搞嘛，我劉兄可管不住）。 這樣只剩「南郡問題」與「御下不嚴」兩個問題 「南郡問題」雖然是個人私心，但號稱「荊州牧」沒南郡或三郡看起來也很怪。 （請先排除孫權想法，這是從劉備方看孫劉同盟的內容） 至於關老爺，我劉兄實在是無人可調啊！（名聲資歷與關老爺並駕齊驅的只有一 個張飛，但張飛管下邳的慘痛經驗讓人沒有信心……） 從曹操方看孫劉同盟，可以從曹操嚇得掉筆開始， 以離間孫劉同盟為目標，切入點是發現關羽對北荊州毫無作為，把樂進、曹仁、徐 晃先後調離北荊州，主力痛打孫權，以造成孫權降曹稱臣的地步，激發孫權對劉備 關羽的不平衡感，然後丟出南荊州的主權讓孫權關羽狗咬狗。而給孫權的南荊州主 權不是實質上的，而是名義上的。 “（建安二十四年）曹公表權為驃騎將軍，假節領荊州牧，封南昌侯。” 《吳主傳》 意思就是，你孫權自己打下來的南荊州我就”名義上承認”是孫權你的。至於我老曹 的北荊州一個子都不會給你。（甚至連一兵都不想派，那支追擊關羽軍的部隊就被 曹操派使節擋下來了） 分明就是存心看孫權關羽兩隻大軍鬥的你死我活大佔便宜。漁翁做到這種地步也 真是千古一絕了。（蘇軾這麼說：「自古用兵者莫如曹操。」） 曹操一世奸雄，卻受挫於諸葛亮的《隆中對》。唯一能瓦解「孫劉同盟」的計策只 有「離間」，是故自始自終他的朝著離間「孫劉同盟」的目標前進：而孫權關羽等 人還真的如他的傀儡玩偶隨他擺佈。可嘆。 從建安二十四年孫權「襲南荊州」一直到章武二年「夷陵之戰」，短短的三年時間 就看著劉備孫權互打耍猴戲，真正的敵人曹操在那裡等著兩方虛耗戰力。 曹操不能統一中國、三國分裂的真正原因：被《隆中對》的「孫劉同盟」擋了十三 年；好不容易捱到「孫劉同盟」瓦解，老曹卻緊接著昇天…… 其實曹操攻略孫權而不攻劉備的原因除了「地利」外， 孫權劉備的「北伐積極度」與「盟邦的呼應度」也是考量重點。 如果手持木棍的你眼前有兩隻狗，一隻像是有狂犬病般對你狂叫，另一隻則默默不 作聲，你會先打哪一隻？ 不巧，孫權就是狂吠的那隻狗。赤壁之戰後，曹操孫權的九場戰事中，孫權主動 的就佔了五場；曹操劉備的五場戰事中，劉備主動的則為三場。 【不過劉備的漢中之戰襄樊之戰規模很大，對曹操的威脅性也很高，這叫「會 咬人的狗不會叫」嗎？（笑）】 至於「盟邦呼應度」： 曹操侵入漢中－＞原本要開打的劉備孫權重立「湘水之盟」，同時開闢東西兩戰場 曹操屢犯淮南－＞劉備關羽：…… 嗯，我是曹操我也會先打孫權。 綜觀「孫劉同盟」中三方的應對，除了三方想法外，「關羽」、「曹丕」也是變數。 關羽對「孫劉同盟」的態度，自始自終就蠻冷淡的，不符合諸葛亮《隆中對》中 與孫權共存共榮合力抗曹的大義也就算了（曲高和寡嘛！），就連劉備「在夾縫 中求生存發展」的戰略也沒在聽：如果是劉備的話，曹操孫權爭戰即使不想派兵 ，也該做個遙作聲援的模樣，讓孫權有希望才能讓曹孫鬥的更加激烈、自己生存 發展的空間才會更大（在戰國時代秦攻韓國，楚國就耍了一次）。劉備在益州諸事 繁雜，遇到「第三次濡須口之戰」這種大陣仗還勉強弄了個「下弁之戰」，要說劉 備不顧盟誼也說不過去…… 關羽呢？看戲。 孫權呢？絕望。 既然對「孫劉同盟」絕望，孫權當然倒向曹操去了。不是「情報」出錯，而是關羽 從頭到尾都不了解「孫劉同盟」對劉備方的含義：不管是諸葛亮的、還是劉備的。 曹丕則是錯失了其父創造的大好良機。 從建安二十四年孫權「襲南荊州」一直到章武二年「夷陵之戰」，短短的三年兩大 敵酋自相殘殺虛耗戰力，曹丕卻無所作為。 當然曹丕有很多理由：初即位要鞏固勢力，以防有人起來作亂，果不其然西疆有亂 吧；魏國經歷關羽北伐後緩不過氣來，沒看到我把襄陽燒了棄城丟給孫權；那個浩 周用生命擔保孫權必會委質投降…… 只是看到曹丕說「人稱臣降而伐之，疑天下欲來者心，必以為懼，其殆不可！」 老兄，你還真「天真」啊？ 虎父犬子，何其哀哉！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.254.131