【14】关羽执行刘备政策，有问题该找刘备，为何分开讨论？ 在此篇文章中，为什麽我特地把刘备与关羽分开？ 因为刘备除了「南郡问题」有推托嫌疑之外（也不排除外交谈判手法拙劣）， 对於同盟任务只是消极怠惰，并没有什麽影响联盟互信的实证。 真正不断挑拨孙权方的恶感、试探孙权方底限、严重影响同盟互信的是关羽！ 我认为关羽「自作主张」而非「中央政策」的原因，是史料中完全没有证据显 示刘备「介入」教唆关羽进行以下这些举动。 刘备「指使」关羽从鲁肃到吕蒙时代不断挑起边界纷争，搞到孙权方几乎个个成鹰派？ 刘备「指使」关羽逐回三郡长吏，直接关闭谈判大门连谈都没办法谈？ 刘备「指使」关羽煽动长沙吴砀袁龙之乱，丝毫不顾盟友开合肥分战场替我方解围？ 刘备「指使」关羽辱骂盟友求婚使者，使盟友作攻荆的最坏打算？ 刘备「指使」关羽湘关夺米，给盟友翻脸的好理由？ 我从来不认为以一己平民身分爬到帝王宝座的刘备真那麽蠢。你们呢？ 【15】为何此篇文章大部分都是孙权方的看法？ 因为本篇文章的主题是《从孙权方看孙刘同盟》。 既然是《从孙权方看孙刘同盟》，本来就应该排除刘备方的想法， 孙权手上又没有《後汉书》、《三国志》，当然是以孙权方自身的局势下判断与决定 。说难听点，孙权又没有「读心术」，他怎麽知道刘备方底下的人在想什麽？是故 他只能用试探的方式。 ……於是就发生本文中的状况了。（茶） 在此引用zainsolo (宅隐 悦独)兄的看法： ”版主的写文的史观，属於从十九世纪以来历史主义「再现」历史的手法，承认历 史的个案性质与特殊性，重现历史人物在当时的心灵状态，抨弃道德评论，重现历 史人物的困境，找的历史现象必然有的合理性。 同意阁下站出来强调这一点，限制一个方向本来就很正常，但或许说限制，容易 被误解，与其说限制，不如说不让不该出现的出现。因为版主写文的史观特性缘 故，我觉得考据版主引用史料上的正确性是唯一有力反驳他论点的方式，我们後 人看了全局能做出的诠释，反而使再现失真，因为这些诠释根本不是一千八百年 前那些历史人物该存在脑子里的东西，套句老话，他们做决定的当下手里可没有 三国志後汉书。事後「公允地评断历史两造是非」在这种史观手法下是格格不入 ，重现历史人物所做行为的动力，本来就得呈现一方的偏执，不然他们行为的动 机与驱力何来？ 应避免引太多旁支的议题，如果去除这个三国历史事件主体，还能没差别地讨论 下去，那大可不必多费心力开三国议题，同样型式挪到政治版一样可以聊。 版主的文章是值得一看。我向来觉得立论首开比接下来支离反击占有非常多逻辑 上的优势。“ 【16】关羽没有支持孙权的动作，有证据吗？ 这不只是你的问题，也是我的疑惑：关羽在南荆州的这段时间，究竟在搞什麽？ 事实上，关老爷的行径让人参不透，从建安十七年青泥之战到建安二十四年襄樊 之战这段时间，曹操的荆北防线完全没动静。曹操甚至将【乐进调到合肥、将曹仁 调去平马超苏伯、将徐晃调去平商曜】，没把关羽放在眼中。（也难怪襄樊之战曹操 会受到关羽的威胁，在此前完全没注意到荆北嘛！） 再对照《吴主传》、《鲁肃传》、《吕蒙传》、《吕岱传》对关羽威胁的描述，出现奇怪 的问号：有能力煽动恐吓隔壁的盟友、没能力打击威吓北方共同的敌人？ 不要再说什麽「关羽整军备战无能出兵」的鬼话了， 看到「襄樊之战」关老爷声势浩大的北伐，对应一年前「第三次濡须口之战」孙权方 苦战的窘境；说关老爷没能力救孙权、连遥做声势都办不到……孙权会信吗？ 【17】赤壁之战後，对於孙刘同盟，孙权的视角已经清楚了，可以提供刘备与曹操 的视角吗？ 从刘备方看孙刘同盟，是从【习凿齿、司马光】的说法开始，虽然是由部下拥立为 荆州牧，但是最终孙权承认了刘备领荆州的「合理性」。（详情请看《汉晋春秋》、 《资治通监》，不多说。） 然後基於「隆中对」的远景与「同盟力量均衡」的想法，论证攻荆南四郡、益州是 必须要做的阶段性任务。 而当时对孙权的窘境毫无作为，则是「非不为也实不能也」的状况。 再辅以刘备毫无【主动】威胁同盟互信的事蹟（因为【主动】威胁同盟互信的事 情都是关老爷在胡搞嘛，我刘兄可管不住）。 这样只剩「南郡问题」与「御下不严」两个问题 「南郡问题」虽然是个人私心，但号称「荆州牧」没南郡或三郡看起来也很怪。 （请先排除孙权想法，这是从刘备方看孙刘同盟的内容） 至於关老爷，我刘兄实在是无人可调啊！（名声资历与关老爷并驾齐驱的只有一 个张飞，但张飞管下邳的惨痛经验让人没有信心……） 从曹操方看孙刘同盟，可以从曹操吓得掉笔开始， 以离间孙刘同盟为目标，切入点是发现关羽对北荆州毫无作为，把乐进、曹仁、徐 晃先後调离北荆州，主力痛打孙权，以造成孙权降曹称臣的地步，激发孙权对刘备 关羽的不平衡感，然後丢出南荆州的主权让孙权关羽狗咬狗。而给孙权的南荆州主 权不是实质上的，而是名义上的。 “（建安二十四年）曹公表权为骠骑将军，假节领荆州牧，封南昌侯。” 《吴主传》 意思就是，你孙权自己打下来的南荆州我就”名义上承认”是孙权你的。至於我老曹 的北荆州一个子都不会给你。（甚至连一兵都不想派，那支追击关羽军的部队就被 曹操派使节挡下来了） 分明就是存心看孙权关羽两只大军斗的你死我活大占便宜。渔翁做到这种地步也 真是千古一绝了。（苏轼这麽说：「自古用兵者莫如曹操。」） 曹操一世奸雄，却受挫於诸葛亮的《隆中对》。唯一能瓦解「孙刘同盟」的计策只 有「离间」，是故自始自终他的朝着离间「孙刘同盟」的目标前进：而孙权关羽等 人还真的如他的傀儡玩偶随他摆布。可叹。 从建安二十四年孙权「袭南荆州」一直到章武二年「夷陵之战」，短短的三年时间 就看着刘备孙权互打耍猴戏，真正的敌人曹操在那里等着两方虚耗战力。 曹操不能统一中国、三国分裂的真正原因：被《隆中对》的「孙刘同盟」挡了十三 年；好不容易捱到「孙刘同盟」瓦解，老曹却紧接着昇天…… 其实曹操攻略孙权而不攻刘备的原因除了「地利」外， 孙权刘备的「北伐积极度」与「盟邦的呼应度」也是考量重点。 如果手持木棍的你眼前有两只狗，一只像是有狂犬病般对你狂叫，另一只则默默不 作声，你会先打哪一只？ 不巧，孙权就是狂吠的那只狗。赤壁之战後，曹操孙权的九场战事中，孙权主动 的就占了五场；曹操刘备的五场战事中，刘备主动的则为三场。 【不过刘备的汉中之战襄樊之战规模很大，对曹操的威胁性也很高，这叫「会 咬人的狗不会叫」吗？（笑）】 至於「盟邦呼应度」： 曹操侵入汉中－＞原本要开打的刘备孙权重立「湘水之盟」，同时开辟东西两战场 曹操屡犯淮南－＞刘备关羽：…… 嗯，我是曹操我也会先打孙权。 综观「孙刘同盟」中三方的应对，除了三方想法外，「关羽」、「曹丕」也是变数。 关羽对「孙刘同盟」的态度，自始自终就蛮冷淡的，不符合诸葛亮《隆中对》中 与孙权共存共荣合力抗曹的大义也就算了（曲高和寡嘛！），就连刘备「在夹缝 中求生存发展」的战略也没在听：如果是刘备的话，曹操孙权争战即使不想派兵 ，也该做个遥作声援的模样，让孙权有希望才能让曹孙斗的更加激烈、自己生存 发展的空间才会更大（在战国时代秦攻韩国，楚国就耍了一次）。刘备在益州诸事 繁杂，遇到「第三次濡须口之战」这种大阵仗还勉强弄了个「下弁之战」，要说刘 备不顾盟谊也说不过去…… 关羽呢？看戏。 孙权呢？绝望。 既然对「孙刘同盟」绝望，孙权当然倒向曹操去了。不是「情报」出错，而是关羽 从头到尾都不了解「孙刘同盟」对刘备方的含义：不管是诸葛亮的、还是刘备的。 曹丕则是错失了其父创造的大好良机。 从建安二十四年孙权「袭南荆州」一直到章武二年「夷陵之战」，短短的三年两大 敌酋自相残杀虚耗战力，曹丕却无所作为。 当然曹丕有很多理由：初即位要巩固势力，以防有人起来作乱，果不其然西疆有乱 吧；魏国经历关羽北伐後缓不过气来，没看到我把襄阳烧了弃城丢给孙权；那个浩 周用生命担保孙权必会委质投降…… 只是看到曹丕说「人称臣降而伐之，疑天下欲来者心，必以为惧，其殆不可！」 老兄，你还真「天真」啊？ 虎父犬子，何其哀哉！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.254.131