※ 引述《nealntulaw (嘉)》之銘言： : 各位好 : 今天我PO這篇文章只是做一個開頭 : 以後我還有一些疑問 想跟諸位討論與指教 : 我的問題是 : 當初孔明首次出征北伐魏國時 : 由於太過信任馬謖 : 而馬謖自以為胸有甲兵 竟然放棄水源 獨自往高處守衛 : 結果被張郃殺得大敗 整個軍事行動注定失敗 : (近代民國也有一近似的案例 就是國民黨王牌軍張靈甫將軍在孟良崮的死戰) : 而馬謖則是遭到處死 孔明是降三級 : 蔣琬勸孔明以長遠看 留下馬謖這個軍事智囊 : 但孔明不聽 以孫武無敵天下 魏絳殺姬揚干的僕人的古例堅持立場 : 我對於這段史實 特地去找柏楊版的白樺資治通鑑 : 柏楊評論這段時說 : 一個問題的發生常因著眼點不同 觀察深度的差異 而有相反結論 : 他以為 天下無常勝之將 : 打仗敗是常事 若一次敗仗就斬一將 天下將領早就死光 : 比如劉備夷陵遭陸遜修理 司馬懿被孔明每次耍得團團轉(三國演義) : 那不都要照孔明的原則殺頭? : 諒孔明也不敢 : 此外 明明孔明是最高統帥 照理說不識人才 還要比馬謖的責任更重才是 : 才減三級 還能以右將軍代行丞相事 : 恐怕分明就是因為蜀中沒人才 才用這種迂迴方式 : 納馬謖豈不死得冤? : 本來馬謖就不是打仗的人才 而是出謀劃策而已 : 孔明把他送往前線 就是把他送往墳墓 : 最後柏楊先生的結論是:法治是理想的秩序 但法治不能僵化 不能違背政治形勢 : 這句我以為堪為今日該奉行的社會運作原則 也是我讀法律系兩年以來 : 我的體悟可以以此句筆墨形容之 也以此自戒 : 我只是想說的是 : 我們社會長久以來都認為孔明就是神仙 是道德完人 : 每次三番五次都強調孔明對蔣琬的那句話 : 卻從來沒有教導我們關於這個問題的思考或是其他意見 至為可惜 : 這也許就是歷史教育偏狹所致 : 其實歷史本來就沒有標準答案 不是嗎? : 我因此想問各位 如果你是孔明 你會不會殺馬謖?(孔 蔣 誰較為有理?) : 另外 是否孔明自身處分過低呢? : 在下也是很喜歡孔明的策略 人格(謹慎過度不算) 以及人生態度 : 在這邊並無貶損孔明之意 : 只不過歷史就是歷史 再怎樣有名的人物 終究還是要受人評判 : 這樣學歷史才有意義 : 最後我再問大家一個問題 : 請問馬謖敗於街亭與張靈甫將軍在孟良崮死戰是否仍有不同之處 : 雖然結果 經過 以及往高處帶來的後果都差不多 : (比如張將軍就高處駐守就拋棄了重武器 以及水源 而水不但可以喝 : 也是機槍可以冷卻的良方) : 有人認為 張將軍並不是刻意放棄低處 而是採用誘餌戰略 : 也就是以自己為餌 然後吸引眾多共軍 : 最後再由其他國軍反包圍之 : 這個觀念 馬謖就沒有了 : 但這個說法成立嗎? 我到現在還是懷疑呢 : 此外 我知道各位在本版有討論張靈甫以及孟良顧之戰 : 我不及各位才思學敏 因此不敢議論太多 : 不知各位對孟良崮之戰熟悉的 可以提出相關書籍推薦嗎? : 在此在此放大厥詞 無非只是想討論 別無他意 : 謝謝各位!! 你好 我認為馬謖被處死最主要的原因也許可歸因於他違背諸葛亮的命令 諸葛亮傳中說:謖違亮節度，舉動失宜，大為張邰所破。 所以我想並不是打敗仗就一定要被處死 而是明明已經有軍令的指示 但是仍然違背指示行事 因此而吃了敗仗 理當處死 張靈甫將軍的事蹟我陌生 但是我猜想他應該沒有抗命的成分在裡頭 而我認為諸葛亮當然也有責任，因為傳中提到，他不顧眾人反對，破格讓馬謖擔任先鋒 這樣一來，吃了敗仗，諸葛亮也有點識人不明的責任 孔明與馬謖感情是很深厚的，兩人情同父子，諸葛亮也常在夜晚與馬謖在帳中談論兵法 而街亭的戰役，諸葛亮的破格提拔，也看出他對馬謖的器重 然而，若歷史記載符實的話 馬謖違背了諸葛亮的指示而吃了敗仗 想必諸葛亮一定很痛心 馬謖一定也很後悔 因此馬謖在獄中也留下唯有以死謝罪的心聲 馬謖是諸葛亮的愛將，結果因不從軍令而導致戰敗 如果不斬他的話，如何服眾人? 大家一定覺得，諸葛亮偏袒馬謖 馬謖被破格提升，如果按照指令行事，也許是戰功一件? 但是他沒有聽話，被斬豈不是咎由自取? 也許他想賭一把吧!但是賭輸了，沒話說，後果自負。 總之結論是:馬謖不得不斬 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.177.117.79