※ 引述《huntersa (Negative)》之銘言： : 這邊小弟就有一點問題了 : 例: 英法百年戰爭 : 史料中可得知英格蘭透過長弓的優勢在百年戰爭中大出風頭 : 戰爭期間也讓全身重甲的法國重騎兵 (下馬騎士) 完全無抵抗的能力 : 當時的盔甲強度照史料推斷應該還沒有達到可以抵擋住長弓的程度 : 而盾牌卻不是法國軍隊裡重要的配備 : 是與當時的軍事受訓有關係嗎? 一個全身穿著金屬盔甲的人,不管再怎麼猛男,他身上都已經有至少十五kg的重量 再加上盾牌,不但又有重量,而且一定程度會礙手礙腳 因此盾牌被放棄實屬必然 這就好像百噸重戰車的構想一戰就已經出現,實際上到了二戰也沒有任何百噸重戰車實用化 88砲不是能擊穿幾乎所有戰車的裝甲嗎?但是戰車的重量就是受到一定的限制 : 另外是雙手操作的兵器跟盾牌的曖昧關係 : 雙手操作的冷兵器，到底使用盾牌防禦的有效程度為何? : 如10世紀後流行的雙手劍(西洋)、重裝長槍(中國) : 雖然都強調使用性及攻擊性 : 可是實際使用起來的靈活度不是降低了嗎? 個人認為盾牌的放棄跟這些並無太多關係 這就好像你拿KV-2的武裝去討論BT系列快速戰車的裝甲一樣... : 最後是題外話 : 盾一般被視為防禦配備，但有沒有將盾改造為兵器的案例 : (ex 盾上裝刺之流的) : 如果這樣可行，不就是等於武防兼顧了? 有,例如鉤鑲 但是使用這種玩意需要非常專門的武術訓練 武器並不是越多用途越好,其實通常正相反,是越簡單越好 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.171.229.135