※ 引述《huntersa (Negative)》之铭言： : 这边小弟就有一点问题了 : 例: 英法百年战争 : 史料中可得知英格兰透过长弓的优势在百年战争中大出风头 : 战争期间也让全身重甲的法国重骑兵 (下马骑士) 完全无抵抗的能力 : 当时的盔甲强度照史料推断应该还没有达到可以抵挡住长弓的程度 : 而盾牌却不是法国军队里重要的配备 : 是与当时的军事受训有关系吗? 一个全身穿着金属盔甲的人,不管再怎麽猛男,他身上都已经有至少十五kg的重量 再加上盾牌,不但又有重量,而且一定程度会碍手碍脚 因此盾牌被放弃实属必然 这就好像百吨重战车的构想一战就已经出现,实际上到了二战也没有任何百吨重战车实用化 88炮不是能击穿几乎所有战车的装甲吗?但是战车的重量就是受到一定的限制 : 另外是双手操作的兵器跟盾牌的暧昧关系 : 双手操作的冷兵器，到底使用盾牌防御的有效程度为何? : 如10世纪後流行的双手剑(西洋)、重装长枪(中国) : 虽然都强调使用性及攻击性 : 可是实际使用起来的灵活度不是降低了吗? 个人认为盾牌的放弃跟这些并无太多关系 这就好像你拿KV-2的武装去讨论BT系列快速战车的装甲一样... : 最後是题外话 : 盾一般被视为防御配备，但有没有将盾改造为兵器的案例 : (ex 盾上装刺之流的) : 如果这样可行，不就是等於武防兼顾了? 有,例如钩镶 但是使用这种玩意需要非常专门的武术训练 武器并不是越多用途越好,其实通常正相反,是越简单越好 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 180.171.229.135