作者MoUi (摸魚)
看板Warfare
標題Re: [分享]古書上常說的“陷陳(陣)”之意。
時間Sat May 5 15:38:01 2012
※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言：
: “陷陳”的兵種不一定，可以依照情況變更，戰國早期都是車兵，楚漢之際是
: 車騎混編，武帝後變成騎兵，三國末期的丁奉雪中奮短兵一回，就只是步兵配
: 短刀。部署上，除了擺在陣首外，也有配置在兩翼，因此運用戰術有：斬將奪
: 旗、側面橫擊、繞背攻擊、決戰投入等。
請問一下，精銳為先鋒的利弊在哪？什麼情況要打頭陣
什麼情況該先消耗敵方再伺機投入？
曾聞三成如果以不忠的部隊為前鋒，西軍必勝，真的嗎？
李世民曾將精兵做先鋒，結果被評輕敵差點敗戰？
坎尼會戰漢尼拔以新兵置於中軍前，引起了羅馬的戰術革新
巴耶濟德一世將西帕希騎兵置於後，而使重騎當先鋒的十字軍顯得像白痴，
似乎精銳當先鋒就是莽撞？去除比較像械鬥的戰爭，
戰場的常態是以精銳還是老弱死囚打頭陣？
另論大本營，第四次川中島武田信玄不是選擇讓本陣後退，
而是命信繁前進吸引攻擊，本陣似乎是不能輕易移動的，
而古斯塔夫二世卻是可以帶著他的親兵在戰場上到處跑，
這時候的瑞典軍另有本陣嗎？蒙古軍的本陣似乎就是主帥和他的親兵，
不需要另外的指揮營，但蒙古軍仍有大量異族步兵參戰？
本陣後退或被破就是戰敗嗎？德川家本陣被破，真田幸村奪得家康馬印，
似乎對戰局也沒有任何影響？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.170.20
1F：→ godivan:時代不同也可以比較真是奇杷 05/05 15:50
2F：→ MoUi:什麼情況包括"時代" 謝謝 05/05 15:53
3F：→ Bastain:每場戰役都有其特殊性吧 這樣一概而論很難達成共識 05/05 15:53
4F：→ Bastain:另外地形氣候環境武器裝備素質 甚至敵我的差異性也該考慮 05/05 15:54
5F：→ MoUi:什麼情況就是特殊性在哪阿= = 05/05 15:54
6F：→ Bastain:這樣把所有古今的戰役混在一起談 極有可能會失焦 05/05 15:54
7F：→ MoUi:那就不能討論他們之間的差別了嗎?? 05/05 15:56
8F：推 Bastain:那請問M大你問題的核心為何?? 05/05 15:57
每場戰爭能採用的戰術都有其侷限
版上討論很多不同時代的 車步騎協同 兵器和戰術關係
但是對於強兵弱兵的運用卻是討論比較少的
而這運用卻是兩軍相遇的大重點 我很想知道他們之間的差別
9F：→ godivan:簡單來講每一時代的戰爭思考點都不見得會一樣 05/05 15:58
10F：→ godivan:所以我才會跟你講把不同時代得拿出來相比較只是撒尿牛丸 05/05 15:59
11F：→ MoUi:這問題有大到只能回答"簡單來講一句"嗎 05/05 16:01
12F：推 godivan:不是問題很大,而是根本性問題你沒搞清楚 05/05 16:02
13F：→ godivan:你認為中古歐洲的戰爭思考會跟現代的戰爭思考會是同一點嗎 05/05 16:03
14F：→ MoUi:願聞其詳 05/05 16:05
15F：→ tenweli:風馬牛不相及啊 05/05 16:06
16F：推 samvii:你這篇要回答的答案 大概是這版的半個... 05/05 16:27
17F：→ MoUi:十萬字有十萬字的寫法 一千字有一千字的寫法嘛 05/05 17:02
18F：→ MoUi:喜歡戰史的很多都會對這有興趣吧~ 05/05 17:07
19F：推 sfsm:我有四個字的寫法... 05/05 20:33
20F：→ PsycoZero:ググレカス 05/05 20:42
21F：推 BillHuang:我怎麼想都5個字 05/05 20:56
22F：→ godivan:我有兩個字的寫法 05/05 20:58
23F：→ MoUi:沒有人規定問題大就不能問吧？ 相對論可以寫十萬字 05/05 21:27
24F：→ MoUi:也可以幾句話寫完不是嗎 05/05 21:27
25F：→ godivan:4個字答案:撒尿牛丸 05/05 21:30
26F：→ MoUi:又如何? 有規定就不能問？ 05/05 21:33
27F：推 sfsm:不是不能問，而是你問的方式， 05/05 21:55
28F：→ sfsm:很多事情不可能數字化或是公式化，尤其是戰爭這種事 05/05 21:55
29F：→ sfsm:忠是有多忠？精是有多精？你能用數據表示嗎？ 05/05 21:56
30F：→ sfsm:就像是食譜都說一匙糖、一碗水，到底是多少糖？多少水？ 05/05 21:58
31F：→ sfsm:所以你的“問題”根本就沒有一定的答案，也沒有絕對答案 05/05 21:59
32F：→ sfsm:而依你這篇文章來看，你對戰史的認知不會低， 05/05 22:00
33F：→ sfsm:卻用這種問這種模式的問題，為什麼？大家都看的出來... 05/05 22:01
34F：→ MoUi:我沒有要一個很公式化的標準答案 像R大的回文就很夠了 05/05 22:08
35F：→ MoUi:為什麼會覺得我不是真的要問問題？ 05/05 22:09
36F：→ MoUi:我的問題不是專業真的不好回答不是嗎？ 05/05 22:09
37F：推 godivan:不是專業 而是你問題的答案是撒尿牛丸式的問題 05/05 22:12
38F：→ godivan:基本上我下午已經跟你講提示了 05/05 22:12
39F：→ MoUi:我不懂 那我的疑問要怎麼提出才比較好呢？ 05/05 22:15
40F：推 sfsm:真正的重點是：你有疑問嗎？ 別再裝傻了...你是想挑筆戰而已 05/05 22:35
41F：→ MoUi:這有什麼好筆戰的??? 麻煩看一下R大回文是有辦法戰喔??? 05/05 22:58
42F：推 sfsm:施主，這就要問你自己呀...請問你這有什麼好筆戰的？ 05/05 23:01
43F：→ sfsm:而且不用到R大回文，之前的回文和推文就讓你玩不下去啦... 05/05 23:04
44F：→ sfsm:所以你現在只能繼續裝傻呀... 05/05 23:04
45F：→ MoUi:你的回答好奇怪 既然你也認為沒啥好戰 怎麼會認為我在挑戰端 05/05 23:04
46F：推 sfsm:還是那句話：:施主，這就要問你自己呀... 05/05 23:06
47F：→ MoUi:你這種說法你有哪篇不能質疑? 以後問問題還要詳述原因? 05/05 23:08
※ 編輯: MoUi 來自: 114.26.170.20 (05/05 23:08)
48F：→ sfsm:我沒有不能質疑，也沒說要詳述原因呀... 05/05 23:09
49F：→ MoUi:那你就去質疑吧 05/05 23:48
50F：→ Realthugz:這甚麼鳥態度 你看論文只看大綱 還嘗試寫review? 05/06 17:03