※ 引述《keins (Paragraph 11, confirm)》之銘言： : 哎呀，有人找我啊？ XD 拜見前輩尊顏，不勝榮幸之至<(_ _)> : 由於美國在一戰後的國內建設中，大量建造火力發電廠， : 大手民間企業也藉此累積到了許多經驗， : 然後將這些新開發的技術能量，移植到用途相近的海軍船艦輪機， : 首先就是用在這些新造驅逐艦上頭。 : (因為美國海軍玩過一戰的大西洋護航戰，非常清楚驅逐艦輪機技術的進步必要： : 燃油使用的效率越高，驅逐艦的續航力增長，護航上的彈性就越大。) : 後來美國海軍的大型船用輪機技術，就是來自於這些新船上的經驗累積-- 沒想到鍋爐跟輪機技術是從火力發電廠轉型而來的，果然不愧是帝國..... 將原本用在發電廠的鍋爐轉為船艦用，現成的耐高溫高壓材料技術，開發經費幾乎全都 省了，直接從民間廠商買技術或委託開發就好，真是高竿。 : 美國海軍輪機除了空間小、出力大之外，也享有相當優秀的可靠度。 : (以重巡而言，日本後期的CA輪機占全船水線長的37%，美國Baltimore只有30.3%) 這句意思是說，日艦的輪機部體積大到會吃掉全船近四成空間嗎? 若是如此，那真的滿囧的，一堆空間都給輪機、油槽吃掉，那還剩多少空間可以裝別的? : 另外： : 英日等國的海軍船用鍋爐與渦輪等輪機技術，不少都是海軍獨力開發的， : 而美國則是有GE、Westinghouse、Bobcock & Wilcox等廠家代勞， : 日本人有高溫高壓輪機生產的瓶頸(鍋爐用特殊鋼板只有一間廠商能生產)， : 美國則是交給民間廠商要多少有多少.... 英、日、德等國：老美犯規開外掛啊! 美：怪我囉= =+ !? 自己要閉門造車不對外求助，搞出爛貨才來說俺開外掛， 　　這哪招？ 這樣也可以理解何以美國在二戰能夠創造出變態數量的軍艦跟自由輪來了...... 引擎有民間廠商可以幫開發，造船廠只管盡量衝產量就好。 反觀英、日，從設計到武裝、輪機全部都得造船廠自己來，這樣進度怎麼可能快的 起來? : 其實有很大的因素是在艦首的兩座連裝5吋砲： : 驅逐艦的耐波性跟艦首重量有非常大的關係，否則在大浪中艦首很容易埋到水裡。 所謂「頭重腳輕」也? : 重心過高其實是許多美國新造驅逐艦的通病： : 甚至有幾級驅逐艦可以說是只能在太平洋服役的。(大西洋的風浪...) : 例如Porter級驅逐艦： : http://military.sakura.ne.jp/navy3/us_d-porter.htm : 這種前後主桅的樣子看起來就是一副巡洋艦的樣子，重心不過高才有鬼.... 兩根主桅對重心有這麼大的影響力?很抱歉我脫離工科很久，有點無法理解...... 我可以理解兵裝塞太多會有頭重腳輕還有預備浮力被壓縮的問題，可是兩根細細 的桅杆，上頭也沒塞多少東西就能造成重心過高? : Sims級： : http://military.sakura.ne.jp/navy3/us_d-sims.htm : 1,570噸的排水量，武裝還比Fletcher要重.... : (當然這是因為卡倫敦條約的剩餘排水量，船隻不得不小的關係) : 另外，美國人也是有搞過重雷裝的，當然也是重心下不來的原因啦。 : Bagley級驅逐艦： : http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/dd-386-schem.htm : 左右舷各兩座四連裝魚雷發射管，這好像比島風還威的樣子.... : 美國常見的改善方法： : 1. 將跟巡洋艦沒兩樣的主桅乖乖改裝成單根棒狀主桅，後面的就直接拆掉。 : 2. 後部主砲改成沒防盾的版本。 : 不過多半是治標不治本， : 這種先天設計就決定的事情是很難徹底弄好的， : 而且與其想辦法改，造新船還比較輕鬆愉快一點。 XD : 理論上也有該區域的戰鬥機指揮功用， : 因為Fletcher級以後的美國驅逐艦艦橋內都有CIC，具備對空協調的能力。 : 只是，並不是什麼時候你家頭上都有戰鬥機.... 所以也兼具機動式機場塔台兼管制站的用途就是...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.187.159 所以說即戰力其實也是花費長時間培養的，可是多數人卻只看到速成的一面， 卻對其所需要的成本和時間視而不見...... (遠的不說，今天台灣的政府、軍方跟民企就全部都是這樣......) ※ 編輯: LCAC 來自: 125.227.187.159 (07/26 00:18)