※ 引述《keins (Paragraph 11, confirm)》之铭言： : 哎呀，有人找我啊？ XD 拜见前辈尊颜，不胜荣幸之至<(_ _)> : 由於美国在一战後的国内建设中，大量建造火力发电厂， : 大手民间企业也藉此累积到了许多经验， : 然後将这些新开发的技术能量，移植到用途相近的海军船舰轮机， : 首先就是用在这些新造驱逐舰上头。 : (因为美国海军玩过一战的大西洋护航战，非常清楚驱逐舰轮机技术的进步必要： : 燃油使用的效率越高，驱逐舰的续航力增长，护航上的弹性就越大。) : 後来美国海军的大型船用轮机技术，就是来自於这些新船上的经验累积-- 没想到锅炉跟轮机技术是从火力发电厂转型而来的，果然不愧是帝国..... 将原本用在发电厂的锅炉转为船舰用，现成的耐高温高压材料技术，开发经费几乎全都 省了，直接从民间厂商买技术或委托开发就好，真是高竿。 : 美国海军轮机除了空间小、出力大之外，也享有相当优秀的可靠度。 : (以重巡而言，日本後期的CA轮机占全船水线长的37%，美国Baltimore只有30.3%) 这句意思是说，日舰的轮机部体积大到会吃掉全船近四成空间吗? 若是如此，那真的满囧的，一堆空间都给轮机、油槽吃掉，那还剩多少空间可以装别的? : 另外： : 英日等国的海军船用锅炉与涡轮等轮机技术，不少都是海军独力开发的， : 而美国则是有GE、Westinghouse、Bobcock & Wilcox等厂家代劳， : 日本人有高温高压轮机生产的瓶颈(锅炉用特殊钢板只有一间厂商能生产)， : 美国则是交给民间厂商要多少有多少.... 英、日、德等国：老美犯规开外挂啊! 美：怪我罗= =+ !? 自己要闭门造车不对外求助，搞出烂货才来说俺开外挂， 　　这哪招？ 这样也可以理解何以美国在二战能够创造出变态数量的军舰跟自由轮来了...... 引擎有民间厂商可以帮开发，造船厂只管尽量冲产量就好。 反观英、日，从设计到武装、轮机全部都得造船厂自己来，这样进度怎麽可能快的 起来? : 其实有很大的因素是在舰首的两座连装5寸炮： : 驱逐舰的耐波性跟舰首重量有非常大的关系，否则在大浪中舰首很容易埋到水里。 所谓「头重脚轻」也? : 重心过高其实是许多美国新造驱逐舰的通病： : 甚至有几级驱逐舰可以说是只能在太平洋服役的。(大西洋的风浪...) : 例如Porter级驱逐舰： : http://military.sakura.ne.jp/navy3/us_d-porter.htm : 这种前後主桅的样子看起来就是一副巡洋舰的样子，重心不过高才有鬼.... 两根主桅对重心有这麽大的影响力?很抱歉我脱离工科很久，有点无法理解...... 我可以理解兵装塞太多会有头重脚轻还有预备浮力被压缩的问题，可是两根细细 的桅杆，上头也没塞多少东西就能造成重心过高? : Sims级： : http://military.sakura.ne.jp/navy3/us_d-sims.htm : 1,570吨的排水量，武装还比Fletcher要重.... : (当然这是因为卡伦敦条约的剩余排水量，船只不得不小的关系) : 另外，美国人也是有搞过重雷装的，当然也是重心下不来的原因啦。 : Bagley级驱逐舰： : http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/dd-386-schem.htm : 左右舷各两座四连装鱼雷发射管，这好像比岛风还威的样子.... : 美国常见的改善方法： : 1. 将跟巡洋舰没两样的主桅乖乖改装成单根棒状主桅，後面的就直接拆掉。 : 2. 後部主炮改成没防盾的版本。 : 不过多半是治标不治本， : 这种先天设计就决定的事情是很难彻底弄好的， : 而且与其想办法改，造新船还比较轻松愉快一点。 XD : 理论上也有该区域的战斗机指挥功用， : 因为Fletcher级以後的美国驱逐舰舰桥内都有CIC，具备对空协调的能力。 : 只是，并不是什麽时候你家头上都有战斗机.... 所以也兼具机动式机场塔台兼管制站的用途就是...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.227.187.159 所以说即战力其实也是花费长时间培养的，可是多数人却只看到速成的一面， 却对其所需要的成本和时间视而不见...... (远的不说，今天台湾的政府、军方跟民企就全部都是这样......) ※ 编辑: LCAC 来自: 125.227.187.159 (07/26 00:18)