作者KoujikiOuji (古事記王子)
看板Warfare
標題Re: [問題] 清朝為什麼不重視槍砲??
時間Tue Oct 12 17:55:04 2010
※ 引述《gogodddd (烈火之翼)》之銘言：
: 說到清朝有多麼不重視槍砲 可以由太平天國說起
: 當初太平天國起事的時候 洪秀全等人沒有火炮 就去挖當年吳三桂埋下的火炮
: 然後用那些已經很古老的武器 打下了南京 還佔有南京整整十四年之久
: 這期間滿清居然沒有更進步的熱兵器可以反抗那些二手武器
: 何況那些二手武器都快要兩百年了耶
: 這近兩百年的時間 滿清都在作什麼事情而幾乎都沒有發展熱兵器呢
: 五樓回答吧!
就算是在西方，文藝復興時期的火砲基本上一直用到拿破崙戰爭時期都沒有甚麼
很大的改變，真要說有的話大概就是鐵砲逐漸取代銅砲(17世紀下半葉以後)以及載具
的改良(18世紀上半葉開始)，火炮的本體與原理基本上是三百年如一日的。太平天國
拿兩百年前的火砲來用又有甚麼稀奇了。這和重不重視熱兵器發展沒甚麼關係。
再多補幾個字好了。火砲在中國也並非完全沒有演化的跡象，載具就是一例。當
內部無事而頻頻對外征伐時火砲就傾向於輕量化與小型化，對手是在北方塞外或者南
方深菁中時太笨重的火砲與載具不適用的緣故，火砲通常設計成可以人力或者獸力扛
抬(驢騾駱駝)；當戰爭發生於本土內部時，相較於塞外蠻荒，中原較好的道路以及運
河系統可以承擔較大的運輸量，負擔得起重型火砲的載具以及龐大給養。吳三桂的火
砲對於同樣是打內戰的太平軍來說管用，對於稍早之前貴州東南的苗民叛亂就不管用
了。這和重不重視熱兵器還是沒有關係，關係大的是東西管不管用。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.103.33
1F：推 chenglap:事實上西方在該時期主要演化是戰術多過武器. 10/12 17:57
※ 編輯: KoujikiOuji 來自: 218.166.103.33 (10/12 17:58)
2F：推 chenglap:像「士官」這種軍階出現的影響其實比兵器更深遠. 10/12 17:59
3F：→ chenglap:正如這文章所說的, 兵器並非有很大的進化. 10/12 18:01
4F：推 FMANT:歐洲在斯巴達300壯士對抗波斯60萬大軍的時代就有士官了 10/12 22:31