小弟目前在精神科工作，略有涉獵物質濫用領域，僅提供下列幾點： 1.如果我們將短期戒除定義在戒斷症狀消除的話，大多數的鴉片類毒品 用把人綁在床上的那種方式，10天之內可以完全解除 如果是比較嚴重或是較急迫等狀況，需要用detoxification的步驟的話 就看各國對於解毒藥物的成本為何，無法精確估算 以台灣而言不少，且這種藥物有行無市 台灣目前戒癮病房一天的費用是五千，診所提供解毒藥物一次約2-4千不等 無健保完全自費，說實話這是各醫療機關得金機母，只是下蛋的機會不多 2.根據目前的研究，終生不再施用的比率是百分之10，但是並不是說另外百分之90 都會再度施用，有不少是根本活不長 3.其實毒品所衍生的犯罪研究到目前為只還有很多爭議，在這我約略分為財產搶奪 及其他刑事犯罪，像是黑道，組織犯罪，傷害等。 後者其實摻雜了很多社經及階級問題，我個人沒有定論，但許多監獄裡的毒品犯 都有槍砲及傷人等其他官司。 但是就前者來說，管見以為毒品所衍生的財產搶奪並不嚴重，所謂的不嚴重是指 件數及金額而言，海洛因使用者一天花費超過兩千塊台幣，重度使用甚至超過一 天四千一個人要靠偷搶來維持這樣的花費，相較其風險，是很不划算的，而安非他 命的價錢其實一般人工作尚可支持，並不太需要到搶奪財物 毒品的問題其實不在於新進來這圈子的人，不是說不重要，而是新增吸毒人口問題 不只是毒品的問題，毒品只是那個環境的其中一樣因子，消滅毒品不會解決問題 問題比較大的是已經在吸毒的人。 呵呵好像有一點以今非古 回到鴉片的議題上 管見以為不論那個政府都無法阻擋鴉片在中國的氾濫，因為鴉片就是跟中國人 特別合拍，鴉片在全世界趴趴走的時候，其實也只有東南亞特別嚴重氾濫 這個成因應該和基因有關，在台灣，日本也是從開放管制到漸漸禁絕 但是鴉片仍然廣布於民間，只是看誰玩的起而已 需求、供給、價格的市場法則不完全適用於毒品市場 因為需求雖然會因為供給增加而增加，卻不會因為供給減少而減少 而且抓的越緊，供給減少，價格變高，需求反而會更高 （因為craving不被滿足，所需藥量會更高） 正所謂販毒不被抓，天下第一營生，比開賭場還賺 有人說那政府公賣好了，回饋社會嘛 以過去的經驗顯示，政府公賣反而會讓市場萎縮 因為醫療化的介入，所以每一個人的需求都會被適當的滿足，需求面將受到控制 而且供給面轉換成合法及受監督的，和之前非法及不受監督的狀況相反 不再有價格哄抬及"品質"問題 而且罌粟可不是隨隨便便就長的起來的 好，整個離題，這裡是戰史版Orz 還是要講一點跟戰爭有關的 毒品在戰爭大概很難是主角，但是常常是不可或缺的配角 徵兵制之後軍隊常匯集了社會低階層的男性，大家袍澤情深 自然好康到相報，而仗打到哪裡通常也會學到該地新奇的玩意 走了之後也把本來的習慣留在當地，好一番文化交流的榮景 軍隊中無聊規律高風險的生活也造就了物質濫用風行的絕佳環境 到了近代很多成癮物質也用來作為軍隊管理的輔助工具 上面提到的用煙土作餉，英國海軍之於蘭姆酒，香菸一直到現在都列為軍隊補給品 這中間有很多好玩的故事，或許等我看完文獻之後再和各位請教 可是若要提升到戰爭層面，毒品的利益可能還不夠偉大 至少目前還沒聽說老美主要因為毒品而轟炸哪一國 -- 因為我又窮又不會說話...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.249.18