《從恐怖、恐怖政治、恐怖份子、恐怖主義、到恐怖組織》 一、緒論 　　１７９３年九月五日，法國革命政府國民大會表決通過羅伯士比成立的「 公眾安全委員會（簡稱公安會）」，要求這個委員會能解決法國所面對一切內 政問題，而羅伯士比的解決方案就是建立「恐怖政治」。當然公安會的行為屬 於「體制暴力」的政治現象，但「恐怖」這個定義，卻被日後的「非體制暴力 」之下出現的「恐怖主義」的定義相結合。 　　羅伯士比的「恐怖」，就是運用高度組織性的暴力手段，建立一個集權化 的中央政府，並以取消個人自由與權利為手段，進而達成控制一切社會活動的 目的，甚至是取消一切傳統，重新建立世界秩序為目的。雖然羅伯士比的執政 時間不到一年，但已經讓他所建立的「恐怖政治」成為日後很多國家都學習的 榜樣，當然也不用說日後青出於藍而勝於藍的二十世紀四大魔頭：希特勒、史 達林、毛澤東、與柬埔寨的波布。不過羅伯士比的「恐怖政治」基本上是建立 在「體制暴力」上的，因為任何性質的政府都是高度的「暴力化組織」，其實 這一點從古希臘時代的柏拉圖就已經赤裸裸的指出，國家不過是一群強盜所治 理的，也就是毛澤東口中的「槍桿子出政權」。 　　難道就只有政府才能建立起這樣的組織嗎？不盡然。因為很多組織也是高 度的暴力化組織（和「暴力組織」不同），只不過這些組織未必對取得政權有 興趣（比如說哥倫比亞的毒梟）或是他們尚未能夠建立政權（比如說北愛爾蘭 共和軍）。有許多政府或政黨在取得政權之前，就是恐怖組織（比如說國民黨 ），當然他們在取得政權之前是個恐怖組織，取得政權之後或許會推動恐怖政 治，但最終還是得進行轉型工程，就如同孫文所說的「軍政─訓政─憲政」的 過程。不過通常這種轉型往往不易成功，因為人類是一種充滿惰性的生物，如 果在取得政權之前，都是倚靠體制外或暴力手段去達成目的的話，那麼就算取 得政權，也不見的會經常遵守明明是自己建立起來的法制。比如說中共在改革 開放剛開始之時，赫然發現自從１９４９年建政以降，居然到了１９７６年為 止，長達２７年沒有一次依照法律行政。同樣的情形並不是只有發生在中共身 上，使用暴力建立政權的任何組織，除了極少數的例外，全都發生一樣的問題。 　　當然，本主題討論的內容，並不是放在這些「政府組織」所建立的「體制 暴力」上，而是放在「非政府組織」所建立的「非體制暴力」（注意：不是「 反體制暴力」）上。這些「非政府組織（NGO）」所執行的「非體制暴力」就是 本主題討論中所說的「恐怖主義」，而這些執行「恐怖主義」的「非政府組織」 ，自然就是所謂的「恐怖組織」。 　　最後，在「恐怖組織」之外，歷史上絕大多數的恐怖活動，通常都是私人 性質的，因此這裡必須將「恐怖組織」與「恐怖份子」進行一個定義上的切割 。而且恐怖份子未必都想要經由恐怖活動來建立恐怖組織，大多數只是純粹讓 自己經由執行「非體制暴力」的方式，來達成私人的經濟或政治目的。比如說 １９６０年１０月１２日發生在日本的「淺沼稻次郎暗殺事件」──日本政治 家淺沼稻次郎在電視上發表政見時，突然遭年僅十七歲的右翼激進派少年山口 二矢用短刀刺死，此案震驚全球。（https://www.youtube.com/v/D4KROpdUkrM） 　　至少本人在十年前研究歷史的時候，無意間看到這樣的影片，從此對於許 多事情的想法有了全新的視野，其中包括了對於恐怖主義的看法。 -- http://gps.wolflord.com/ 歡迎大家參觀 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.9.174