※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言： : ※ 引述《luttwak (理論學家)》之銘言： : : 參戰兵力不能反映戰鬥的激烈程度，唯一能反映戰鬥激烈程度的是戰損。 : 45D在上甘嶺戰役的最後只剩下6個完整的連,這算不激烈嗎? 那要看消耗時間。波灣戰爭美國陸軍陣亡一百出頭，美伊戰爭陣亡逾兩千，但波灣 戰爭天天上頭條，美伊戰爭則不行。 索穆河會戰英軍第一天就傷亡六萬人，總共只推進了幾十碼。像這樣的數字一列出 來，馬上就可以讓人感受到戰鬥的激烈。 : : 打運動戰就沒有這個問題。設防工事都是需要時間經營的。 : 所以我說,把淮河以北讓給人家兩年時間是個愚不可及的主意.不管你 : 現在要用德械蘇械美械軍去奪回,都要付出很大的代價.而妳現在在跟老毛子 玩過 HOI2 的人都知道增強堡壘很吃 IC 值。要把上千公里設防到 150 mm 榴彈砲 束手無策，日本會先破產。第五次圍剿的經驗就是，戰場給你經營無所謂，我只要 野戰必勝就夠了。 : : 想寫的人本來就該做好比對資料的工作。你要是堅持要拿不可靠的資料來寫，頂多 : : 不看就好了，還花力氣抓蟲做啥？ : 如果參戰部隊的一方全被妳當成不可靠的資料,那我也沒辦法.最好美軍的資料 : 比如空軍擊毀900多輛志願軍坦克之類的敘述是正確的. 美國的資料可以檢視原始檔案訂正，例如空戰的戰果已經改過很多遍。中國的資料 不必檢視原始檔案就可以修改，看政治風氣就夠了。 不然抗美援朝五十週年紀念，怎麼沒大肆吹噓空中拼刺刀的戰果？ : : 老曼的設想，輕兵器當然比一戰好很多，火砲卻遠遠不及 1916 年的德軍。那樣的 : : 火力在亞洲有用，只是因為亞洲的標準太低。二十世紀前半科技進展太快，新武器 : : 幾乎三年就落伍，德國賣給中國的師，在 1939 年歐洲戰場開打時，已經只能擔負 : : 次要任務。 : : 對亞洲戰場的火力感到驚奇，那代表應該先補修一戰史。 : 7年過去了,你的想法還是一點沒變.制約亞洲戰場使用火力的最大因素 : 是甚麼? 那無關緊要，重點是老曼能不能買到外掛。 -- 　　　所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭 　　　潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已 　　　有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛 　　　還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。 　　　　　　　　　---　Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.180.86