※ 引述《armed (伤心岂止息夫人)》之铭言： : ※ 引述《luttwak (理论学家)》之铭言： : : 参战兵力不能反映战斗的激烈程度，唯一能反映战斗激烈程度的是战损。 : 45D在上甘岭战役的最後只剩下6个完整的连,这算不激烈吗? 那要看消耗时间。波湾战争美国陆军阵亡一百出头，美伊战争阵亡逾两千，但波湾 战争天天上头条，美伊战争则不行。 索穆河会战英军第一天就伤亡六万人，总共只推进了几十码。像这样的数字一列出 来，马上就可以让人感受到战斗的激烈。 : : 打运动战就没有这个问题。设防工事都是需要时间经营的。 : 所以我说,把淮河以北让给人家两年时间是个愚不可及的主意.不管你 : 现在要用德械苏械美械军去夺回,都要付出很大的代价.而你现在在跟老毛子 玩过 HOI2 的人都知道增强堡垒很吃 IC 值。要把上千公里设防到 150 mm 榴弹炮 束手无策，日本会先破产。第五次围剿的经验就是，战场给你经营无所谓，我只要 野战必胜就够了。 : : 想写的人本来就该做好比对资料的工作。你要是坚持要拿不可靠的资料来写，顶多 : : 不看就好了，还花力气抓虫做啥？ : 如果参战部队的一方全被你当成不可靠的资料,那我也没办法.最好美军的资料 : 比如空军击毁900多辆志愿军坦克之类的叙述是正确的. 美国的资料可以检视原始档案订正，例如空战的战果已经改过很多遍。中国的资料 不必检视原始档案就可以修改，看政治风气就够了。 不然抗美援朝五十周年纪念，怎麽没大肆吹嘘空中拼刺刀的战果？ : : 老曼的设想，轻兵器当然比一战好很多，火炮却远远不及 1916 年的德军。那样的 : : 火力在亚洲有用，只是因为亚洲的标准太低。二十世纪前半科技进展太快，新武器 : : 几乎三年就落伍，德国卖给中国的师，在 1939 年欧洲战场开打时，已经只能担负 : : 次要任务。 : : 对亚洲战场的火力感到惊奇，那代表应该先补修一战史。 : 7年过去了,你的想法还是一点没变.制约亚洲战场使用火力的最大因素 : 是甚麽? 那无关紧要，重点是老曼能不能买到外挂。 -- 　　　所有这些例证又都已证明一个民族的心灵和气质，对於其政治、战争 　　　潜力和战斗力量的贡献是如何巨大。现在各国政府对於这些资源都已 　　　有所认识，我们不可能期待它们在将来会不被使用，不管是为了自卫 　　　还是为了满足强烈的雄心而进行战争，那都会如此。 　　　　　　　　　---　Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.180.86