作者luttwak (理論學家)
看板Warfare
標題Re: [建議] 九月主題-滇西會戰
時間Wed Aug 30 04:04:38 2006
※ 引述《armed (傷心豈止息夫人)》之銘言：
: → luttwak:說句實在話，非從原始史料作出的東西，其價值看參考資料 08/28 18:02
: → luttwak:也就大致有個譜。鈕先鍾寫中國的東西遠趕不上寫西方， 08/28 18:03
: → luttwak:不是因為他沒能力，而是他沒有可靠的參考資料。 08/28 18:03
: 推 armed:日軍對華作戰記要可信嗎?不然就兩個主題吧,我只打算寫五篇. 08/28 18:41
: → armed:國軍部分的話參考一下抗日戰史,國防部史邊室的.這都一手資料 08/28 18:43
抗日戰史並不是一手資料，因為其本身就已經是被整理過的。非專業史家一般是不
會用到，也沒有能力使用一手資料的。中國現代史研究還有很多問題，不能輕信。
我比較擔心的是你又要大驚小怪。你如果真的想寫，不妨先看過卡西諾會戰，看看
人家如何狂扔 19 萬顆砲彈和一千噸的炸彈還攻堅失敗。把 50 架次描寫成巨大的
火力，會令人看不下去，那跟把中華職棒描寫成勁旅一樣蠢。
--
所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭
潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已
有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛
還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。
--- Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.147.158
1F：推 Attemborough:狂推最後一句, 可是卡西諾的防守方是綠色惡魔耶.... 08/30 07:32
2F：推 armed:看樣子好像還是比志願軍差一點,上甘嶺所挨的砲彈數要加個0. 08/30 10:07
3F：→ armed:那請問我可以拿上甘嶺抵卡西諾嗎,上甘嶺上的守軍從沒超過1營 08/30 10:09
4F：推 grushkov:照這個邏輯, 北越最強囉 ? 志願軍綠色惡魔通通靠邊站.. 08/30 11:00
5F：推 grushkov:更何況老美根本沒打算打下上甘嶺. 這種小戰役跟卡西諾比? 08/30 11:06
7F：→ grushkov:ling.htm 08/30 11:08
8F：推 darkdog0430:哇,不同年代比較法再現 話說百步好久沒進新貨了 08/30 11:28
9F：推 armed:兵力當然只是營級單位的交鋒,可我要強調的是雙方火力丫. 08/30 11:38
10F：→ armed:韓戰時雙方的裝備大概都還是二戰剩餘物資,還可一比,越戰可就 08/30 11:39
11F：→ armed:差多了,所以G大乾脆等下拿兩次波灣戰爭來比算了.^_^ 08/30 11:40
12F：→ armed:上甘嶺是一個山區的泛稱,就如同松山也不是專指那座山頭.聯軍 08/30 11:41
13F：→ armed:當然要拿下這幾個該地區裡面的高地,你引的文當中也說了. 08/30 11:42