※ 引述《Tbilisi (Amierkavkasia)》之銘言： : ※ 引述《HEARTMAN (青空)》之銘言： : : 另外關於中日戰爭,當時台灣人有很多初期的"志願兵"是有到中國戰場參加作戰的 : : 經驗,版友們也可以多發表所知,謝謝大家指教^^ : 你所指的 "初期" 是何時? : 目前就日本官方文獻所知, 開始有部分臺灣人志願參加日軍是在 1942 年間, : 而大規模動員則是 1944 年, 那時因為臺灣人已取得國民待遇, 所以已經變成 : 是義務了, 但不管如何, 1942 年就算以太平洋戰爭來說, 也要算中期, 更別提 : 1941 年以前, 完全沒有徵募臺灣人參與軍事行動 (軍方譯員是文職) 看來你誤解了我在此"初期"的用法,不過我也沒寫詳細,我再多說明一下, 初期的志願兵是指第一第二期前幾期的陸海軍志願兵,不是說戰爭的分期...... 況且日文的"志願"跟中文的志願也有點不同,帶有點提出申請的意味, 前幾期的志願兵是有派赴中國戰場的, 後期日軍海外運補線根本不可能使台灣的部隊送出去,所以也都留在島內, 你的1941年以前完全沒有徵募台灣人參與軍事行動我不太同意, 1937年早已有軍夫"敵前上陸"了...... 你舉通譯人員為文職,其實部隊中有軍人與軍屬兩種, 軍人包括官士兵,軍屬包括文官雇員傭人,文官有技術性的,行政的,法務監獄的, 通譯,軍夫跟傭人同等級,運輸雜役等等，但有時危險程度不下於有階級軍人, 那軍事行動何謂有參與????要有開槍參與攻擊?或者殺人?還是什麼? 戰場行動可能沒有完全第一線參與,高砂義勇隊就有,韓籍士兵更多, 那運輸開船或戰線上搬運彈藥,後勤補給算嗎?醫官呢?攻下後通譯也要在場吧? 管理戰俘呢?所以你說1941年以前完全沒有?那興南會報天天報導的: 台灣XX州XX郡OO氏今於華中戰場何處陣亡,是虛構嗎? : 而且目前所有臺籍日本兵的回憶錄都有嚴重誇大, 跟當時日軍政策及檔案對不上 請提出證據,口述歷史雖說不能完全採信,但推翻到誇大請舉證! : 的問題. 比方說, 由於 1943-1944 年間海南的國府部隊成功策反 500 多的臺籍 : 日本兵, 故之後日軍有明文禁止臺籍人員配發武器. 另外就是日本軍校禁止臺籍 這五百人事件是?還有明文規定也請舉證.台灣人是可以讀日本軍校的, 只是要爬出頭當然很難,新竹不就有個飛行學校的, : 人士念, 像黃國書等國府的臺籍五虎將是以偽報籍貫方式, 混在中國留日學生隊 : 內赴日留學的. 一些自稱曾進軍校的人則懷疑可能是在滿洲帝國軍校內念的, 但 : 沒人去查核過滿洲軍校的名單, 一些在228事件中, 自稱或他人說曾擔任日軍校級 : 軍官的人, 沒出現在日軍任何軍官或等同軍官之名單內. 也請舉證...... : 其實我一直懷疑高砂義勇軍或後來其他義勇軍的戰功, 目前從任何文獻資料看來, 請問是懷疑什麼戰功?你一直懷疑也請提出合理問題與推斷,再詳察後討論. : 絕大多數高砂義勇軍是以 "軍伕" 角色執勤, 使用武器似乎都是零星意外, 而且 : 縱使到了戰爭末期情況惡化, 似乎也沒有在官方或事實上常態配發武器. 當然, : 某些層度來說, 這也可以說明為何二二八時那些起義的前皇軍成員在軍事行動上 : 如此外行的原因, 蓋他們其實並未真正獲得正規或者有意義的軍事訓練.... 你的懷疑外行是正確的,但因為真正受正規軍事訓練的人大部分已經陣亡消磨殆盡, 後期的草根動員下的學徒兵或徵兵制下充員的更多,所以戰後半生不熟的這些人冒出頭了 內行的人知道沒武器打不過,都有人建議,他們也不想打,只是憤慨...... 沒上過戰場,剛血氣方剛的那些青少年,或者被煽動說游擊戰可行,或中國部隊不強的人, 才會去打的,你要分清楚,才不會以為外行的是哪些人...... -- 涵養愛鄉心情 發揮自覺精神 重建台灣文化 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 編輯: HEARTMAN 來自: 140.112.244.42 (02/26 01:29)