※ 引述《Trunicht (被拔掉的天主教版主)》之銘言： : ※ 引述《eunacat (我是貓還沒有名字)》之銘言： : : 3.定性為警察任務以及在具普遍性限制下 又開放一個小門限制台共部份才可以討論 : : 十分恰好跟舊政府的見解蠻一致 也是爭議很大 : : 定性說容易不容易說難也不難 為了避免爭議 建議也不要妄自定性了 : 台共部隊和國軍的戰鬥那些才算戰爭行為，這是戰史版，當然要討論戰爭行為，至於 : 軍隊屠殺民眾有什麼好討論的。 嗯 我不是想吵架 以我的知識與資料水準其實也不夠格跟人家吵架 不過這一系列看下來 讓我想認真的問兩個問題 1.為什麼研究戰史？ 對我來說，戰史雖然只是人類文明的一部份 但卻往往是著墨最多、最容易引新手注意的部分 我們聽多了的英雄偉人、可歌可泣，波瀾壯闊 儘管可能都只有不到一半是真正的『歷史』 但不可否認地，戰史佔了我歷史認識中的很大一部份 雖然我現在的興趣改朝物質文明與經濟史的方向偏移 但其實很難說戰爭不是人類進化的原罪之一 生物的進化，很大部分也是為了維持生存與爭奪資源而來 我認為戰爭本身並不是罪惡，而是某種程度的自然秩序 相對的，我也相信當人類的進化達到一定程度 也許可以將爭執與破壞加以區分， 但是擁有更多的資源＝追求更適於自己生存的環境，這樣深植基因的邏輯也許不易改變吧 另一種可能 是我們被史學教育所制約了 我們在社會化與獲得知識的過程中，無形地被灌輸了相對多數的政治史與戰爭史 以致於讓接觸資訊不夠豐富、完整的人往往認為這些就是歷史的全部 相對的在德奧地區 中學歷史教育中對於音樂史著墨甚多， 除了該地區政府長久以來對音樂教育的重視之外， 音樂史上的許多偉人也是日耳曼民族值得驕傲的歷史記憶 而北義大利的史學教育頗多文藝復興時期的藝術史篇幅， 也就不難理解 換言之， 台灣目前的史學養成教育 是否也受限於目前政治上對國民歷史的尷尬認同 更受限於台灣本身的歷史深度？ 2.228與大屠殺 這個說了就可能得去公海三日遊了XD 不過我還是想問 在這邊關於『戰史』的界定似乎有些矛盾與衝突 納粹大屠殺之所以被視為戰史而在此討論 是因為該事件發生在戰爭時期嗎？ 那麼所謂戰史事件的定義，是源於該事件發生於戰爭時期？ 如果不是的話，那麼假設228是警察行動 那麼納粹大屠殺豈不是離戰爭更遠？ 也許是我的見識不夠：P 不過印象中並沒有猶太人有組織的反抗或與帝國部隊駁火的紀錄啊 還是那句話 我知道自己懂得不多 所以只是問問，還請大家指點XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.29.147