※ 引述《Trunicht (被拔掉的天主教版主)》之铭言： : ※ 引述《eunacat (我是猫还没有名字)》之铭言： : : 3.定性为警察任务以及在具普遍性限制下 又开放一个小门限制台共部份才可以讨论 : : 十分恰好跟旧政府的见解蛮一致 也是争议很大 : : 定性说容易不容易说难也不难 为了避免争议 建议也不要妄自定性了 : 台共部队和国军的战斗那些才算战争行为，这是战史版，当然要讨论战争行为，至於 : 军队屠杀民众有什麽好讨论的。 嗯 我不是想吵架 以我的知识与资料水准其实也不够格跟人家吵架 不过这一系列看下来 让我想认真的问两个问题 1.为什麽研究战史？ 对我来说，战史虽然只是人类文明的一部份 但却往往是着墨最多、最容易引新手注意的部分 我们听多了的英雄伟人、可歌可泣，波澜壮阔 尽管可能都只有不到一半是真正的『历史』 但不可否认地，战史占了我历史认识中的很大一部份 虽然我现在的兴趣改朝物质文明与经济史的方向偏移 但其实很难说战争不是人类进化的原罪之一 生物的进化，很大部分也是为了维持生存与争夺资源而来 我认为战争本身并不是罪恶，而是某种程度的自然秩序 相对的，我也相信当人类的进化达到一定程度 也许可以将争执与破坏加以区分， 但是拥有更多的资源＝追求更适於自己生存的环境，这样深植基因的逻辑也许不易改变吧 另一种可能 是我们被史学教育所制约了 我们在社会化与获得知识的过程中，无形地被灌输了相对多数的政治史与战争史 以致於让接触资讯不够丰富、完整的人往往认为这些就是历史的全部 相对的在德奥地区 中学历史教育中对於音乐史着墨甚多， 除了该地区政府长久以来对音乐教育的重视之外， 音乐史上的许多伟人也是日耳曼民族值得骄傲的历史记忆 而北义大利的史学教育颇多文艺复兴时期的艺术史篇幅， 也就不难理解 换言之， 台湾目前的史学养成教育 是否也受限於目前政治上对国民历史的尴尬认同 更受限於台湾本身的历史深度？ 2.228与大屠杀 这个说了就可能得去公海三日游了XD 不过我还是想问 在这边关於『战史』的界定似乎有些矛盾与冲突 纳粹大屠杀之所以被视为战史而在此讨论 是因为该事件发生在战争时期吗？ 那麽所谓战史事件的定义，是源於该事件发生於战争时期？ 如果不是的话，那麽假设228是警察行动 那麽纳粹大屠杀岂不是离战争更远？ 也许是我的见识不够：P 不过印象中并没有犹太人有组织的反抗或与帝国部队驳火的纪录啊 还是那句话 我知道自己懂得不多 所以只是问问，还请大家指点XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.29.147