※ 引述《JosephChen (薇若妮卡，再見...)》之銘言： : 請教一下各位對於古籍較有研究與涉獵的先進 : 大多數歷史記載 尤其是較早之前 或是一般正史等非軍事專業記載 : 好像在描述兵力時 幾乎都是以整數來呈現 : 撥步騎五千給XX : 百萬大軍下江南（實際上好像有沒有三十萬都有問題） : 肥水之戰八萬打敗百萬 : 雖然說 對那時代的記載 不能像現在一樣要求精準到個位數 : 畢竟連現在中國大陸都還不能很精準估計實際人口 : 在當時地籍資料都不完整 數量不準是正常的 : 但是 大量出現的 五千 一萬 兩萬之類的兵力 : 很難讓人對這數字產生信賴感 : 一來未免太整齊了 令人懷疑是不是作者自己憑感覺「抓」的數量 : （甚至還不是「大略」數量） : 作者到底有沒有實際去查證？ : 請教各位～這種狀況是否嚴重呢？在研究時該如何處理這樣的數字？ 這個問題好棒… 以中國史來說，扣除掉宣傳的兵力數字，中國歷代以來的官僚體系大致都有能力 掌握精確到千位的數字；以明代來說，賦稅的數字甚至有到小數點後好幾位的。以兵 力數字而言，細節到個位數的也沒問題。不過為了掌握的方便在報告給皇帝奏書上多 半只是寫到千位，只有地方官或將領才比較常接觸到完整的數字。 但這不是說當時的歷史紀錄上寫的數字就是正確的。以1619年明與後金之間的薩 爾滸之戰為例，如果只接觸到明朝宣傳的數字，明軍是47萬；如果看的是後金估計的 數字，是20萬；如果看明政府內部的公文檔案，明軍連同其盟軍不過10萬出頭。 我覺得這個例子或許可以相當程度的解釋中國歷史上的兵力數字。我想大部分時 候以十萬為單位的數字恐怕主要是拿來宣傳用的，其真正的數字大概很少超過10萬。 在過去的時代要支撐起一支10萬大軍需要的不僅僅是人力資源，同時也需要相應的組 織和能夠補給這樣一支大軍的補給系統，既要人力、又要運輸工具、又要看道路的狀 況、最好沿路有倉儲系統；又要對這樣一支部隊進行管理，尤其在戰場上，10萬人全 都要聽一個人指揮，根本超出樂器能指揮的極限… -- 研究時還是可以區別一下這些數字的性質的，比如說有人就研究過緬甸東吁王朝 的兵力數字(也是幾十萬為單位…五十萬八十萬…挖靠…)，認為其真正反映的是東吁 王朝的外交實力，那個數字是隨其盟友的增減而升降。所以撇開真實的數字是多少的 問題，有時候可以從這些數字發掘出另外一些事實。 -- 有一個問題是比較實際層面的，即當時人究竟怎樣計算兵力數字。以中國來說， 有個完整的官僚機構可以做這件事，而且其數字可以精確到個位。但在戰場上甚至面 對敵人時就不是這麼一回事，即使有敵人內部的情報，敵人可能連自己人有多少也不 知道。這種估計即使在數十年以前也有相當難度，更別說是古代了；不過在處理古代 兵力數字的問題可以說一定會碰到那種是敵對方估計的數字。怎辦？其實和現在也差 不多，那就是計算敵人的番號有多少──在古代的戰場上，就是看旗幟；所以騙敵人 自己兵很多，晝則多旌旗，夜則多營火。換言之，對於是敵對方估計的數字，不僅僅 可以很有把握的說那是很有問題的，還可以進一步認定那個數字至少反映的是部隊數 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.250.145 看您是說哪個朝代…不過我只知道明朝，那其實看編制就行了。一個一個算也沒 問題，因為一整個指揮體系是完整的，除了領頭的將領外沒有人不被人指揮，命令一 層一層派下去，在一層一層回報彙整上來辦得到的。 ※ 編輯: Cimon 來自: 140.112.250.145 (11/25 12:44)