※ 引述《PANZER (裝甲小弟)》之銘言： : 對了，可否列出你所參考的資料? 嗯，一開始我也是印象派， 而貴公子蘇雷那斯的印象就是來自先前f網友提到的鹽野七生的書 (因為該書在描寫蘇雷那斯王子上陣前的廟算，與之後功高震主， 國王佯裝酒宴款待，之後趁其不備殺之的情節非常小說家言) 其中就有提到蘇原本的計畫便是利用馬弓兵。 後來又想到，好像在哪本書上也看過相同的說法， 回家之後把僅有幾本提到羅馬的書拿出來翻， 結果在麥田的四大名將系列裡面找到了 富勒將軍寫的凱撒，在內戰前寫到卡爾海之役， 裡面引用了威廉塔恩爵士的說法： 「他（蘇）無所畏懼，又有自己的想法，這種結合具有危險性。」 他的想法「之前似乎沒人想到過」，就是「沒有弓箭的話，弓箭手毫無用處」 富勒皆下來敘述： 「他的部隊有一萬個職業的騎弓手，為了解決他認為部隊所應該擁有的需求， 他為部隊附屬了一支由一千隻駱駝組成，載有大量弓箭的隊伍，再為這支 隊伍增加了一千個帶甲槍騎兵。因此，他的軍隊結合了兩項戰術要件--- 投射能力和震撼力。」 其實這種說法，並沒有像前面那本書講明蘇的企圖， 但由於描述的重點都在馬弓兵上，所以讓我有那樣的印象。 說到這個，讓我講些題外話， 鹽野七生和富勒筆下的凱撒，幾乎是「一個凱撒，各自表述」 例如鹽野強調凱撒在內戰後對龐派的處置，是他對「寬容」這個價值觀的極致表現 但在富勒筆下，卻落得「似乎絕對權力使他變得腦袋不清」的批評 又例如凱撒的軍團兵按照慣例在凱旋式上嘲笑指揮官， 「這個禿頭回來了，羅馬人趕快把妻子女兒藏好」 在鹽野的筆下，這是軍團兵的權力，凱撒只能苦笑表示抗議， 但富勒則批評：「他手下的軍人也不很尊敬」 其他諸如凱撒軍在高盧的種種暴行， 過度自信導致狄爾哈強的失敗，與亞歷山卓港的水遁落荒而逃等等事蹟， 都一一被點出來修理一番。 而政治上的作為更是被批得一塌糊塗， 在富勒筆下，凱撒是一個現實而缺乏理想性的政客， 某種程度的天才與運氣使他獲得足夠的軍事勝利，可以用來操弄民粹， 而他也因此發跡，最後更直言：「凱撒的治國能力不足」 但如果說富勒將軍是個反英雄主義者，實際上卻又並非如此。 在他的另一本寫亞歷山大的書中，對亞歷山大的讚揚近乎造神 書中把反馬其頓的希臘各邦寫成是一群吵吵鬧鬧，短視近利，不知鴻鵠之志的豎仔 又極力替亞歷山大弒父的嫌疑，與幾次屠城的紀錄辯護， 甚至把培理蒙歐與克理圖斯等人的死，歸咎於他們心胸狹隘的「希臘優越感」 因此無法見容於亞歷山大理想中的世界大同 為何有這麼大的差距？ 感覺上，富勒將軍似乎不僅僅對凱撒不滿， 甚至對整個羅馬軍團在戰術上的成果，也抱持負面的評價， 諸如 「沒有將才」 「完全沒有騎兵的概念」 「一個有利帝國擴張的附帶因素是，除了在帕提亞和努米底亞之外，.... 從來不曾遭遇過訓練有素的騎兵」 「羅馬人頗為幸運，因為羅馬的將領遭遇的不是亞歷山大或他的後繼者」 「羅馬人很幸運，他們在西方從來沒有遭遇高效率的騎兵，他們的問題是要克服 一群群的伊比利人，高盧人和日爾曼人，他們的步兵紀律不良，騎兵形同騎馬的 土匪。」 是有什麼樣的時代因素，個人的價值觀或政治概念， 使得富勒將軍在提到亞歷山大與凱撒(或羅馬)時，有這麼明顯的褒貶立場呢？ -- TV最終話...... 【室井先生】下次來我家玩吧。我會煮秋田火鍋請妳吃。 【青島】我期待著…請用直昇機來接我。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.142.119 ※ 編輯: waits 來自: 61.64.142.119 (08/19 03:14)