※ 引述《PANZER (装甲小弟)》之铭言： : 对了，可否列出你所参考的资料? 嗯，一开始我也是印象派， 而贵公子苏雷那斯的印象就是来自先前f网友提到的盐野七生的书 (因为该书在描写苏雷那斯王子上阵前的庙算，与之後功高震主， 国王佯装酒宴款待，之後趁其不备杀之的情节非常小说家言) 其中就有提到苏原本的计画便是利用马弓兵。 後来又想到，好像在哪本书上也看过相同的说法， 回家之後把仅有几本提到罗马的书拿出来翻， 结果在麦田的四大名将系列里面找到了 富勒将军写的凯撒，在内战前写到卡尔海之役， 里面引用了威廉塔恩爵士的说法： 「他（苏）无所畏惧，又有自己的想法，这种结合具有危险性。」 他的想法「之前似乎没人想到过」，就是「没有弓箭的话，弓箭手毫无用处」 富勒皆下来叙述： 「他的部队有一万个职业的骑弓手，为了解决他认为部队所应该拥有的需求， 他为部队附属了一支由一千只骆驼组成，载有大量弓箭的队伍，再为这支 队伍增加了一千个带甲枪骑兵。因此，他的军队结合了两项战术要件--- 投射能力和震撼力。」 其实这种说法，并没有像前面那本书讲明苏的企图， 但由於描述的重点都在马弓兵上，所以让我有那样的印象。 说到这个，让我讲些题外话， 盐野七生和富勒笔下的凯撒，几乎是「一个凯撒，各自表述」 例如盐野强调凯撒在内战後对庞派的处置，是他对「宽容」这个价值观的极致表现 但在富勒笔下，却落得「似乎绝对权力使他变得脑袋不清」的批评 又例如凯撒的军团兵按照惯例在凯旋式上嘲笑指挥官， 「这个秃头回来了，罗马人赶快把妻子女儿藏好」 在盐野的笔下，这是军团兵的权力，凯撒只能苦笑表示抗议， 但富勒则批评：「他手下的军人也不很尊敬」 其他诸如凯撒军在高卢的种种暴行， 过度自信导致狄尔哈强的失败，与亚历山卓港的水遁落荒而逃等等事蹟， 都一一被点出来修理一番。 而政治上的作为更是被批得一塌糊涂， 在富勒笔下，凯撒是一个现实而缺乏理想性的政客， 某种程度的天才与运气使他获得足够的军事胜利，可以用来操弄民粹， 而他也因此发迹，最後更直言：「凯撒的治国能力不足」 但如果说富勒将军是个反英雄主义者，实际上却又并非如此。 在他的另一本写亚历山大的书中，对亚历山大的赞扬近乎造神 书中把反马其顿的希腊各邦写成是一群吵吵闹闹，短视近利，不知鸿鹄之志的竖仔 又极力替亚历山大弑父的嫌疑，与几次屠城的纪录辩护， 甚至把培理蒙欧与克理图斯等人的死，归咎於他们心胸狭隘的「希腊优越感」 因此无法见容於亚历山大理想中的世界大同 为何有这麽大的差距？ 感觉上，富勒将军似乎不仅仅对凯撒不满， 甚至对整个罗马军团在战术上的成果，也抱持负面的评价， 诸如 「没有将才」 「完全没有骑兵的概念」 「一个有利帝国扩张的附带因素是，除了在帕提亚和努米底亚之外，.... 从来不曾遭遇过训练有素的骑兵」 「罗马人颇为幸运，因为罗马的将领遭遇的不是亚历山大或他的後继者」 「罗马人很幸运，他们在西方从来没有遭遇高效率的骑兵，他们的问题是要克服 一群群的伊比利人，高卢人和日尔曼人，他们的步兵纪律不良，骑兵形同骑马的 土匪。」 是有什麽样的时代因素，个人的价值观或政治概念， 使得富勒将军在提到亚历山大与凯撒(或罗马)时，有这麽明显的褒贬立场呢？ -- TV最终话...... 【室井先生】下次来我家玩吧。我会煮秋田火锅请你吃。 【青岛】我期待着…请用直昇机来接我。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.142.119 ※ 编辑: waits 来自: 61.64.142.119 (08/19 03:14)