※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : : 推 MerinoSheep:把主力砲台當作曬衣架 你認為會嚴謹嗎？ 220.136.218.85 05/21 北洋海軍的訓練跟日本比還是有差 但是黃海海戰時的表現算是英勇 其實黃海海戰 中國在總排水量 火炮數 甚至射速都比不上日軍(這點差的很離譜) 有這樣的戰績恐怕算是不錯了 : : → walkby:是在鎮遠上面賽衣服嗎 囧rz..... 59.112.36.84 05/21 : : 推 walkby:更正 定遠OTZ.. 59.112.36.84 05/21 : 用主炮曬衣服，想也知道不可能，蓋誰掛得上去？日本人也沒有說是用主炮． : 但如果是用兩側的小炮的話，那就很難說了．．． : : 推 ZMittermeyer:那件事到底是不是真的我很懷疑，用英文操艦 202.178.204.167 05/21 : : → ZMittermeyer:的北洋水師真的會幹出這種事嗎？ 202.178.204.167 05/21 : : → ZMittermeyer:有點懷疑是當時日本軍官為了壯膽自己唬爛 202.178.204.167 05/21 : 「事實絕非眼見為憑，唯有鐵證如山，才能還原真相」 : －－ＣＳＩ電視影集廣告詞，ＡＸＮ : 換言之，日人說法是否屬實，可以存疑，但也無法否定，因為並無照片存證也． : : 推 walkby:連尼古拉在日本被刺都有陰謀論了.. 59.112.36.84 05/21 : 近代史什麼都有陰謀論，不過通屬事後之明的居多． : : 推 keins:事實上關於甲午戰爭與北洋水師的事情 210.58.10.166 05/22 : : → keins:有很多都是其他中國人事後虎爛的... 210.58.10.166 05/22 : : → keins:最明顯的是定遠號的艦橋受損, 根本不是生鏽的問題 210.58.10.166 05/22 : : → keins:而是原始的設計沒考慮到這種問題.... 210.58.10.166 05/22 : 這些說法主要來自當時在艦上服役的英國軍官，當然後人考據說該員沒有可能得知戰 : 況全貌，但早年中國史家對於滿清抱持全盤否定的態度，所以也犯了缺乏求證的錯誤 : ．不過呢，當時艦橋全是這種設計，為何日艦的艦橋不垮，清艦的艦橋卻垮了呢？我 : 覺得這個說法更有問題． : 甚至艦橋可能根本沒垮過－－但依照官場習性，戰敗之後，總要有人負責，那麼傳統 : 上誰在軍中最無權無勢？那就是負責後勤的單位．實際上看看日後對於北洋艦隊之敗 : 的各種說法中，幾乎全是難以想像的後勤問題－－艦橋失修自垮，砲彈規格不符，軍 : 港無彈藥補給等等，都各有其道理不通之處． 我覺得北洋海軍輸的原因有很大一部份在於預算不足 日本的吉野也是中國沒錢 而不是不要 定遠(還是鎮遠)的主炮命中松島兩炮 就已經重創松島 如果中國能夠把北洋海軍三分之一到一半的火炮改成速射炮 並且確保砲彈補給充足 那麼那一天被重創的五艘日艦 沉掉的會更多(全沉都有可能) 雙方有很大的可能要再打第二場 : 當然，這些問題可能全部都發生過，但對於一支剛進入近代化的軍隊來說，這是很有 : 可能發生的事情，因為當時軍隊往往會先注重裝備的先進與部隊的訓練，結果忽略了 : 後勤的重要－－就算是在漫畫「日俄戰爭物語」，日軍固然是勤儉建軍，但卻對於後 : 勤方面，則完全沒有著墨．這不能怪江川達也不重視，是因為他也找不到資料也． --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.63.20