作者ELFIN (回到未來)
看板Warfare
標題Re: [問題] 航艦?
時間Sat Apr 23 01:17:42 2005
※ 引述《bce (歸雲)》之銘言:
: ※ 引述《fatisuya (伊達楓NNNN)》之銘言:
: : 台灣有需要空母嗎?
: : 在另外一個bbs上看到有人討論....XD
: : 我也曾想過這種問題.....
: : 即使防禦上,空母對台灣也沒有防禦作用吧....
: : 那麼貴台灣也買不起吧~
: 空母的攻擊價值應該高於防禦價值吧?
不懂
在現代戰爭中,武器投射範圍大幅成長
武器還能有攻擊價值跟防禦價值的分野嗎?
摧毀敵方的武器平台、補給物資、後勤設備
對武器系統本身應該是一樣的吧
充其量只是戰術或任務執行方式的差異而已
還是說把摧毀越過海峽中線的敵軍稱為防衛
而摧毀敵方越過中線的能力稱為攻擊?
有點怪XD
: 台灣能買得起幾艘?又能停多少架飛機?
: 到時候很快就被擊沉或是重創,
: 台灣負擔得起?
我認為,在絕對意義上
空母對台灣而言不能說沒有用
台灣的最大國防致命傷就是戰略縱深
海軍航空隊與空母的功能與意義可能抵的上兩個佳山基地
但戰爭的一切還是都得回歸到曼尼老爺身上
沒有經濟效益的武器,就算是剛彈也沒有用
另外
空母本身其實只是個移動的飛機場罷了
且不說建造一艘大型空母的天文數字費用
要發揮航艦身為武器系統的功能與戰力還需要很多其他的配合因素
記得以前看過美式航艦戰鬥群的運用成本分析
詳細的數字不太精確,只記得大概的比例
以美軍目前的尼米茲級航艦為準
配備2*直掩/護衛機中隊+3*艦爆中隊(或5*F-18中隊可依任務編組執行空優或對地任務)
1*直昇機中隊、1*反潛機中隊
這樣的一個航空團所需將近航艦造價的0.8~1.5倍
操作費用則為航艦操作費用的1.2~1.6倍
除了艦載機,航艦還需要大量的伴隨艦隊以提供護衛及戰鬥支援
美軍的航艦戰鬥群一般編制為
1*艦載機聯隊、1*巡洋艦大隊(2艘)、1*驅逐艦中隊(4~6艘)、
1~2艘核動力攻擊潛艇(688級)、1*快速戰鬥支援艦、1*油料淡水供應船,
以及護衛艦、兩棲登陸艦、輔助船等等
其中巡洋艦(提康得洛佳級"CG-47~CG-73")及驅逐艦(史普魯恩斯級or勃克級)
以艦隊防空、反潛為主,部分配備戰斧以提升遠程火力
若戰鬥群是執行護衛越洋船團任務,另外再視情況搭配8~10艘反潛巡防艦
這樣看來,姑且不論戰力,光論艦數與噸位
一個航艦戰鬥群就可以抵上大半個台灣海軍
一個艦載機聯隊也可以抵上半個台灣空軍..........
當然,這樣的整編巨大戰力無論在何種情況下都會是十分強大的籌碼
但如果僅如原PO設定的,要對台灣近海重要航線進行護衛巡邏
在中國海軍的數量優勢下,倒不如拿建制航艦戰鬥群的錢
去多買幾打安靜的中型柴油潛艇
--
一樣是喊爽的話
買航艦倒不如買剛彈算了
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.29.47
1F:推 huangfish:吉翁軍的比較帥 還可以量產喔 59.112.7.170 04/23
2F:推 ELFIN:買薩格,手提120MM機槍(明明是戰車炮) 218.35.29.47 04/23
3F:→ treker:記得給李傑總長一台殺殺比 XD 61.70.192.55 04/23
4F:推 jagdzaku:德姆,280mm火箭筒(這是艦砲還是列車砲?)也很殺 139.175.8.230 04/24
5F:推 swatteam:記得塗成紅色的!!220.143.213.179 04/28