其實我有另外一個觀點，這個觀點相當不成熟，而且有些唯物的感覺。 民國以來的政治社會權力基礎，其實比中國的帝制時代更加集中到城市，尤其是港口或 鐵路交會點上的大城市中。這是因為運輸條件的改善以及工商業得到了一定程度的發展 。從軍閥混戰以及北閥等時期的歷史上就可以看出這個現象，所以國民黨在接收的時候 也是以大城市為首要目標。 但問題是對日抗戰期間其實導致了大量城市居民離開城市，留下的則在日本扶植的偽政 權統治下重新建構了城市內部的社會結構。國民黨復員後這一結構自然發生強烈的重新 洗牌，導致城市的社會影響力由於內部問題而不能向外伸張。另一方面，物資的不足和 物流的破壞，中日戰爭時期遠超過軍閥混戰時期(軍閥基本上都會避免破壞既有的建設， 因為保護鐵路水道是軍閥背後的列強的利益所在)，而這就削弱了作為物資集中地的城 市的權力基礎，相對加強了作為物資產地的鄉村地區的權力基礎。同時鄉村地區地主階 級的控制力，其實由於戰爭(導致流亡和死亡)以及日軍的控制(破壞了原本社會中的權 力結構)而削弱。另一方面，地主的權力來自於城鄉之間的經濟流動，當經濟流動停滯， 地主的權力自然也無由伸張。(以往地主的權力來自科舉，但科舉已經停止了。) 因此國民黨的失敗，主要是在於國民黨群眾基礎的城市(中產)階級因八年抗戰而破產， 而共產黨依靠的鄉村農民其實跟中國幾千年來改朝換代模式中的權力基礎沒有兩樣。「 打土豪，分田地」跟「闖王來了不納糧」沒有基本上的差別。所以其實這是讀通中國歷 史、善用中國權謀術略的老毛打贏了深受西方權力關係理論影響的老蔣。 大家參考看看...... -- 臥龍崗上梁父吟~ 夜觀春秋筆劍鳴... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.47.181