※ 引述《zc20703 (再見了,熟女護士)》之銘言： : ※ 引述《dragonblue (Home)》之銘言： : : 覆帶的越壕是比較好沒錯. : : 但是重量絕對是最主要因素. : 其實還有一個問題啊.... : 維修!! : (總不能一台坦克隨車附贈20個備胎吧) : and...輪胎比履帶更容易有磨損的問題 我想 履帶車輛的最主要關鍵應該還是越野能力 輪型車輛並非不能載重 國外有些特殊建築或礦業機具重達3、40T，還是用輪子 （舉個極端的例子，現代戰機或客貨機跟坦克的重量完全不同等級吧？ 有看過裝履帶的飛機嗎） 所謂的越野並不僅僅指越壕 而是在惡劣地面的前進能力 履帶擁有較大的接地面積與較佳的地形適應能力 輪型戰鬥車輛跟一般印象中的4WD吉普車在重量上根本不同等級 舉個簡單的例子 當過兵的人應該都對國軍的2.5T卡車有印象 就算是近代類似食人魚系列的8*8輪型裝甲車 其速度/行動半徑在路面與硬地面、鬆軟地面仍有很大的差距 且不說戰場上道路往往是破壞的首要目標 即便一般的硬土壤也常因為砲火或天氣 而佈滿大小坑洞或泥濘 在這樣的情況下，履帶車輛的越野能力成為軍隊機動能力的關鍵 輪型車輛在這樣的地面根本無法前進 最明顯的例子就是二戰的東線德軍 長途奔襲轉戰俄羅斯大地後，補給的錙重卡車與運兵車輛塞滿僅有的少數道路 而野地中能與戰車協同前進的，除了泥腿子步兵外，就只有德式的半履帶運兵車 （EX：SPW251） 另外， 履帶其實比輪胎更容易有磨損問題 精確地說，應該是履帶的平均壽命里程遠比輪胎少得多 而且履帶車輛的機械、傳動結構也比起輪胎複雜，金屬磨耗更高 二戰時雖然尚未普遍，但已有專用的載重車輛或鐵路台車專門用於輸送坦克至前線 這在今日更成為大規模陸軍裝甲部隊的必備載具 原因就是履帶車輛的機械耗損遠比輪式車輛高得多 至於輪胎的戰損問題 當然輪胎絕對比履帶不堪戰損 問題是，對一般輪式車輛的無/輕裝甲而言，在敵火下輪胎並不見的是特別明顯的罩門 （連罩都沒有，何來罩門？） 而甲車軍用輪胎也不是我們想像的，隨便手槍子彈就能打爆 何況近代許多高級房車的輪胎，也能做到半防爆處理 （現在有誰的車子會因為碾到碎鐵片、釘子或其他異物就報銷跑不動嗎？） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.29.47 ※ 編輯: ELFIN 來自: 218.35.29.47 (04/17 21:29) ※ 編輯: ELFIN 來自: 218.35.29.47 (04/17 22:48)