※ 引述《zc20703 (再见了,熟女护士)》之铭言： : ※ 引述《dragonblue (Home)》之铭言： : : 覆带的越壕是比较好没错. : : 但是重量绝对是最主要因素. : 其实还有一个问题啊.... : 维修!! : (总不能一台坦克随车附赠20个备胎吧) : and...轮胎比履带更容易有磨损的问题 我想 履带车辆的最主要关键应该还是越野能力 轮型车辆并非不能载重 国外有些特殊建筑或矿业机具重达3、40T，还是用轮子 （举个极端的例子，现代战机或客货机跟坦克的重量完全不同等级吧？ 有看过装履带的飞机吗） 所谓的越野并不仅仅指越壕 而是在恶劣地面的前进能力 履带拥有较大的接地面积与较佳的地形适应能力 轮型战斗车辆跟一般印象中的4WD吉普车在重量上根本不同等级 举个简单的例子 当过兵的人应该都对国军的2.5T卡车有印象 就算是近代类似食人鱼系列的8*8轮型装甲车 其速度/行动半径在路面与硬地面、松软地面仍有很大的差距 且不说战场上道路往往是破坏的首要目标 即便一般的硬土壤也常因为炮火或天气 而布满大小坑洞或泥泞 在这样的情况下，履带车辆的越野能力成为军队机动能力的关键 轮型车辆在这样的地面根本无法前进 最明显的例子就是二战的东线德军 长途奔袭转战俄罗斯大地後，补给的锱重卡车与运兵车辆塞满仅有的少数道路 而野地中能与战车协同前进的，除了泥腿子步兵外，就只有德式的半履带运兵车 （EX：SPW251） 另外， 履带其实比轮胎更容易有磨损问题 精确地说，应该是履带的平均寿命里程远比轮胎少得多 而且履带车辆的机械、传动结构也比起轮胎复杂，金属磨耗更高 二战时虽然尚未普遍，但已有专用的载重车辆或铁路台车专门用於输送坦克至前线 这在今日更成为大规模陆军装甲部队的必备载具 原因就是履带车辆的机械耗损远比轮式车辆高得多 至於轮胎的战损问题 当然轮胎绝对比履带不堪战损 问题是，对一般轮式车辆的无/轻装甲而言，在敌火下轮胎并不见的是特别明显的罩门 （连罩都没有，何来罩门？） 而甲车军用轮胎也不是我们想像的，随便手枪子弹就能打爆 何况近代许多高级房车的轮胎，也能做到半防爆处理 （现在有谁的车子会因为碾到碎铁片、钉子或其他异物就报销跑不动吗？） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.29.47 ※ 编辑: ELFIN 来自: 218.35.29.47 (04/17 21:29) ※ 编辑: ELFIN 来自: 218.35.29.47 (04/17 22:48)