九﹑近代化與現代化的異同(下) 很不好意思﹐各位版友與版主﹐因為二月事忙﹐所以今天才有空把最後一篇給貼上 來。 今天這裡就先重複一下‘近代化’的特徵﹕ 一﹑政治權力集中化 二﹑國族主義成形化 三﹑平民軍隊的崛起 四﹑軍官階級貴族化 五﹑訓練裝備制式化 六﹑主戰武器槍炮化 而‘現代化’仍有具備著近代化的諸多特性﹐比如說上述的一﹑二﹑五﹑六等四項﹐ 雖然本質上已有所變化。但三﹑四兩項卻有了決定性的變革。 首先談談本質上雖有所變化的部份﹕ 一﹑政治權力集中化﹕集中的結果可能是出現了專制獨裁﹐但在民主國家卻也一樣﹐ 政治權力仍是集中在政府之手﹐只是制衡和緩沖的機制較多。而政治制度的民主化﹐ 有助於軍事現代化的發展﹐因為專制獨裁政府所需要的‘軍隊’﹐往往只要求具備 足夠對內鎮壓的功能﹐而並不是在抵抗外侮上。比如說近期的伊拉克海珊政權﹐或 稍早之前中國的國共兩黨。 軍隊長期以來講究紀律的關係﹐所以心態上特別的封閉與保守﹐因此在民主化剛開 始發展的時候﹐對於軍隊的打擊會十分巨大﹐因為封閉與保守的心態與軍中文化﹐ 無法因應時代的變化與衝擊﹐尤其是民主社會講究多元化﹐軍隊也難以靠舊式方法 來維持與提昇士氣。 在這種情況下﹐軍隊的經營管理方式﹐就必須導入民主社會的新式作風﹐當然這樣 的變化十分緩慢﹐就連美國也是在1970年代以後﹐才赫然發現他們手上的國防力量﹐ 其管理與訓練方式﹐和華盛頓時代別無二致。所以我國在這方面的改革﹐可能要花 比美國更長久﹑緩慢﹑甚至痛苦的過程。 二﹑國族主義成形化﹕成形的結果可能是導致種族主義﹐納粹德國就是德意志國族 主義發展的最終形式﹐雖然這一點早出現在英美兩國身上。現代各個民主國家雖然 仍有‘國族主義’﹐因為未有此一思想形態的出現﹐無法維繫一支族群結構上走向 多元化的軍隊。只不過今天的‘國族主義’已經不再注重血統﹑宗教﹑甚至黨派上 這些強加於個人特質之上的一致性﹐而是以國族主義的最基本標準為準則。 以美國軍史來論﹐二十世紀最大的軍政問題就是黑白種族問題﹐但今天卻因為軍方 揚棄了種族偏見﹐所以得以在越戰的教訓之後﹐建立了自羅馬時代以來﹐全球最強 大的軍事力量。相對的﹐蘇聯在這一方面卻因為始終都倚靠獨裁作風來打壓內部的 種族不合﹐而俄羅斯今天面臨了嚴重的車臣問題﹐其實就是蘇聯所遺留下來的歷史 問題。 三﹑專業軍隊的興起﹕近代化軍隊倚靠的是平民組成的軍隊﹐比如說富裕如美國的 國家﹐因為私人飛機多﹐所以飛行員不僅多﹐而且素質佳﹐戰時徵召就能發揮這樣 的優勢。英國數百年來都是以海盜立國﹐所以海權也在這數百年來橫行世界。但擁 有這樣優勢的國家很少﹐所以大多數國家都以陸軍見長。 可是平民軍隊長期發展的結果﹐一旦遇上了像是德國這類不算窮但也不算富的中等 強權﹐它只要專心致志進行平時的挑選與訓練﹐一樣可以建立起一支幾乎足以征服 世界的軍隊﹐而這樣的軍隊可稱之為‘專業化的軍隊’。現代化的軍隊就是專業化 的軍隊﹐只不過國家得加長軍隊基幹人員的訓練﹐並且儘可能讓他們擁有實際的經 驗﹐這幾乎與訓練專業人員的過程﹐相差無幾。 當然這也代表了過去的徵兵制很難建立出這樣的軍隊﹐比如說希特勒也得靠德軍在 他執政前二十年來的精選政策﹐他才能在1939年震撼世界。基本上封席克特將軍應 該稱之為‘軍事現代化之父’才對﹐當然將來我們再給他這個封號。 四﹑軍官階級經理化﹕同上﹐實際上軍隊的管理已經越來越像國營企業(它永遠不可 能變成‘民營企業’的XD)。這點我不多說﹐因為這個現象﹐目前才剛剛開始。 五﹑六兩項不多重複﹐因為這方面與科技息息相關。 以上就是我對於現代化的定義。 -- 萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。 La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah 榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲） Gloria patri Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.77.184