補充一下 之前版友將羅馬與西漢武帝伐匈奴互相比較 有幾點想法請大家指教 1.關於動員能力，我想伐匈奴雖是西漢傾國之舉 但以人數而論，畢竟是遠征，二十萬軍力已是極限 但應該不代表西漢帝國在當時能投入戰鬥的兵源僅此而已 畢竟羅馬的多數戰鬥都是在開發程度遠高於蒙古草原的文明地區 無論作戰與後勤條件都比漢軍好的多 龐培去支援西班牙時甚至用了一年的時間從北義一路修築公路過去 （標準路程是兩個月） 2.再者，當時除非是像漢尼拔這樣以寡擊眾的孤軍，才會有意識地殲滅敵軍 否則當時的羅馬戰役，戰敗方通常是以潰散告終，跑不掉的才淪為俘虜 戰敗潰散的羅馬兵由於紀律、忠誠與訓練，通常會盡可能回到己方戰線整頓 而西漢征匈奴的大軍，在茫茫大漠中只要一與大隊失散 幾乎不可能回返陣線，因此在長期戰役的耗損情況絕不能相提並論 3.之前有版友提到當時的步兵戰術與陣型 我想這方面在目前的史料狀況下，推論應該還是羅馬軍團略勝一籌 羅馬軍團的組織緊密是極為著名的，早期同一個百人隊都是由同一個地區抽籤選出 彼此不是朋友也是鄰居，後期職業兵化，戰士們袍澤默契動輒五六年 早期的羅馬百人隊有地域性組織的味道在其中，著眼在編成容易，戰術功能較不明顯 但在三次布尼克戰役的教訓下，由西比奧開始學習靈活運用戰術單位 這些將大規模敵軍分割、穿插、包圍，將敵方主力無力化的戰術， 有很多是從漢尼拔這位名將身上學來的 再加上從無間斷的羅馬霸權戰爭， 實戰經驗豐富的羅馬軍配合上組織嚴密的百人隊長、中隊長、軍團長， 指揮官較容易如臂使指般靈活調動小單位戰鬥， 羅馬軍團的總指揮可能不停更迭、可能少不更事、可能愚駑顢頇 不過底下的百人隊長都是由士兵推舉經驗豐富，願意將自己性命託付給他的熟練戰士 甚至在公民大會也是以百人隊為投票單位的 （我印象中是公民大會表決一直如此，但手邊沒資料不敢肯定） 這樣的百人隊的組織也大幅降低潰散耗損的程度 所以羅馬軍隊不是不會敗陣，甚至大敗過很多次 但是敗陣潰散的士兵多半會重回陣線，整頓後再重組軍團回到戰場 所以我們可以在羅馬艱困的日子裡看到往往一年中接連組建數個軍團出征 這其中很多是戰敗下來的士兵們重組的 相對中國的兵制，即便是常備軍也很少看到類似如此緊密的組織記載 戰敗後受傷或潰逃的士兵較少歸隊，當然這也與羅馬人重視家族與榮譽的質樸個性有關 一樣是稱霸一方的霸權國家 中國對周邊國家而言在物質上是佔有絕對優勢的 而羅馬能一路擊敗許多強敵而稱霸，除了統治政治上的因素外， 我想嚴謹的軍事組織是羅馬軍團強大的重要因素 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.29.47 ※ 編輯: ELFIN 來自: 218.35.29.47 (02/24 23:36)