补充一下 之前版友将罗马与西汉武帝伐匈奴互相比较 有几点想法请大家指教 1.关於动员能力，我想伐匈奴虽是西汉倾国之举 但以人数而论，毕竟是远征，二十万军力已是极限 但应该不代表西汉帝国在当时能投入战斗的兵源仅此而已 毕竟罗马的多数战斗都是在开发程度远高於蒙古草原的文明地区 无论作战与後勤条件都比汉军好的多 庞培去支援西班牙时甚至用了一年的时间从北义一路修筑公路过去 （标准路程是两个月） 2.再者，当时除非是像汉尼拔这样以寡击众的孤军，才会有意识地歼灭敌军 否则当时的罗马战役，战败方通常是以溃散告终，跑不掉的才沦为俘虏 战败溃散的罗马兵由於纪律、忠诚与训练，通常会尽可能回到己方战线整顿 而西汉征匈奴的大军，在茫茫大漠中只要一与大队失散 几乎不可能回返阵线，因此在长期战役的耗损情况绝不能相提并论 3.之前有版友提到当时的步兵战术与阵型 我想这方面在目前的史料状况下，推论应该还是罗马军团略胜一筹 罗马军团的组织紧密是极为着名的，早期同一个百人队都是由同一个地区抽签选出 彼此不是朋友也是邻居，後期职业兵化，战士们袍泽默契动辄五六年 早期的罗马百人队有地域性组织的味道在其中，着眼在编成容易，战术功能较不明显 但在三次布尼克战役的教训下，由西比奥开始学习灵活运用战术单位 这些将大规模敌军分割、穿插、包围，将敌方主力无力化的战术， 有很多是从汉尼拔这位名将身上学来的 再加上从无间断的罗马霸权战争， 实战经验丰富的罗马军配合上组织严密的百人队长、中队长、军团长， 指挥官较容易如臂使指般灵活调动小单位战斗， 罗马军团的总指挥可能不停更迭、可能少不更事、可能愚驽颟顸 不过底下的百人队长都是由士兵推举经验丰富，愿意将自己性命托付给他的熟练战士 甚至在公民大会也是以百人队为投票单位的 （我印象中是公民大会表决一直如此，但手边没资料不敢肯定） 这样的百人队的组织也大幅降低溃散耗损的程度 所以罗马军队不是不会败阵，甚至大败过很多次 但是败阵溃散的士兵多半会重回阵线，整顿後再重组军团回到战场 所以我们可以在罗马艰困的日子里看到往往一年中接连组建数个军团出征 这其中很多是战败下来的士兵们重组的 相对中国的兵制，即便是常备军也很少看到类似如此紧密的组织记载 战败後受伤或溃逃的士兵较少归队，当然这也与罗马人重视家族与荣誉的质朴个性有关 一样是称霸一方的霸权国家 中国对周边国家而言在物质上是占有绝对优势的 而罗马能一路击败许多强敌而称霸，除了统治政治上的因素外， 我想严谨的军事组织是罗马军团强大的重要因素 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.29.47 ※ 编辑: ELFIN 来自: 218.35.29.47 (02/24 23:36)