作者allenthu (是不是到公海了?)
看板Warfare
標題Re: [閒聊] かく戦えり、近代日本
時間Mon Jan 31 03:08:01 2005
※ 引述《tokyocat (山寨頭目)》之銘言：
※ 引述《sshsshssh (厭離穢土欣求淨土)》之銘言：
: http://www.studio-ipyou.net/swf/kakutatakaeri.swf
: 有關日本近代戰爭的flash
: 內容和戰史也算高度相關吧
一些類似的
帝國之最期
http://www31.tok2.com/home2/teiteitah/emp_jp-1.html
http://www31.tok2.com/home2/teiteitah/emp_jp-2.html
http://www31.tok2.com/home2/teiteitah/emp_jp-3.html
來自 : 219.66.49.98
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.168.190
1F：推 allenthu:真敢講耶 竟說中國無視淞滬停戰協議 203.203.253.126 01/30
2F：→ allenthu:日本本於自衛攻擊 203.203.253.126 01/30
3F：推 ZMittermeyer:其實...這是真的... 202.178.204.167 01/30
4F：→ ZMittermeyer:上海會戰，是蔣介石主動攻擊日軍..... 202.178.204.167 01/30
5F：→ ZMittermeyer:不過拿這來合理化侵略也太沒品了 202.178.204.167 01/30
6F：推 allenthu:虹橋事件誰先開槍有真相嗎 請問資料來源 203.203.253.126 01/30
7F：推 ZMittermeyer:咦...我一直以為解嚴以來大家都知道了呀 202.178.204.167 01/31
8F：推 ZMittermeyer:從兵力比、準備狀況、增援規模來看 202.178.204.167 01/31
9F：→ ZMittermeyer:上海戰區是國軍主動開戰吸引日軍 應無誤 202.178.204.167 01/31
10F：→ ZMittermeyer:戰後日方紀錄也有記載日本是被動反應 202.178.204.167 01/31
11F：→ ZMittermeyer:國軍的不少戰史史料也有透露蛛絲馬跡 202.178.204.167 01/31
12F：推 ZMittermeyer:不過蘆溝橋的第一槍到底是誰開的真是懸案 202.178.204.167 01/31
13F：→ ZMittermeyer:不過 就算是中國方開的槍 那又怎樣 202.178.204.167 01/31
14F：→ ZMittermeyer:日本軍隊沒事跑來中國土地幹嘛 逛街？ 202.178.204.167 01/31
15F：→ ZMittermeyer:就算中國真的主動開槍打你也是合理合法 202.178.204.167 01/31
摘錄自鄭浪平著 《不朽的光榮 — 第二次中日戰爭史》 第二十二章
http://www.npla.org/glory/c22.html
這裡有提到，我的意思是國軍主動是戰略主動，日本是戰略被動態勢
1.虹橋事件誰先開槍? 不知道
2.八字橋槍戰誰先開槍? 不知道
自衛攻擊跟所謂戰略主被動是兩碼事
自衛攻擊的意思一種是還擊(敵人先開槍始予以還擊)
另一種是為爭取戰爭優勢而先發制人
(他老師的，日本很喜歡這種自衛攻擊，打滿州防蘇俄--自衛攻擊、打珍珠港防止
西太平洋海軍介入--自衛攻擊，打仗沒橡膠石油怎麼打--打印尼，自衛攻擊.....)
第二種意思顯然跟你所謂國軍主動開戰不太一致
所以我才會問誰先開槍的資料來源
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.253.126
16F：推 waits:比起鄭浪平,我寧願相信滕昕雲的書 140.112.131.143 01/31