一﹑開宗明義 首先呢﹐如果用英文來做解釋的話﹐modern可以是‘現代’﹐也可以是‘近代’。 但如果就史學書籍內容的討論來說﹐絕大多數提到modern﹐都是指‘近代’﹐而非 ‘現代’。因為‘近代(the Modern Age)’泛指起於公元1500年以後﹐直到1900年 ——仔細一點的說﹐起於文藝復興時代結束﹐到第一次世界大戰開始為止﹐謂之 ‘近代’。在這種情況之下﹐如果我們認為軍事史的‘現代’是‘modern’的話﹐ 那麼我們能想像三十年戰爭甚至更早以前的荷蘭獨立戰爭或西班牙無敵艦隊﹐都和 我們‘現在’相同嗎﹖當然這種做法是稍嫌逞口舌之能﹐但對本人而言﹐‘近代’ 與‘現代’——也就是以第一次世界大戰為分界線——的劃分方式﹐方能清楚的傳 達兩者的不同性質與時空關係。 當然﹐當第一次世界大戰爆發之後﹐全球仍有許多地方的戰爭形態﹐與一戰前的歐 洲戰爭﹐並沒有太大的差異性﹐比如說中國的八年抗戰﹐甚至稍後的國共內戰﹐本 質上是很難歸類為‘軍事現代化之下的戰爭形態’的。而軍事上的‘近代化’與 ‘現代化’的標準認定﹐也是頗為複雜且困難的作業﹐因為它不僅僅是科技程度的 差異而已﹐而是在軍事史史觀三特點的要素之下﹐所定義出來的一套標準取樣模式。 當然這種做法仍舊是問題重重﹐因為我目前也在逐步建構我自己的新類型史觀典範﹐ 所以今天在這裡只是提出一個大略的藍圖。如果諸位版友有什麼問題的話﹐請在看 完整個系列之後﹐然後在二月發表您的看法﹐最好不要加上什麼推文﹐就直接將回 答回PO在版上﹐謝謝。 -- 萬物皆非主，唯曼尼大神，至聖之先知，亞當史密斯。 La ilaha ill money，Adam Smith rasula'Llah 榮耀歸於曼尼。自宇宙之初成﹐貫古今與未來﹐直至永恆不滅。喀鏘！（收銀機響聲） Gloria patri Money. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et in saecula saeculorum.Ka-ching! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.77.184