作者beast29 (=.=)
看板Wanhua
標題Fw: [新聞] 新畫面曝光！3歲兒「啵」戳爆90萬音響
時間Mon May 13 11:10:59 2019
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Ss3IFqT ]
作者: kai3368 (人間失格待宰彘) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 新畫面曝光！3歲兒「啵」戳爆90萬音響
時間: Sun May 12 22:58:21 2019
1.媒體來源:
※ ETtoday新聞雲
2.記者署名
※ 記者柯沛辰／綜合報導
3.完整新聞標題:
※ 新畫面曝光！3歲兒「啵」戳爆90萬音響 媽喝80元咖啡目擊嚇壞
4.完整新聞內文:
台北市一名張姓媽媽今年3月帶3歲兒子到複合式餐廳喝下午茶，不料孩子疑似一時好奇，
竟一指戳破90萬元的高級音響，讓在場所有人傻眼。事後，母親堅持要店家出示畫面才願
賠償，還稱她全程都「沒看到、沒聽到」。如今監視器畫面曝光，清楚拍下母親看著孩子
緩緩走向音響，一度出聲制止，不料下秒仍「啵」一聲發生悲劇。
店內監視器畫面顯示，當時母親買了一杯80元的咖啡，正站在櫃台結帳，沒多久她撇頭看
到孩子似乎有意觸摸音響，一度出聲制止「弟弟！弟弟！」不料老闆剛轉身還來不及阻止
，音響隨即發出「啵」一聲清脆聲響，當場破了個大洞，讓他不禁哀嚎「啊！完了…他弄
壞了。」
據了解，這間複合式甜點音響店位在台北市松山的民生社區，名叫「豐銘音響」，但才開
幕第三天就遇上店內音響振膜被戳破。事發當下，雙方雖簽切結書，母親也認賠，但事隔
幾天卻翻臉不認，還帶著親友上門向店家討監視器畫面，堅持要有清楚拍到兒子用手戳破
音響的畫面，才願意賠償。
當時雙方各執一詞，母親頻頻強調沒有目擊到過程，若沒有畫面，就不能證明是她孩子所
為，「我真的沒有看到，也沒聽到」。店家一聽傻眼反問「那要是（監視器）錄不清楚呢
？」不料家屬竟回「嗯，這個就是有問題的地方，我們想要確定啊！」
業者氣憤表示，他早在事發前就出言提醒小朋友3至5次，「弟弟，那個不可以摸！」但男
童不懂事，愈說反而愈故意，直接就往音響上趴。他見狀本想衝上去阻止，怎料下秒音響
振膜就被戳破，「瞬間我心都涼了！」
業者指出，當時男童母親詢問賠償事宜，他告知這是德國製的高級音響「號角之聲」，原
價要新台幣90萬元，但只要賠償修繕費用就好，結果對方一聽當場說不出話來，竟反過來
質疑為何要放這麼貴的音響在店內，甚至找記者、議員來，「是要我吞下去？」
業者認為，音響旁邊已經擺放警示標語「請勿觸碰」，菜單上也提醒請勿讓小孩在店內奔
跑、觸碰高價音響，甚至在客人入座時也會說明，已善盡相關義務，「況且我當下還一直
安撫她，要她不要太擔心，但她後來卻跑來全部否認，請問誰不發火？」
業者無奈地說，「我一杯咖啡賣你80元，很高價嗎？而且音響隨你聽，也不在意你要坐多
久，難道希望讓客人有更高附加價值的環境錯了？很多人說，為何不禁止小孩？我只能說
，當媽媽的誰不希望能與小孩好好坐下來喝咖啡、吃甜點？」
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ https://www.ettoday.net/news/20190512/1442989.htm
6.備註
律師徐立信：「（店家）飲料大概都是7、80塊，可是他卻是放了這麼高單價的音響，那
放在那邊其實是明顯不相當。」
我的心得：雖然我也挺白色力量，白色力量出來這樣的人，如果不出來道歉的話，下次
我一定努力讓他落選。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.124.95
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1557673103.A.D1D.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: beast29 (114.43.165.151), 05/13/2019 11:10:59
1F：→ beast29: 本篇唯一相關的是徐立信 說的鳥話?感覺就是喝80元的咖啡 05/13 11:12
不值得擁有高價音響，因為你們都是賤民，這是我的感覺。
※ 編輯: beast29 (114.43.165.151), 05/13/2019 11:16:44
2F：→ abdur: 呃，轉這裡的用意是...許是中正萬華區的？！？！ 05/13 12:01
3F：推 s925407: 徐本來就是權勢打手的「人權律師」，說這種話意外嗎？ 05/13 14:49
4F：推 noyuri1006: 跨區服務…… 05/13 17:29
5F：噓 lueichun: 徐立信專業健髮 05/13 18:22
6F：推 wtfconk: 事發地點在松山民生社區,我是進錯板了嗎?? 05/13 18:58
7F：→ wtfconk: 而且轉文章前可不可以把一堆不相干的它板推文修掉呀?有夠 05/13 18:59
8F：→ wtfconk: 妨礙閱讀的,轉錄後的推文根本沒幾條…= = 05/13 18:59
9F：推 solomn: 可能看法官的見解比較好，店家門口有沒有禁止幾歲以下進入 05/13 19:05
10F：→ abdur: 看到這麼多推文，真的... 05/13 21:49
11F：推 tacoclement: 個人覺得雖然事發不在萬華區，但這位出頭的議員是萬 05/14 07:18
12F：→ tacoclement: 華中正選區的，絕對跟萬華有關，議員所作所為選民絕 05/14 07:18
13F：→ tacoclement: 對有權知道/監督。轉錄文章的推文太多，再修文就好 05/14 07:18
※ 編輯: beast29 (114.43.165.151), 05/14/2019 09:30:41
14F：推 L078123: 雖然高票當選，後續還是要看表現 05/15 17:02
15F：→ slimfat0202: 十年磨一劍,驚訝徐高票當選,結果發言滿滿的退步價值 05/17 10:46
16F：推 boscocool: 會這樣說有什麼好意外的，畢竟服務時都只聽到單方面的 05/19 17:02
17F：→ boscocool: 聲音。 05/19 17:02
18F：→ boscocool: 如果徐知道該家長說謊還要替她辯解，才是真正有問題吧 05/19 17:03
19F：推 linablue: 只截一句話有帶風向的疑慮@@ 小心 05/19 17:04
20F：推 airherry: 徐議員要不要出來解釋解釋 06/17 22:14