作者sakura000 (卍☆㊣煞氣★艋舺㊣☆卍)
看板Wanhua
標題Fw: [ＦＢ] 柯文哲-艋舺城市博物館
時間Tue Sep 4 19:58:41 2018
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RWI7LL3 ]
作者: theHum (選擇題哼哼) 看板: Gossiping
標題: [ＦＢ] 柯文哲-艋舺城市博物館
時間: Sat Aug 25 17:30:58 2018
ＦＢ卦點說明：柯市長真的很在意文化這一塊，之前的市長好像不太重視的感覺
是說明天的簽書會誰會去？（
繁體中文 20 個字）
ＦＢ連結：
https://www.facebook.com/136845026417486/posts/1455726087862700/
ＦＢ內容：
這幾年，台北市政府努力打造沒有圍牆的「城市博物館」，把具有歷史意義的建築、街區
和店家重新規劃，讓大家能在開放的空間與既有的情境下體驗台北。
而艋舺是我認為最有資格的地方。
常常說「一府二鹿三艋舺」，萬華是台北開發最早的地方，以龍山寺為中心點，還有青山
王宮、清水祖師廟、剝皮寮等歷史文化地點，周邊的佛具店、燈籠店與青草店也都是特色
老店，非常值得一逛。
我剛上任時，發現很多遊客到了龍山寺，下車拜拜後就上車走了，平均停留時間只有15分
鐘，實在是太可惜。這裡一年有300萬觀光客，如果讓他們至少能在這裡逛上一天，肯定
會讓周邊店家的生意變好。
所以我們透過商業處的老店改造計畫，重新包裝在地的特色老店（例：老濟安青草藥舖）
，接著，我們也把荒廢很久的龍山寺B2商場重新規劃，讓有特色的文創店家進駐。而要讓
大家輕鬆逛，電子支付也很重要，我們只花了一個半月時間，就讓艋舺116家店家都裝設
悠遊卡感應裝置，萬華雖老，但引進新科技是最快的。
這個週末不知道要幹嘛，就來艋舺城博體驗最道地的老台北，好吃、好玩，又好逛！
#艋舺城市博物館
#進步價值光榮城市
※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０繁體中文說明卦點，違者水桶一個月。
※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。
※ 記得要附上來源網址。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.233.166
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1535189461.A.543.html
1F：推 fedona: 柯黑崩潰 101.13.51.125 08/25 17:31
2F：推 mithralin: 想去沒書簽 202.39.9.200 08/25 17:32
3F：→ JCS15: 老濟安青草藥舖 36.225.66.123 08/25 17:32
4F：推 kim: 老實說，兩年前去過一次剝皮寮，還感覺不出他 223.136.240.70 08/25 17:33
5F：推 EddiePENG: ☺ 27.52.134.31 08/25 17:33
6F：→ kim: 的魅力，不知今天再去是什麼風華？ 223.136.240.70 08/25 17:33
7F：→ s505015: 等等去看223.140.197.241 08/25 17:34
8F：→ s505015: 希望是真的想要做223.140.197.241 08/25 17:34
9F：推 jfcjjl: k大，小心皮被剝光 180.177.37.60 08/25 17:34
10F：→ scores: 有剝皮酒店嗎 114.25.164.97 08/25 17:35
11F：→ riderfaiz: 那邊問題其實滿多，遊民 流鶯一堆 36.227.56.232 08/25 17:38
13F：噓 HANAXALICE: 流鶯跟流浪漢呢 39.8.194.221 08/25 17:46
14F：噓 pf775: 滿街遊民流鶯誰敢處理啊 223.136.215.68 08/25 17:48
15F：→ prkfcpr: 邰哥：你搞文創根本吸引不了人 117.19.113.159 08/25 17:49
16F：推 zxcelephant: 龍山寺一日幕僚有稍微帶到，以前似 27.247.32.158 08/25 17:51
17F：→ zxcelephant: 乎真的很糟 27.247.32.158 08/25 17:51
18F：→ zxcelephant: 上面說流鶯流浪漢的是多久沒follow 27.247.32.158 08/25 17:52
19F：→ zxcelephant: 龍山寺 27.247.32.158 08/25 17:52
20F：推 ryoma1: 賣牛丼跟咖喱飯 219.84.185.3 08/25 17:55
21F：→ riderfaiz: 我上個月才去剝皮寮，你又多久 36.227.56.232 08/25 17:55
22F：推 flybirdy: 那邊本來都沒人去的整個龍山寺被柯p帶起 61.227.170.247 08/25 17:56
23F：→ flybirdy: 柯真的很厲害以前那邊都遊民現在超乾淨 61.227.170.247 08/25 17:57
24F：→ crown: 不知道有沒有機會發展成類似東京的雷門 111.71.54.59 08/25 17:59
25F：推 ymx3xc: 說句公道話啦 那裡人潮是馬時代開放中客 1.168.94.241 08/25 18:07
26F：→ ymx3xc: 帶起來的,中客自由行 > 日客 > 港客 > 現 1.168.94.241 08/25 18:08
27F：→ ymx3xc: 在則是韓客跟東南亞+歐米 不過附近市容 1.168.94.241 08/25 18:09
28F：→ ymx3xc: 的確柯上任後 進步且改變不少是事實 1.168.94.241 08/25 18:09
29F：→ ymx3xc: 髒亂其實還是有 然後街友問題沒有一個政治 1.168.94.241 08/25 18:11
30F：→ ymx3xc: 人物有辦法解決啦 1.168.94.241 08/25 18:11
31F：→ ymx3xc: 我在地人 這算很客觀的評論了 1.168.94.241 08/25 18:12
32F：推 angell543: 已經好多了 180.204.225.55 08/25 18:17
33F：→ yah13305: 街友真的無解 101.13.246.127 08/25 18:20
34F：→ yah13305: 到是一堆非街友的阿伯 喜歡亂撒尿 101.13.246.127 08/25 18:21
35F：→ yah13305: 之前看過幾次直接在角落掏出來洩洪 101.13.246.127 08/25 18:22
36F：噓 garone: 2015年11月11日[蘋果日報] 居民聲援拆福德 1.162.219.211 08/25 18:23
37F：→ garone: 平宅 柯：文化恐怖份子很可怕 1.162.219.211 08/25 18:23
38F：→ scores: 規劃成性專區好了 剝皮寮 超適合 114.25.164.97 08/25 18:26
39F：→ youthyeh: 遊民太多自己逛起來怕怕的 1.163.171.71 08/25 19:03
40F：推 chudly: 推 114.44.73.67 08/25 20:15
41F：推 rogerlain: 酷 39.8.39.107 08/25 21:51
42F：噓 guast: 柯市長真的很在意文化這一塊???你認真的嗎 114.24.1.63 08/26 02:50
43F：推 jjoonnyy: 遊民問題真的難223.140.145.216 08/26 11:29
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: sakura000 (1.162.67.122), 09/04/2018 19:58:41
44F：推 yamax: 喔，要求那麼多推個更能做的啊，會嘴的不就最厲害 09/04 20:02
45F：推 jharden13: 為反而反的一堆 只看顏色不看是非 09/04 20:58
46F：推 moocow: 柯甚麼不吹 拿龍山寺附近來吹牛 感覺不出有啥變化阿 QQ 09/04 21:32
47F：推 jharden13: 某樓只看這篇而已嗎？井底之蛙？ 09/04 22:33
48F：→ searoar: 就真的沒變化阿 龍山寺附近也還是差不多吧 09/04 23:59
49F：→ cjim322: 基本的社會問題不解決 其它做的再多也是枉然 林北住在西 09/05 01:40
50F：→ cjim322: 昌街 看開了！ 09/05 01:40
51F：推 apman: 西昌街夜市超慘，下午地上擺那些回收賣 09/05 07:05
52F：→ apman: 晚上根本死城一片，沒人又髒又亂 09/05 07:05
53F：→ apman: 前幾天跟賣米粉湯阿姨聊，她都快哭出來了 09/05 07:06
54F：→ apman: 現在整條根本放任人蛇皮條在接客 09/05 07:07
55F：推 apman: 看上面八卦推文真的無言，真的最有顏色的人就是這群 09/05 07:09
56F：推 robotcl: 他們好像都轉移到西昌街擺地攤販賣各種可能不知道從哪撿 09/05 11:13
57F：→ robotcl: 來的商品 09/05 11:13
58F：→ fish20730: 說實在的 樓上 你覺得萬華選出來的議員哪個提出改善?? 09/05 11:21
59F：→ fish20730: 我只有印象潑水議員 其他的議員 有提出什麼建設性建議? 09/05 11:22
60F：推 apman: 沒，但也沒見市長提出具體作為 09/05 14:18
61F：→ apman: 我肯定柯在婦幼這塊的用心，以一個爸爸來說我很有感 09/05 14:19
62F：→ apman: 但就萬華地區的改變發展，他的西區似乎就只有北門跟燈會 09/05 14:20
63F：→ apman: 西昌街夜市這塊已經不是遊民問題難解一句帶過了 09/05 14:21
64F：→ Barolo: 放任接客? 我從10年前看就已經放任接客了 怎講的好像最近 09/05 14:55
65F：→ Barolo: 才發生似的? 那區塊的問題要追溯歷史的話至少30-40年以上 09/05 14:56
66F：→ Barolo: 怎麼幾個在地的講的好像進幾年才突然發生? 09/05 14:56
67F：推 mjonask: 艋舺公園的清潔是有進步的然後萬華整體有很多年輕店家在 09/05 15:44
68F：→ mjonask: 開，之後就是看這些能不能串起來吧 09/05 15:44
69F：推 apman: 那裡接客當然不是一兩年的問題，對你要說歷史共業我也接受 09/05 18:27
70F：→ apman: 但重點在有處理嗎？而且事實就是愈來愈嚴重離譜 09/05 18:28
71F：→ apman: 在地的當然是要解決呀，不然我選你柯文哲幹嘛 09/05 18:28
72F：→ apman: 所以前幾任沒人能解決，就不需要解決的意思嗎？ 09/05 18:29
73F：推 apman: 以前郝馬不管萬華我也認，反正我沒投他們，他們本來就不會 09/05 18:33
74F：→ apman: 發展這種也不意外 09/05 18:34
75F：→ Barolo: 喔 是喔是喔 09/06 01:25
76F：→ Barolo: 瞧你真好意思講別人有顏色呢 09/06 01:26
77F：推 apman: 所以我說錯了什麼嗎？ 不都是事實？ 09/06 07:46
78F：→ apman: 柯市長讓我有感的地方我也稱讚、歷史共業我也接受 09/06 07:47
79F：推 apman: 上面二樓的那種才叫有顏色的瞎挺吧XDD 09/06 07:49
80F：→ apman: 你市長本來就是要改變市政不好地方，選你沒做好批判就有顏 09/06 07:50
81F：→ apman: 色 09/06 07:50
82F：→ apman: 那你的思考能力真的太狹隘了 09/06 07:50
83F：推 apman: 就是期望深、失落也更深 09/06 07:53
84F：推 apman: 西昌街夜市的盛衰史，以前有位D大版友寫過，你可怕文看看 09/06 08:02
85F：→ apman: 爬 09/06 08:02
86F：→ apman: 從馬英九決定做人行步道、把兩側攤販移至中間開始下坡 09/06 08:04
87F：→ apman: 後來經sars風暴、青山王出巡壓瘟疫......等 09/06 08:05
88F：→ apman: 但再怎麼慘、再怎麼放任，絕對沒有下午時段佔地為王 09/06 08:06
89F：→ apman: 講好聽點是跳蚤市場，講難聽點那些東西源頭怎麼來的 09/06 08:07
90F：→ apman: 這不是種市政治安的問題？ 流鶯一直都在，但為何愈來愈多 09/06 08:08
91F：→ apman: ？ 09/06 08:08
92F：推 apman: 我不是要你「解決」這些問題，你起碼要有人來「管理輔導」 09/06 08:10
93F：→ apman: 或是有Guts點我就是要把這區做XX專區，那你就輔導做呀 09/06 08:11
94F：推 apman: 如果今年我有去投票，我還是會選柯，檯面上也只有他 09/06 08:14
95F：→ apman: 「可能」會去處理這問題，另外一方是婦幼保護我很有感 09/06 08:15
96F：→ fish20730: 說難聽一點，現在檯面上的藍綠不是選舉才來萬華哇哇叫 09/06 08:44
97F：→ fish20730: 要改革的，柯P上來光把機車趕出騎樓就很有感了~~~ 09/06 08:44
98F：→ fish20730: 還有，什麼問題都推給市長 那我們議員諸公都不用做事? 09/06 08:48
99F：→ fish20730: 明明前線可以先找議員去壓市長做，我們的議員都在幹嘛? 09/06 08:49
100F：→ fish20730: 這些萬年議員都連任幾屆了...他們會比柯P不熟這塊環境? 09/06 08:50
101F：推 demon616: 我也覺得你把這些垃圾事怪市長忽略議員很奇怪 09/06 14:47
102F：→ demon616: 我不會太挺柯P 畢竟我不信任政治人物 但是他處理掉了環 09/06 14:48
103F：→ demon616: 南市場 我對他的好感度絕對比其他藍綠垃圾高很多就是了 09/06 14:48
104F：→ demon616: 中正萬華的議員為什麼一個比一個爛 幹 害我想投蕭敬騰 09/06 14:49
105F：推 apman: 上面說的我也同意，唉，邊緣人區 09/06 17:33
應要求所以把市長和議員放在一起講一下
上一屆議員要求上一屆市長改善艋舺問題
結果市長提出一個弱弱方案 行李集中
後來當然被萬華市民打搶 集中個屁
上屆市長灰頭土臉說會回去研究再提更好的方案
而這一屆市長把這打槍方案撿回去當作神主牌用
這一屆的議員問市長為何不處理艋舺問題時
市長就拿出這神主牌說 我已經處理到80分了 沒必要處理到100分
在這屆市長心底 艋舺問題早已拍板定案
在有金身護體的情況下他自認有80分 而且全台灣的人都站在他那邊
沒有任何一個議員能動的了他 從他講過80分這句話起
艋舺公園狀況就沒改善過 每晚有去巡遊民數量的人都很清楚
睡在地板上的數量只有多 沒有選前承諾的會將之改善變少
我們要的是全台北一起承擔這個重擔 而不是艋舺一個在撐
另外垃圾議員對這些垃圾事提的方案都被垃圾市長大手一揮否決
市長本身也完全沒有想要改善的意思
而且議員本身也越來越不敢發聲
因為前一個稍微有在遊民問題上出一點點力的議員 都被SJW打到不敢說話了
以上為這四年做個總結
※ 編輯: sakura000 (1.162.44.112), 09/07/2018 23:32:06
106F：推 apman: 請問SJW是什麼？ 09/08 00:15
107F：推 solomn: 不知道有沒有法令可以用來強制遊民洗澡 09/08 02:02
108F：推 lorfeo: 其實我個人認為這塊無法短時間內就解決，如果透過文化產 09/08 09:51
109F：→ lorfeo: 業提升，使周圍用潛移默化的方式改善，不知道是不是可行 09/08 09:51
110F：→ lorfeo: 的一種方式。 09/08 09:51
111F：→ Barolo: 要遊民走還不簡單 找個有遮陰夠大的地方 長期廣發便當 09/08 10:49
112F：→ Barolo: 遊民還不過去? 在民主社會遊民這種無明顯違法的「人」 09/08 10:50
113F：→ Barolo: 本來就難以強制作為 而遊民為何會在那 幾個號稱住附近的 09/08 10:51
114F：→ Barolo: 會不知道原因? 09/08 10:52
115F：推 apman: 光是那裏是全台唯一可以合法抽煙的公園就夠吸引人了 09/08 11:47
116F：→ apman: 說沒明顯違法我都笑了 09/08 11:47
117F：推 apman: 還有，並不是每個在那裡人都是在等吃便當的 09/08 11:52
118F：→ apman: 有些人其實可是大地主呢 09/08 11:53
119F：推 apman: 食物對部分那裡的朋友來說真的是很重要 09/08 15:46
120F：→ apman: 我也同意如果今天大安森林公園每天陰涼處發便當 09/08 15:47
121F：→ apman: 有些朋友會轉戰那裡，所以柯市長做了這方的限制是有改變 09/08 15:48
122F：→ apman: 但現在不是便當的問題，是那些朋友他們的朋友就在那裡 09/08 15:49
123F：噓 tandzh: 粉飾太平囉假裝遊民問題不存在 09/09 08:53
124F：推 yiersan: 只要便當改公園發 肯定會少很多 09/09 14:29
125F：推 wtfconk: 萬華累積至少三四十年以上的問題,你要一個市長在四年內時 09/09 15:01
126F：→ wtfconk: 間給它bang不見,也真是異想天開…看的是有沒有真心想處理 09/09 15:01
127F：→ wtfconk: 除了現在這隻之外,前面幾屆的哪個除了在選舉外的時候有做 09/09 15:04
128F：→ wtfconk: 過任何跟萬華有關的市政?別說做了,連想都沒想過… 09/09 15:04
129F：→ wtfconk: 至於萬華老問題,說真的地方機關怠惰也是最讓人無言的…光 09/09 15:10
130F：→ wtfconk: 看去年有線電視引入黑道搶地盤的事件好了,地方警察機關的 09/09 15:10
131F：→ wtfconk: 態度,最後根本嚇得業者直接宣布退出,這種好樣的上下交相 09/09 15:10
132F：→ wtfconk: 賊,請問禍首是誰?不用把屎整天往政敵身上潑企圖帶風向啦 09/09 15:10
133F：→ cjim322: 今天不管誰當市長本來就要有所做為 不然市長當假的? 09/09 20:49
134F：→ cjim322: 無法一次解決問題 就不去解決? 09/09 20:49
135F：→ cjim322: 至少每年一點點改善也是讓人能接受啊 09/09 20:49
136F：→ cjim322: 而現在呢？ 不改善就算了 還越來越嚴重越來越誇張 09/09 20:49
137F：→ cjim322: 怪誰? 難道要住戶自行解決? 09/09 20:49
138F：→ cjim322: 政治關我們住戶屁事 如果有一絲絲的管理 今天我們住戶會 09/09 20:49
139F：→ cjim322: 出來砲? 今天西昌街有這榮景? 09/09 20:49
140F：→ ilks2334: 我在地人最清楚, 流鶯街友黑道並沒有在柯p上任後有什麼 09/10 22:50
141F：→ ilks2334: 不同，他其他方面我都有感，就這些無感.. 09/10 22:50
142F：推 ekin1983: 加入萬華版有十年以上 之前也有流鶯 流浪漢的討論 但是 09/11 16:39
143F：→ ekin1983: 我錯覺嗎 好像這任市長才被特別提出來說無作為 09/11 16:39
你說對了 這的確是你的錯覺
因為現任市長粉斯實在太多了 艋舺居民忍了四年講個句實話他們就不高興
事實上我們也只是把過去對前任市長講過的話再拿出來講
前任市長那時我們反而還沒忍四年 是持續的把對市長的不滿講出來
當然同樣的那時的市長粉斯也是出來說再多給一些時間
你實際用你講的二個關鍵字 流鶯 遊民去搜尋
可以發現艋舺人被這麼多市長持續搞過
我們艋舺人針對的不是現任市長 而是每一任無作為的市長
說好4年又4年 給了8年又要8年
現任市長粉斯也像KMT市長粉一樣說要再多給他四年 而且沒提出處理艋舺問題的計劃
這也是看準了無腦粉斯好騙 反正票先騙再說 繼續把艋舺問題往艋舺的子子孫孫身上丟
144F：推 tofu0315: 要解決真的要很長期的改造啦 不管是誰只希望有人做事 09/11 21:19
145F：→ Barolo: 同意就無感 但也只是持平而已 莫名其妙在那噴 真笑死 09/12 14:54
146F：→ Barolo: 尤其是什麼全台唯一可以合法抽煙的公園....那邊明明就禁煙 09/12 14:55
147F：→ Barolo: 好嗎 那你說怎麼不管咧? 好笑 其他公園也是有人在抽煙好嗎 09/12 14:55
148F：→ Barolo: 當然我同意這種沒品吸煙者以比例來說遊民可能較高 所以 09/12 14:56
149F：→ Barolo: 那邊看起來特別多 但有必要這樣抹黑? 下午去石牌公園看看 09/12 14:57
150F：→ Barolo: 老阿杯也在那抽煙阿 晚上去師大夜市旁那公園看 一堆人在那 09/12 14:58
151F：→ Barolo: 抽煙喝酒阿 唯一?? 阿不就好唯一喔 09/12 14:58
※ 編輯: sakura000 (180.217.166.55), 09/12/2018 16:43:23
152F：→ Barolo: 今天很閒 剛剛就去石牌公園晃晃 立馬看到至少4組抽煙阿背 09/12 19:50
155F：→ Barolo: 要用同標準講千萬遍的話很ok阿 我是看不慣有人硬要抹黑 09/12 19:52
156F：→ Barolo: 還一開始 起手勢就貼別人顏色 好笑! 根本就講自己 09/12 19:53
157F：→ Barolo: 沒有明顯改善我同意 但在那邊怪人家粉 還講什麼越來越嚴重 09/12 19:54
158F：→ Barolo: 這種抹黑的話在幹麻? 若真想討論議題 就別用這種情緒、 09/12 19:55
159F：→ Barolo: 抹黑的字眼 這不是基本常識與禮儀嗎? 09/12 19:56
160F：→ cjim322: 公園抽煙是萬華的重點? 你嘛幫幫忙 你剛去的石牌公園有看 09/12 20:21
161F：→ cjim322: 到流鶯? 有看到遊民? 有看到賣來路不明東西的攤販? 有一 09/12 20:21
162F：→ cjim322: 大早就在唱吵死人的卡拉OK? 難道這些萬華既有的問題就可 09/12 20:21
163F：→ cjim322: 無視不處理? 管他誰當市長 不改善就當罵啊 更何況目前是 09/12 20:21
164F：→ cjim322: 越來越嚴重趨勢 你又怎麼說? 09/12 20:21
165F：→ Barolo: 對阿 不是重點耶 那怎麼有個住在那的人 要特別提呢? 09/12 21:00
166F：→ Barolo: 至於樓上說的這些問題 誰不知道? 存在幾十年了 「一直」 09/12 21:01
167F：→ Barolo: 就這麼嚴重 而不是這幾年才發生或又更強烈的 所以請問 09/12 21:02
168F：→ Barolo: 自己這些問題為何這麼難處理? 自問後還會認為一個市長短短 09/12 21:03
169F：→ Barolo: 4年可有什麼明顯作為? 若答案是的話 那前面幾十年的市長是 09/12 21:04
170F：→ Barolo: 低腦?還是什麼? 否則他們這麼多年怎會毫無作為? 09/12 21:05
171F：→ Barolo: 又或者 你說越來越嚴重 ok 拿出證據阿 就我看了10多年 09/12 21:06
172F：→ Barolo: 一直就這麼嚴重 事實上更多年前我看那些遊民還更髒更佔地 09/12 21:07
173F：→ Barolo: 為王咧 哪來的越來越? 09/12 21:08
174F：推 apman: 所以我是不是有說郝馬毫無作為？ 09/12 22:14
175F：推 apman: 講實話就說在抹黑我也認了，對我沒證據「越來越」可以嗎？ 09/12 22:16
176F：→ apman: 你自己也知道那裡明明明禁菸，你有看過有人取締過嗎 09/12 22:17
177F：推 apman: 有沒有越來越，你去問問那裡僅剩的幾個夜市攤販就知道了 09/12 22:19
178F：推 apman: 上面八卦版推文，不就是一對只看顏色，我說錯了嗎？ 09/12 22:20
179F：推 apman: 今天我希望這裡環境好，柯市長也說他的願景是觀光客 09/12 22:23
180F：→ apman: 能在本區停留1.5小時以上，這些不就是點出來的問題 09/12 22:24
181F：推 apman: 如果版友覺得我口氣不好我致歉 09/12 23:11
182F：→ Barolo: 所以咧? 是你說合法的 還說唯一呢! 這些都你說的我有抹你? 09/12 23:28
183F：→ Barolo: 至於為何不取締 其實很簡單阿 就法來說取締抽煙就罰款而已 09/12 23:29
184F：→ Barolo: 問題是遊民會怕罰款? 而且我明明常看到警察在廣場勸導比較 09/12 23:30
185F：→ Barolo: 誇張的遊民 沒作為? 這裡是台灣 又不是像中國那種極權國家 09/12 23:31
186F：→ Barolo: 對於這種沒有明確違反重大法律的行為 本來就沒太多強制力 09/12 23:31
187F：→ Barolo: 另外流鶯也是 以前康定路站整排的 現在至少都躲進巷子裡了 09/12 23:32
188F：→ Barolo: 數量有沒少我不知道 但我想應該是沒有 但沒改變嗎? 09/12 23:35
189F：→ Barolo: 有阿 只是這改變就實際住在那的人來說確實沒啥差別 09/12 23:35
190F：→ Barolo: 但從這些我真的看不出有「越來越」的道理 09/12 23:36
191F：推 apman: 唯一的說法是指的確抽菸不會怕罰 09/13 00:12
192F：→ apman: 那有沒禁菸不等同虛設，不等同默許？ 09/13 00:13
193F：→ apman: 會說這是回應你沒有明顯違法的事 09/13 00:15
194F：→ apman: 你說遊民不怕罰？ 證據在？ 09/13 00:15
195F：推 apman: 康定路的是因為蘋果日報報導，後來郝每天請警察去站崗 09/13 00:17
196F：→ apman: 後來的確也如你所說的幾乎聚集在開鎖店旁那裡面轉陣地 09/13 00:18
197F：→ apman: 西昌街這些來堆新的東南亞，當然這跟我們偉大政府推新南向 09/13 00:19
198F：→ apman: 有關，把人引進來，然後人蛇控制，1500 09/13 00:20
199F：→ apman: 這批可不是當初康定路的那批 09/13 00:20
200F：推 apman: 顏聖冠把競選總部設在這裡，等她開幕我就要去問她怎麼處理 09/13 00:24
201F：→ Barolo: 就勸導阿 然後你說等同默許 也是阿 而且這事情各個公園都 09/13 00:41
202F：→ Barolo: 有 我就不懂你為何要說成獨特現象 而遊民會怕罰款? 請問 09/13 00:42
203F：→ Barolo: 他不繳罰款會怎樣嗎? 不能出國 某些補助不能拿如此而已 09/13 00:43
204F：→ Barolo: 你覺得遊民會出國? 還是你覺得遊民有財產讓政府強制執行? 09/13 00:43
205F：→ Barolo: 至於是不是流鶯同批很重要嗎? 那邊就是有人肉市場 趕走了 09/13 00:45
206F：→ Barolo: 一批 空出來的位置就是給另一批來而已 所以我才說 不認為 09/13 00:45
207F：→ Barolo: 數量有改變 至於什麼把人引進來之類的 只能說你過度衍申了 09/13 00:46
208F：→ fish20730: 遊民的問題 確定只有市長層級就能解決嗎? 09/13 08:49
209F：→ fish20730: 這可能會牽涉到人權問題，現有法令除了勸導還能怎麼做? 09/13 08:50
在此回答你提出的二個問題
市長曾多次表示遊民問題已解決 而你提的市長無法解決這一點剛好也是我們想講的
艋舺人已站出來提醒他艋舺問題並沒有解決 趕快收心回來面對問題
另外市長為了處理北門問題也是驅離了一堆遊民
沒有一個人跳出來說什麼人權問題 市民只有稱讚他做的好
前前市長時期 擁護遊民的人扯謊說 先讓遊民在艋舺公園待著 久了後他們就會越來越少
我們花了很長時間讓誤信的人了解到 你等再久遊民問題一樣是解決不完的
而我們艋舺人要求的是解決艋舺問題 請台北市其他區一起來分擔我們的壓力
103年5月1日台北市政府公告艋舺公園夜宿遊民人數為40
而2018年你半夜去艋舺公園數遊民可以得到五十幾個以上的人數
現任市長就算躺著選也能選的上 並沒有落選的壓力
我們市民們還是很希望市長能盡快意識到艋舺公園的問題急需處理
※ 編輯: sakura000 (1.162.45.17), 09/13/2018 15:42:08
210F：→ Barolo: 人權表示你不能隨便潑人家水 人權表示法規上怎麼處理就 09/13 22:42
211F：→ Barolo: 怎麼處理 不會因為你是遊民而特別嚴厲 所以講到北門 09/13 22:43
212F：→ Barolo: 北門是依法讓遊民無法進去阿 因為工地依法不得隨意進入 09/13 22:44
213F：→ Barolo: 且工地又不好睡 但請問你公園你要依什麼法把人趕走? 所以 09/13 22:45
214F：→ Barolo: 我不懂你怎麼會拿北門出來講? 再來 北門的遊民被趕走後 09/13 22:45
215F：→ Barolo: 他們就不再是遊民了嗎? 怎麼可能! 他們只是去別地方當遊民 09/13 22:46
216F：→ Barolo: 而已 那請問事情解決了嗎? 沒有阿 只是換地方困擾而已 09/13 22:47
217F：→ Barolo: 所以對一個市長來說 要處理遊民會用驅離當方法、手段? 09/13 22:48
218F：→ Barolo: 又不是中國 一到命令下來 把不順眼的人趕走就好 09/13 22:50
回答你提的二個疑問
其一解答你自己已經悟出來了 我就把已經講過的再打一次
我們艋舺從頭到尾要的不是把遊民解決
而是讓台北市其他地方分擔過度集中在艋舺公園的遊民
解決遊民是個假議題 遊民是永遠都解決不完的
是遊民支持者用來騙艋舺人的一種招術
遊民支持者要了解到 遊民問題是大家的問題 不該集中在艋舺
你很害怕其他地方會因遊民困擾 艋舺人聽到都笑了 我們就不困擾嗎
其二你非常支持市長依規定驅離遊民，那當然，畢竟是你支持的市長
這位市長一道命令下來就將北門遊民驅離 但他不是在中國做的 而是在台灣
這證實只有想不想做 他想處理北門問題 所以他做了 而人民都支持他這樣做
我們也希望他這麼積極的為艋舺問題著想 但不想做的就會理由一大堆
另外你也支持法規不應因遊民身份而在執行面上而有所區別 這點我也讚成
所以才會一直呼籲 請市長盡快縮小台北市各公園間執行區別的差距
中華民國95年6月6日臺北市政府(95)府法三字第09579038600號令修正發布
第 十三 條 公園內不得有下列行為：
十三、毀損花卉、草皮或公園之設施或擅自挖掘土、石、草皮、傾倒餘土、破壞景觀等。
十四、擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳。
十五、喧鬧或製造噪音，致妨害公共安寧。
十六、酗酒或鬥毆滋事，妨害公共秩序。
十八、攜帶危險物品。
※ 編輯: sakura000 (1.162.45.17), 09/14/2018 08:24:20
219F：噓 Barolo: 依規定做事情有何問題? 就說你若真要討論問題就少用抹黑 09/14 08:33
220F：→ Barolo: 這種手段 然後公園內不得有某些行為後 接著呢? 09/14 08:34
221F：→ Barolo: 執法把上述那些行為者趕走後 那邊一樣是公園阿 10分鐘後 09/14 08:35
222F：→ Barolo: 警察走了 被趕的人又回去了 這樣無限迴圈有解決什麼事情? 09/14 08:36
223F：→ Barolo: 又不是像工地 變成管制區 任何非相關人員不得擅入 這麼 09/14 08:37
224F：→ Barolo: 明顯的差別你會不懂? 你當然懂! 但反正你只是想嘴市長 09/14 08:39
225F：→ Barolo: 而已 管他怎樣! 對 我就是在學你亂抹 09/14 08:40
說要依規定也是你說的 把規定拿出來你又說依規定沒用
你說遊民會回去 但北門施工完後遊民也沒有整群回去
如果這麼喜歡規定 那就請市長先照著規定來做 不要當理由伯理由一大堆
遊民本來是在北門 你先驅離再設牆他們當然回不去 是先有驅離 才有辨法施工
施工設牆這事你這麼支持的話 那就請市長在艋舺公園全範圍施工一陣子拆除遊民設施
我們勉強可以接受
每一屆的市長我們都在嘴 因為他們是我們選出來的
市長們的無能不作為需要我們這些市民的提醒
而擋在市民和市長之間的就是支持者了
226F：→ fish20730: 我還是有個疑問，竟然有法可管，為什麼你只指責市長 09/14 09:19
227F：→ fish20730: 而不是指責議員，警察 是否有怠惰嫌疑? 09/14 09:20
228F：→ fish20730: 還是實際上根本沒有人一直去報案，所以警方只能接到投 09/14 09:20
229F：→ fish20730: 訴才去執行? 09/14 09:21
230F：→ fish20730: 再者，我好像也沒看過議員在市議會上指責過市長對這塊 09/14 09:21
231F：→ fish20730: 公園有怠惰管理的質詢過?? 09/14 09:22
你講的非常對 我支持不要投給目前萬華區沒有在遊民議題上出力的議員
市長可以直接決定什麼要做什麼不做 而議員沒法對官員下命令
議員應該向市長官員施壓 而市民也有權向市長和議員講我們要的是什麼
另外為了減少出力的議員被無知的遊民支持者集中攻擊這種事
艋舺居民們得把該講的話講出來 讓市長議員去處理艋舺問題
不要搞什麼在青年公園設立一堆垃圾桶的小玩意
2014年的選舉市長議員們都還有提出說要處理艋舺問題
2018年的選舉 市長已把艋舺問題拋在腦後
※ 編輯: sakura000 (1.162.45.17), 09/14/2018 09:51:42
232F：→ fish20730: 不過基本上，那些萬年議員真的不缺我們這幾票...(嘆氣) 09/14 10:22
233F：→ fish20730: 然後，檯面上另外兩個市長我真的看不出來有什麼值得投 09/14 10:24
234F：→ fish20730: 一個只會大你十倍XD 一個完全不知道要幹嘛的 09/14 10:24
235F：噓 Barolo: 沒回北門不是廢話嗎！施工期間遊民自然找別地方窩 窩久了 09/14 14:57
236F：→ Barolo: 還行的話又何必大費周章回去? 難道北門那邊有更好的誘因? 09/14 14:57
237F：→ Barolo: 而你說艋舺公園何不圍起來施工 那不就我前面說的 你只是 09/14 14:57
艋舺公園北門公園短期施工圍起來有機會讓遊民不再回來這一點達成共識
你這不又幫市長想到一個好點子了?
238F：→ Barolo: 把遊民趕去別地方亂而已 對整個北市來說根本沒解決問題 09/14 14:58
239F：→ Barolo: 更且你若住那邊會不知道艋舺公園週邊有人持續且大量的 09/14 14:58
240F：→ Barolo: 發便當? 這麼大的誘因在這 你好意思拿北門來比? 09/14 14:58
這部份我也同意 但市長覺得他已經"大幅減少" 而你覺得仍然有在大量發便當
"自評80分的市長:過去艋舺公園有許多善心人士發送便當，造成環境髒亂，現已大幅減少"
那我們是不是要請市長再加油? 趕快回頭處理艋舺問題?
241F：→ Barolo: 而遊民問題也不是只有艋舺公園有而已 光石牌站旁車水馬龍 09/14 14:59
242F：→ Barolo: 的路邊 就有乞丐乞討 有人趴在地上賣東西沒人管阿 09/14 14:59
其實不止北投有人乞討
龍山寺捷運站也有人會乞討 趕了就走 不趕就來 這陣子剛好趕走
台北市其他鬧區也有人會乞討 然而乞討的人口算是平均
不像艋舺公園是全台唯一走100步的範圍可以看見50個以上的遊民在睡
乞丐沒有過度集中問題 而艋舺遊民有
243F：→ Barolo: 反而在艋舺公園我至少看到北市府想辦法讓那些遊民不 09/14 14:59
244F：→ Barolo: 那麼可恨 否則哪個公園會有公園處的人會同警察與廠商巡邏 09/14 14:59
245F：→ Barolo: 白天在公園內看到行為誇張的遊民如倒臥的請他起來? 09/14 15:00
246F：→ Barolo: 看到抽煙的請他別抽 太髒有垃圾的就去清潔? 這些行為 09/14 15:00
247F：→ Barolo: 「依法」就是開單、勸導 做這些你都沒看到? 09/14 15:00
半夜到過艋舺公園的你 相信是看到「依法」勸導的人員不停著把違法露宿的遊民叫起來
開單勸導
248F：→ Barolo: 所以我只看到有人只是在不爽自家旁有遊民 只要趕走 09/14 15:00
249F：→ Barolo: 其他地方怎樣與它無關的自私行為而已 真有要解決問題? 09/14 15:01
250F：→ Barolo: 還有我也看不懂你一直以「我們」自居幹麻? 你只代表你 09/14 15:02
251F：→ Barolo: 還是有人委託你一同發聲? 否則哪來的們? 09/14 15:02
會有這樣認知上的不同
是因為你認為艋舺問題不該請他人協助 否則就是自私行為
你覺得把集中在艋舺公園的遊民 解放到其他地方 會亂到整個台北市
而把他們限縮在艋舺公園亂 只讓艋舺人痛苦 這樣對整個台北市才好
而我覺得艋舺問題不是艋舺造成的 應該全台北市一起承擔起這個重擔
最初艋舺公園和其他公園一樣只放了警衛
是市府放任大量遊民長期露宿公園 卻又不做事
並在艋舺公園失控後 依然堅持消極處理 只好加派警察和警衛到公園
所以你不用擔心遊民到其他公園後 會比艋舺公園還失控
因為其他公園也有既有的警衛在 如果不夠也可以像艋舺公園一樣加派
像大安公園之前發生70個人鬥毆叫囂 警察第一時間就到現場全部帶回了
艋舺能 我相信其他地方像大安公園也能
我們艋舺居民們就是太自私 所以長期承擔了大量的遊民問題
而其他十區的無私居民 因為無私所以不用受這些罪
我們真該好好學學其他區的"無私"了
254F：→ Barolo: 後面兩張這3位我基本上白天有經過都會看到唷 09/14 15:11
※ 編輯: sakura000 (180.217.166.55), 09/14/2018 18:58:12
255F：噓 Barolo: 就說你只能代表你自己 沒有「們」!要比附近居民 我老婆家 09/14 23:09
256F：→ Barolo: 在艋舺公園旁超過百年了 然後北市甚至全台灣 公園有警衛的 09/14 23:09
257F：→ Barolo: 屈指可數 哪來的和其他公園一樣只放了警衛 我只能說 09/14 23:10
在台北市的公園 即使沒有警衛 也能容納一二個遊民
如果你覺得沒有警衛的公園完全就不能放遊民的話
那就增派警衛啊 艋舺公園都增派警衛了
我相信艋舺公園可以 其他地方也行
你覺得這問題放艋舺可以 那我覺得放其他地方也行
258F：→ Barolo: 你已經開始口不擇言了 你就自便吧 09/14 23:10
這就是令人困擾的地方
有些人根本就偶爾才來艋舺公園旁 自己住在舒適圈
還有臉上來對居民比手劃腳 也難怪會有跟不太懂的人在解釋的感覺
你要法規 我們給你法規
你要解法 我們讓你自己講出解法
你覺得不該發便當 我們也支持你
你氣到不知道該講什麼
我們只能送一句 半夜多到艋舺公園走走了解實情吧
259F：推 panio: 早上遊民都在另一個地方 你真的有了解過遊民這個族群嗎 09/14 23:33
沒錯 所以我才推薦晚上來艋舺公園看實情
因為不了解艋舺問題的族群的太多了 很多都只看到白天的表像
這就是外來者和在地人的區別
※ 編輯: sakura000 (1.162.45.17), 09/15/2018 09:28:42
260F：→ Barolo: 原來1-5每天晚上9點以後從艋舺公園帶小孩回家叫偶爾 09/16 01:08
261F：→ Barolo: 原來一個家族在那邊住超過百年了叫偶爾 早料到你會用 09/16 01:08
262F：→ Barolo: 不住那邊這大絕 所以我還特別提醒你老婆家在那超過百年了 09/16 01:09
曾有某些前總統很愛說他小時候住萬華 其實他後來搬走了
但結果這位前總統引入了一堆遊民
你在回文中多次放大絕說老婆老家在艋舺
所以我才覺得你並不住在艋舺 那是你老婆以前的家 而你老婆已經嫁給你了
自己也講出你的家不在艋舺 只是過來接小孩
你如果對於每天來艋舺接小孩然後回到舒適圈感到自豪
那麼請運用這份自豪 將艋舺變的和你真正的家一樣舒適
263F：→ Barolo: 沒想到你還是.....繼續口不擇言 另外再說一下 我今天住 09/16 01:10
264F：→ Barolo: 娘家唷 要不要現在趁風雨去幫你照幾張相? 09/16 01:11
歡迎你來到你娘家作客 我感覺到你很愛拍照 而且你自己也主動提出了半夜要照
那麼你可以選個沒有風雨的時候去艋舺公園拍照 就今晚半夜吧 我等你的照片
這樣就能親眼看到你欣賞的執法人員半夜把遊民叫起來開單
記得把這一幕拍下來證實你講的是對的
順便還能拍到一堆流鶯 和一群把食物放在遊民違法露宿區域的小朋友
265F：→ Barolo: 夜晚的艋舺公園一直沒有明顯的改善 但白天就是有不一樣 09/16 01:12
266F：→ Barolo: 當然對於那些只想把看不順眼的事物趕去別地方的人來說 09/16 01:13
267F：→ Barolo: 這些都叫做沒~改~變 這就是真相 09/16 01:14
你重申艋舺問題不該找人幫忙 找人幫忙是"自私的"
而我們也"無私的"重申艋舺問題不是艋舺造成的
應該由全市一起承擔
※ 編輯: sakura000 (1.162.45.17), 09/16/2018 10:32:12
268F：噓 Barolo: 自豪什麼? 我岳家對遊民就沒意見 我岳父從小看遊民在那 09/16 12:50
269F：→ Barolo: 至今60多年了 就沒有像你一樣只想把他們趕去別地方亂 09/16 12:51
270F：→ Barolo: 然後說很好聽叫做「請別人幫忙」 錯!你這行為只是跟那些 09/16 12:53
271F：→ Barolo: 把垃圾丟到別人家而已 不是「幫忙」!我就說了遊民是人 09/16 12:54
272F：→ Barolo: 而他們是一群特別的人 你用趕的完全沒有解決任何問題 09/16 12:55
273F：→ Barolo: 既然不會解決任何問題 那個傻子市長會這麼做? 然後我一開 09/16 12:56
274F：→ Barolo: 使也說了 那邊會有這麼多遊民聚集是有其條件與歷史淵源的 09/16 12:56
275F：→ Barolo: 那請問你這「號稱的」在地人 這些條件與歷史淵源不就你這 09/16 12:57
276F：→ Barolo: 艋舺在地人弄出來的! 那既然如此憑什麼要別人幫你收拾? 09/16 12:58
277F：→ Barolo: 至於你說半夜不管那些誇張的行為 這根本廢話阿! 這些人就 09/16 12:59
278F：→ Barolo: 是存在 你不讓他們有地方呆 有地方作一定的休息 那只會 09/16 13:00
279F：→ Barolo: 造成更多更嚴重的社會問題而已 各國遊民聚集地也是一樣 09/16 13:01
280F：→ Barolo: 至少鄰近的日本 新加坡就一樣 白天行為勿過誇張 晚上給睡 09/16 13:02
遊民這些垃圾是艋舺的問題 不該把他擴散到其他地區
你講的非常好 外地人把真實的想法勇於表答出來是很不容易的
我如果是其他區域的選民 一定會把票投給市長
因為市長把這些垃圾留在制造垃圾的艋舺區
拿艋舺這一區的痛苦來換其他區的安寧 對市長來說非常划算
畢竟他也覺得是艋舺自己造孽
所以我非常支持像你這樣的非艋舺人 住在其他地區的外地人把票投給市長
這個市長是實實在在的有幫助到你們
而我們這一小部份對選舉完全沒什麼影響的艋舺人
則照著市長的期望不要將票投給他
因為我們是可以犠牲的 有沒有我們的票對他來說其實無所謂
市長支持你的理論行政 覺得遊民是艋舺製造的問題
而我的理論是遊民是大家的問題 他沒有理會
恭喜他選了對他連任有利的方向 畢竟他和前市長都是聰明人
而且比前市長還聰明 前市長笨到被議員打的滿頭包
順帶一提日本不像台北 是有在執法處理遊民問題的
像艋舺公園這樣高密度100步50個遊民聚集在一起的 就會執法 以下是相關資料
由於1990年代泡沫經濟崩潰以降的長期不景氣影響，大阪城公園內遊民搭建的違章建築與
帳篷急速增加，形成號稱「帳篷村」的集落。帳篷數據大阪市調查最多時達655件，但是
經行政強制執行拆除帳篷，以及2002年起設置大阪城暫設一時避難所並鼓勵入所後，2007
年8月末的帳篷數已減少至56件。目前大阪城公園只有東外堀的外側地區還有稀疏的帳篷
村存在。
2006年初大阪城公園配合全國都市綠化運動，與靱公園同時進行強制拆除帳篷時，行政單
位與遊民支持者間發生著名的激烈衝突事件。
這不只是遊民人數高居日本第一的大阪問題，也同樣存在於東京與名古屋等大都會，為全
日本的社會問題。大阪市除設置自立支援中心與巡迴咨商等對策外，並配合恢復公園正當
利用的法律措施以圖解決
恢復公園正當利用的法律措施 ホームレスを排除 這個才叫執法
可惜日本能 所以台北市不能
※ 編輯: sakura000 (1.162.45.17), 09/16/2018 15:59:44
281F：→ fish20730: 你提到了日本，這不就又回歸到原本的問題，議員或立委 09/17 10:54
282F：→ fish20730: 是否可以提修改法條呢? 為什麼全部怪到市長身上呢? 09/17 10:54
283F：→ fish20730: 尤其現在某黨全面執政，在立委多數下 提個遊民的法案 09/17 10:55
284F：→ fish20730: 應該不難吧?? 09/17 10:55
285F：→ fish20730: 所以我們中正萬華的議員跟立委都是空氣? 09/17 10:56
市長議員立委都空氣啊
尤其是那個只會唱歌跳舞的
我選前就知道他不會幫到艋舺問題什麼忙
286F：推 ljh2217: 這邊討論好硬喔 XD 我外地人，其實來到艋舺很驚艷，因為 09/17 15:58
287F：→ ljh2217: 我覺得這裡保留了老臺北，各式甚至在中南部看不到的傳統 09/17 15:58
288F：→ ljh2217: ，外國觀光客如果想看到真台灣就應該來這裡而不是西門町 09/17 15:58
289F：→ ljh2217: 。我本身是對遊民跟流鶯好奇而不排斥的族群，老實講晚上 09/17 15:58
290F：→ ljh2217: 自己走在康定路上也是會怕怕的，連一個台灣人都會怕，更 09/17 15:58
291F：→ ljh2217: 不用說外國人了。但是也許這就是艋舺的樣貌，改變或不改 09/17 15:58
292F：→ ljh2217: 變都是一種困難 (等等會不會被艋舺人狂戰) 09/17 15:58
來者是客 既來之則安之
外地客的任務就是來吃吃喝喝好好生活
在地的問題由在地人解決
只要不是故意找麻煩 是可以把被害妄想的感覺先放下
293F：→ chenglihao: 樓上你這樣會被舊有的即得益利者給炮喔XD..顏色〉是非 09/21 09:53
294F：→ chenglihao: 畢境老艋舺在地人其實都蠻有錢的.只是以前老人不愛徵 09/21 09:55
295F：→ chenglihao: 現在二三代，只繼承財富沒有包容心.所以才會一直排窮. 09/21 09:56
296F：→ Barolo: 恢復公園正當利用的「法律」這不就我很前面就說的東西了嗎 09/23 00:56
297F：→ Barolo: 依法執行阿! 所以抽煙就開單勸導而已不是嗎? 然後除了法外 09/23 00:57
抽煙就開單而已 違法露宿就開單而已 前面也已經提過了
先開單吧 依法執行 先不管罰不罰的到
生活處處都有法律存在 你在公園烤個肉也是受到法律管理的
298F：→ Barolo: 再談談 那些被趕走的遊民就直接消失了嗎? 沒有耶 他們只是 09/23 00:58
299F：→ Barolo: 不再這麼聚集、誇張而已 那不就跟現在艋舺公園很像 白天 09/23 00:58
300F：→ Barolo: 遊民你別太誇張東西包好集中管理 晚上讓你睡 不是嗎？ 09/23 01:00
你想到重點了 1.遊民不會消失而且是處理不完的 2.趕走後只是不再這麼聚集
你無法阻止遊民的存在 但你可以讓他們不要密度這麼高
而現在艋舺公園遊民密度超高
另外你也很欣賞白天行李集中 晚上回來睡覺 那麼就在其他公園也這樣實施吧
讓台北市民一起負擔起遊民問題 而不是都甩給艋舺
301F：→ Barolo: 大阪遊民我也看到不少 光道頓掘 心齋橋半夜也不少人睡路上 09/23 01:03
302F：→ Barolo: 東京上野車站週邊半夜也一堆遊民睡覺 當然我沒特別拍照 09/23 01:04
303F：→ Barolo: 但老實說各國對遊民的管理概念就我看來都差不多 就是不要 09/23 01:05
你去日本有觀察到他們的處理方法 正巧我也是
最近東京要辨奧運 不管抗議者直接把場地內的遊民都趕走了
台北市未來可以學日本一樣遊民四散睡到各個公園車站 而不是過度集中在一二個地方
遊民可以睡的地方比你想的還多
像是台北市內的公園橋下地下道天橋地鐵停車家門口
都聚集到艋舺公園只是讓北市民眼不見為淨的作法
304F：→ Barolo: 太誇張就好 所以回到為何我岳父家對遊民沒意見? 因為他 09/23 01:07
305F：→ Barolo: 從小就看遊民們來來去去 他了解這邊為何會有遊民 夠重要的 09/23 01:07
306F：→ Barolo: 是 以前遊民是會睡在家門口的! 早上開門可能會踢到遊民 09/23 01:08
307F：→ Barolo: 如今遊民鮮少有這樣的(偶爾還是有) 他覺得其實很進步了 09/23 01:09
308F：→ Barolo: 所以最後我還是看不懂 你到底想把遊民趕去哪裡? 依什麼法? 09/23 01:10
台北市很大 遊民四海為家不是只有這小小的艋舺公園能待 他們原本就不住這裡
遊民除了艋舺公園還能住那邊 我在上面也已經回過了
台北市法規條文早就放在那邊 只差在市長有沒有心要做
今天你想疏散過度集中的遊民
可以用硬的方式依公園管理辨法執法 或像北門公園強力執法趕走遊民
市長在趕走遊民時可不會像你這麼好心還會想他們要去那裡
或用軟的方式讓他們到其他公園 讓他們知道這裡人太多了 增加其他公園誘因
拆除吸引遊民設施 勸導半夜偷發食物的鄉民等等
只要讓他們知道艋舺公園負荷過重不歡迎他們
遊民沒有非睡你艋舺公園的理由
方法也不是只有這些 很多人可以想到更好的方式
重點是不要看到半夜一大堆遊民睡在艋舺公園裡
還自豪的說自己做到80分 然後接下來幾年就沒行動了
我們想看的是在處理艋舺問題上持續進步的市長
※ 編輯: sakura000 (180.217.166.55), 09/25/2018 21:29:30
309F：噓 Barolo: 好笑! 你說法條在那只是不執行 那很簡單阿 寫市長信箱去 09/28 08:02
310F：→ Barolo: 控訴相關單位不執法阿! 我從一開始就問你到底要執哪條法了 09/28 08:02
311F：→ Barolo: 從頭到尾拿不出來就不要在那說執法啦 該不會還活在日治 09/28 08:03
312F：→ Barolo: 想拿日本法來執行吧? 09/28 08:03
313F：→ Barolo: 另外增設遊民有善設施幹嗎? 那些舉動是因為艋舺公園已經 09/28 08:03
314F：→ Barolo: 有明顯的遊民問題才這麼做的 跑去別的公園做幹嘛? 09/28 08:03
315F：→ Barolo: 還勸導發食物咧~ 發食物犯法? 否則是要勸什麼勸? 愛勸 09/28 08:03
316F：→ Barolo: 怎不你這號稱在地的去勸? 結果一勸才發現發食物的人 09/28 08:04
317F：→ Barolo: 比你還更在地咧 根本就為回而回而已麻 09/28 08:04
因為你一直提日本好棒棒啊 所以我才順著你的話跟你講日本的近況
怎麼反而變成我活在日治時代呢 明明最想提日本的是你啊
→ Barolo: 至少鄰近的日本 新加坡就一樣 白天行為勿過誇張 晚上給睡 09/16 13:02
→ Barolo: 大阪遊民我也看到不少 光道頓掘 心齋橋半夜也不少人睡路上 09/23 01:03
→ Barolo: 東京上野車站週邊半夜也一堆遊民睡覺 當然我沒特別拍照 09/23 01:04
→ Barolo: 但老實說各國對遊民的管理概念就我看來都差不多
管理辨法我很早就貼了
上面也都寫了可以開單罰錢
希望市長早日開始執法
中華民國95年6月6日臺北市政府(95)府法三字第09579038600號令修正發布
第 十三 條 公園內不得有下列行為：
十三、毀損花卉、草皮或公園之設施或擅自挖掘土、石、草皮、傾倒餘土、破壞景觀等。
十四、擅自營火、野炊、夜宿、燃放鞭炮或搭設棚、帳。
十五、喧鬧或製造噪音，致妨害公共安寧。
十六、酗酒或鬥毆滋事，妨害公共秩序。
十八、攜帶危險物品。
→ Barolo: 要遊民走還不簡單 找個有遮陰夠大的地方 長期廣發便當 09/08 10:49
→ Barolo: 遊民還不過去?
推 yiersan: 只要便當改公園發 肯定會少很多 09/09 14:29
→ Barolo: 更且你若住那邊會不知道艋舺公園週邊有人持續且大量的 09/14 14:58
→ Barolo: 發便當?
台北市市府自己也主張要勸導
"慈善團體發便當給街友是髒亂一個很大的來源，市府也有去拜託這些團體，加強勸導"
減少街友聚集 艋舺公園推「禁餵食令」│三立新聞台
我會回文單純是因為你這位外地人對這方面有疑問，
而且不斷的有失憶的傾向，所以只好順著你的意，把回答過的話一次又一次的重複。
像你和市長這樣 覺得艋舺公園的垃圾遊民是艋舺製造的
不該請求別人幫忙 這樣的意見已充份傳達到了我們艋舺人身上
我們已經知道你這位外地人是怎麼想的
而我們也再再次重申這些遊民不是艋舺製造的
應該大家一起負起責任
※ 編輯: sakura000 (180.217.166.55), 09/28/2018 16:59:00
318F：噓 Barolo: 所你也知道違反這些東西就罰錢罷了 然後咧? 你要求的是 10/03 23:10
319F：→ Barolo: 驅離耶! 到底誰才失憶? 不是艋舺製造然後呢? 遊民自由意志 10/03 23:11
320F：→ Barolo: 在那邊 請問你到底要依那條「法」來驅離? 然後你自己貼了 10/03 23:12
321F：→ Barolo: 禁止餵食 也只是勸導不是「法」所以你到底要憑什麼驅離 10/03 23:12
322F：→ Barolo: 那些人？ 你還真把他們當野狗 想趕就趕膩! 10/03 23:13
323F：→ Barolo: 我會回文也單純是因為你這位號稱的在地人 一直不斷迴圈 10/03 23:14
324F：→ Barolo: 也只好一直不斷重複提醒你 依法作不到你想要的「驅趕」 10/03 23:14
325F：→ Barolo: 當然若你「個人」絕對可以冬天去潑人家水唷 那是你的自由 10/03 23:16
326F：→ Barolo: 就像遊民待在那邊一樣的自由 只是到時你9成會被依法帶去 10/03 23:17
327F：→ Barolo: 警局或被驅離 哎呀 怎麼不是驅離遊民呢！ 10/03 23:17
我這不就來幫你回復記憶了
前面早已提過 方法有軟的和硬的
先提你最關心硬的執法部份
你認為只是罰錢無法達到你想要的驅離效果
其實罰錢執法這個動作比你想的還有用
微罪之中輕微酒駕 公園抽煙 公園夜宿等等都只是罰錢
雖然罰錢對某些執意要抽煙酒駕的無效
但對於還有羞恥心的人來說是有的 並不能因此就停止執法
而艋舺公園目前就處於停止執公園法的情況
你的設定是要求將艋舺公園遊民完全驅離 這點罰錢的確辨不到完全驅離
但其實我們要的只是先將遊民目前過於集中的問題做緩解
如果有好好對違法的遊民做執法的動作 部份遊民自然會離開
像是市府之前有針對夜宿萬華行政中心的遊民執法
不僅將可以睡的缺口封起來了 還張貼公告禁止在這邊睡覺
大多數遊民看到公告自然的就離開了 會自討沒趣硬是要睡到底的並不是多數
另外如果你又失憶反悔覺得不要執法 執法太硬了 那我們可以討論軟的部份
而你疑惑為什麼市長還是能驅離北門遊民又不被罵
這就是市長厲害的地方 只要他想積極處理好一件事
即使不用公園法 市長還是有辨法讓他們離開
而我們希望他把這積極處理的做事方式
用在目前消極處理的艋舺問題上 畢竟他還沒有達成2014年的政見承諾
※ 編輯: sakura000 (1.162.65.103), 10/06/2018 10:27:55