作者snowanimal (動物先生)
看板WOW
標題[公告] Wraith1215 警告+刪文
時間Thu Jun 22 15:51:07 2017
●50603 m 1 6/20 wraith1215 □ [閒聊] 二C推文開放
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1PICyvpx (WOW) [ptt.cc] [閒聊] 二C推文開放. │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WOW/M.1497943865.A.CFB.html │
│ 這一篇文章值 32 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
判決標準：針對版友推文挑釁
判決 ㄧ.b 警告一次+原文刪除備份
備份路徑 z-42-3-9-122
WOW
42. ◆ ║ 版規、版務、法議紀錄 ║
3. ◆ ║ 法 議 紀 錄 (R)ecord ║
9. ◆ 刪文保存區 [WoWLegion]
122. ◇ [閒聊] 二C推文開放
-----------------------------------
我想先引援板規第六條
六.板規自公告日起始具效力。板規不足之處版主可視情況斟酌處理。
Wraith1215 這篇文章掛著閒聊，實則挑釁版友。
但光從板規 一、b 的附註來看：
『註:此條板規為僅接受當事人檢舉』
雖無人檢舉，但Wraith1215 身為前版主卻發此文，實為不妥。
因此若純粹從板規來看，這應該算是不足之處，因此我們決定引援：
板規六賦予版主『視情況斟酌處理』的權利
認定 Wraith1215 挑釁行為屬實，所以 警告 + 刪文
那可不可以補檢舉呢？我們不會受理，因為此案已結。
題外話：
我認為處置只是最終手段，看板人數也不若數年前的榮景。
因此，我本意是希望用較為寬鬆的認定來處理事務；
新版本開了，大家還是先玩WOW比較好 :D
祝大家手氣旺，開到970橘裝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.133.103
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WOW/M.1498117873.A.463.html
1F：推 HanLYeMd: 感覺有人已經要開始喊板(消音）了 06/22 16:00
2F：推 sarevork: 板黃 06/22 16:00
3F：推 Dhack5321: 反皇 06/22 16:06
4F：推 Golbeza: 叭叭 清算前朝 撕髮迫害 06/22 16:07
5F：推 alan5: 首殺就獻給前版主 這我喜歡 06/22 16:09
6F：推 whoisanky: 我大暗牧就是大暗牧 不是版黃也不是綠豆糕 06/22 16:10
7F：推 GP02A: 這殺可以上highlight了 06/22 16:11
8F：→ OscarShih: 清算 06/22 16:22
9F：推 kw003266: 直接不演了 清算前朝 再來開創後世 06/22 16:25
10F：推 sumarai: 政治迫害 06/22 16:32
11F：推 wraith1215: 哭哭 06/22 16:37
12F：推 luis0624: 真仁慈 可惜 06/22 16:46
13F：推 tcancer: Play of the Game～(音樂) 06/22 16:50
14F：推 enchyi: 怎麼沒桶他，他一直說他想引戰跟被桶 06/22 16:58
15F：推 wraith1215: 安琪不是你叫我發文的嗎？ 06/22 17:03
16F：推 ul66: 開戰囉 06/22 17:05
17F：→ OscarShih: 8點明明還沒到 06/22 17:07
18F：推 wraith1215: 想被捅 不想被桶 Q AQ 06/22 17:07
19F：→ ookimoo: 我以為我是被獻祭的那個..直到我看到這篇推文 06/22 17:12
20F：推 reader2714: wow版果然才是wow最好玩的部分 06/22 17:15
21F：推 wraith1215: 呃 我跟安琪的話 看10%就好 06/22 17:19
22F：→ wraith1215: 他前天被我雷了一整晚 心情很差 06/22 17:20
23F：推 breakblue: 呵 果然開始了 06/22 17:20
24F：→ breakblue: 推文挑釁有需要要刪文處理嗎？ 06/22 17:21
25F：推 ChenDao: （汗 06/22 17:22
26F：推 breakblue: 版規是情節重大者才刪文+斟酌退文 怎麼才警告就在刪 06/22 17:27
27F：推 ChenDao: 如果說文章的內容是別的 但是有挑釁到別人 那可能只是警 06/22 17:30
28F：推 ChenDao: 告 可是他整篇文是起因是圍繞在另一個人的推文上 所以我 06/22 17:30
29F：推 ChenDao: 們決定刪文 06/22 17:30
30F：推 salami: 他不是「推文挑釁」而是「針對版友(的)推文，(發文)挑釁」 06/22 17:36
31F：→ salami: 「推文」是受害者推的 「發文」是被警告者寫的 06/22 17:38
32F：推 breakblue: 照版規走 我不反對有違規 但警告的處罰有需要刪文嗎? 06/22 17:42
33F：推 gully: 這裡有戲看 06/22 17:48
34F：推 lunaoath: 所以他情節重大到介入處理刪文但是又不重大到需要水桶 06/22 17:48
35F：推 wraith1215: 我都可以啦 沒關係 06/22 17:49
36F：推 Bewho: 但警告完如果不刪文，這篇文就會依然留在版面上挑釁 06/22 17:49
37F：推 gully: 可教化的殺人犯。 06/22 17:50
38F：→ wraith1215: 溝鼠說好的面交呢？ 06/22 17:50
39F：→ chx64: 是應該桶的沒錯阿 06/22 17:50
40F：→ chx64: 如果只是警告 那版主就應該說明為什麼只有警告 06/22 17:51
41F：→ chx64: 例如說考量公告試行條款後之相關討論 予以從輕量刑 之類的 06/22 17:52
42F：推 Bewho: 面交是什麼新體位，你們前版主真會玩 06/22 17:53
43F：推 ChenDao: 一篇挑釁、引戰文 不該刪嗎 如果文章內容主要為討論2c 06/22 17:53
44F：推 ChenDao: 但是稍微攻擊 可能只是警告 06/22 17:53
45F：→ chx64: 版主的功用本來說到底就不是判刑與水桶 而是去花時間溝通 06/22 17:54
46F：→ chx64: 去周旋 去協調 這本來就是門藝術 政治也一直是這樣 06/22 17:54
47F：推 gully: 你別在推文解釋，編輯本文解釋判例阿... 06/22 17:55
48F：→ chx64: 所以話又說回來 2C制訂得越詳細 越沒有你們能解釋周旋空間 06/22 17:56
49F：→ luis0624: 反正也沒在反省就桶一桶阿 少一個亂源不好嗎~ 06/22 17:56
50F：推 argus0519: 發文的是動物，陳到是要怎麼編輯文章解釋…連誰發文都 06/22 17:57
51F：推 argus0519: 不看嗎？ 06/22 17:57
52F：推 salami: 我覺得這是版規本身文字的問題 XD 06/22 17:59
53F：→ salami: 或者說 因為版規這樣寫 「情結」 所以變成兩種處置不獨立 06/22 17:59
54F：→ salami: 「情節」 06/22 18:00
55F：推 gully: 動物在線上阿? 而且這不是他們兩位板主共同判決的嘛 06/22 18:00
56F：推 XiaoAnn: 可以直接改標題啊 版皇沒教你嗎？ 06/22 18:00
57F：推 breakblue: 原文可以鎖文處理 有重大到需要刪文? 不刪會累積仇恨? 06/22 18:01
58F：→ argus0519: 刪文是我說的，你們別怪他們了 06/22 18:02
59F：→ salami: 要就是情節輕->只給警告 或是情節重->水桶+刪文 06/22 18:02
60F：→ chx64: 忘了說 要戰的話還有一條 變相的回公告文可以戰 06/22 18:02
61F：推 sumarai: 槍在手，跟我走，先刪文，後水桶 06/22 18:02
62F：→ argus0519: 我認為這種刻意挑釁版友的文章沒有留著的必要 06/22 18:02
63F：推 funk6478: 就算是共同判決 陳到也沒辦法編輯動物的文章來解釋啊XD 06/22 18:02
64F：→ breakblue: 既然到了需要刪文 那怎麼才只有警告? 06/22 18:03
65F：→ salami: 兩種處置方式 由於「情節」這個定義 變成綁在一起了XD 06/22 18:03
66F：→ salami: 那既然判定嚴重到需要刪文...只好水桶了...？ 06/22 18:03
67F：→ argus0519: 刪文和警告不是並行的罰則，我認為這種文章不適合留在 06/22 18:03
68F：→ argus0519: 版面上，而且警告刪文我之前也做過 06/22 18:04
69F：→ argus0519: 刪文不是一定要水桶才能刪文 06/22 18:04
70F：→ salami: 感覺原本可能作為獨立選用的處置方式 被綁住了XD 06/22 18:04
71F：→ argus0519: 本來就是獨立作業 06/22 18:04
72F：→ breakblue: 之前我沒異議 這次我有 06/22 18:05
73F：→ salami: 是啊 所以應該是版規的文字 和原先版規立意不同 06/22 18:05
74F：推 gully: 我知道陳到沒辦法編輯，所以才需要共同判決的動物編輯本文 06/22 18:05
75F：→ salami: 原意當然是選用的兩種處置方式 但文字都用「情節輕重」 06/22 18:05
76F：推 roy2142: Xddd 06/22 18:05
77F：推 wraith1215: 我也覺得刪文很好 只是被m了 我自己刪不掉QQ 06/22 18:05
78F：→ gully: 大概是我簡化太多字了有點讓人誤解 06/22 18:05
79F：→ salami: 結果文字上看起來跑出了 兩種處置必須互相綁定 的意義 06/22 18:05
80F：推 argus0519: 如果非得要水桶才能刪文，那二A和二d要桶一堆人了 06/22 18:06
81F：→ argus0519: 這兩者是獨立作業 06/22 18:06
82F：→ chx64: .........2a和2d跟1不同項不相關阿=_= 06/22 18:08
83F：→ breakblue: 你怎麼會把一大項跟二大項混在一起 06/22 18:08
84F：→ argus0519: 我意思是如果非要水桶才能刪文的話那徵人和一行文違規 06/22 18:08
85F：→ argus0519: 的就水桶不完了 06/22 18:08
86F：→ chx64: .......你不要幫倒忙=_= 06/22 18:09
87F：→ argus0519: 刪文與否，和水桶與否是兩件事情 06/22 18:09
88F：推 salami: 就文字回頭看啦XD 用比喻容易誤會 06/22 18:09
89F：→ breakblue: 你要就二大項桶一堆人我沒意見 我是對前版主這篇有意見 06/22 18:10
91F：推 argus0519: 版規可沒規定非得要水桶才能刪文，兩者是獨立思考 06/22 18:11
92F：推 salami: 是啊 主要是兩者的評估都用了「情節輕重」「情節重大」 06/22 18:12
93F：→ argus0519: 他挑釁，引戰，可是情節不嚴重，所以警告，但是他的文 06/22 18:12
94F：→ argus0519: 章不適合留著，所以刪除，備份 06/22 18:12
95F：→ breakblue: 情節重大者才會刪文對吧 (...看著那隻警告 06/22 18:12
96F：→ salami: 會讓人解釋成 兩者的處置評估條件 有互相綁定 06/22 18:13
97F：→ argus0519: 我真的不太懂為什麼非得水桶才能刪文 06/22 18:13
98F：→ chx64: 第一大項的說明本身就沒有什麼問題 也有解釋空間 06/22 18:13
99F：→ chx64: 但不是你這樣去解釋得好嗎=_= 06/22 18:14
100F：→ salami: 我覺得這就把版規註解清楚就好...XD 06/22 18:14
101F：→ argus0519: 不然應該怎麼解釋？ 06/22 18:14
102F：→ salami: 兩種處置的原意 和一直以來的判例 都是獨立處置 06/22 18:14
103F：→ chx64: 我前面推文都有講了 06/22 18:14
104F：→ salami: 這已經講得很清楚啦 但是版規的文字都用了「情節」所以 06/22 18:15
105F：→ salami: 被抓著問 這兩行字的「情節」 是同一個變數嗎？ 06/22 18:15
106F：→ salami: 質疑的人是抓著這點在問啦 06/22 18:15
107F：推 breakblue: 完全不是樓上說的那樣... 06/22 18:16
108F：→ salami: 怎麼會不是 ＝ ＝ 06/22 18:16
109F：→ chx64: 你該解釋的不是需不需要刪文 而是為什麼從水桶變警告 06/22 18:16
110F：→ chx64: 光這點能講出來就沒事了 OK? 06/22 18:17
111F：推 funk6478: 我的理解跟s大一樣 06/22 18:17
112F：→ salami: 他有說了啊 他認為的版規的意思 兩種處置是獨立的 06/22 18:18
113F：→ argus0519: 所以我說啦，雞腳就抓人出來鞭，沒帶髒字也沒鄙視，所 06/22 18:18
114F：→ argus0519: 以警告就好，可是這篇文章為何要留著？因為他是警告而 06/22 18:18
115F：→ argus0519: 已所以留著？這不對吧？這篇文我認為到刪除標準，所以 06/22 18:18
116F：→ argus0519: 刪除 06/22 18:18
117F：→ salami: 而且一直以來的原則和判例都這樣做 06/22 18:18
118F：→ chx64: 那哪天遇到水桶卻沒刪文 不就又跳腳 06/22 18:18
119F：→ salami: argus我知道你的意思啦 但他抓著的是版規的文字呀 06/22 18:18
120F：→ funk6478: 主要是這兩句你要分開看的話 就不要用類似的字眼 06/22 18:19
121F：→ salami: 他的意思是 警告與否 看得是「情節」 刪文與否 也看"情節" 06/22 18:19
122F：→ salami: 如果「情節」="情節" 沒道理同時說情節重 又說情節輕 06/22 18:20
123F：→ salami: 對...沒錯 我覺得他從文字上去質疑有理 06/22 18:20
124F：→ chx64: 唉 自掘墳墓 我懶的說了 06/22 18:20
125F：→ salami: 但版主解釋清楚了 只要把版規註解(或修正清楚)就可 06/22 18:21
126F：→ salami: 這只是文字上的問題而已啦...原意就是兩種處置獨立判定 06/22 18:21
127F：→ chx64: 改版規? 不覺得有這必要 06/22 18:22
128F：→ chx64: 另外第一大項應該不存在獨立判定的問題 第二大項才有 06/22 18:23
129F：→ chx64: 否則你也不會需要存底 你說獨立判定講不通的 06/22 18:23
130F：→ argus0519: 留底是為了以後去申訴可以找文章…資源回收桶什 06/22 18:24
131F：→ argus0519: 麼時候會清掉根本不知道… 06/22 18:24
132F：推 salami: 文字有讓人誤解的空間啊XD不想修文 就從判例中註解也可以 06/22 18:25
133F：→ argus0519: 我也可以不備份啊 06/22 18:25
134F：推 salami: 憲法不能三不五時修正 只好讓大法官解釋了 (誤)XD 06/22 18:27
135F：→ chx64: 再講一次重點 刪除文章基本上沒有異議 有異議的點是在於為 06/22 18:29
136F：→ chx64: 什麼只有警告而不是水桶 才回推砍文章 06/22 18:29
137F：→ chx64: 這部分只要解釋一下為什麼只有警告不水桶 這樣就沒事了 06/22 18:30
138F：推 yj77885544: 推 那篇文原本就是唯恐天下不亂的最好示範 06/22 18:31
140F：→ argus0519: 113樓 06/22 18:31
141F：推 salami: 「為什麼只有警告不水桶」 因版規原意 兩種處置是獨立的 06/22 18:32
142F：→ chx64: 恩 只是稍微提一下 115樓那個推文其實不需要說 06/22 18:32
143F：→ salami: 至少argus對版規的理解詮釋一直都是這樣 兩種處置獨立 06/22 18:32
144F：→ salami: 所以「為什麼只有警告不水桶」並不奇怪呀～～ 06/22 18:33
145F：→ chx64: 不覺得第一大項版規有獨立問題 講第二次了 06/22 18:33
146F：推 salami: breakblue就是質疑這一點呀 他覺得兩個處置不獨立 06/22 18:34
147F：→ salami: 喔＠＠ 你的問題是為什麼警告不水桶..這當然是版主心證 06/22 18:35
148F：→ chx64: 本來就不獨立阿 不然何必講什情節重大與否再斷定刪文與否 06/22 18:36
149F：→ chx64: 又不是第二大項 06/22 18:36
150F：→ salami: 這問題 他有回了XD 我就不說了 06/22 18:36
151F：→ salami: 好啦 你跟breakblue的點不一樣XD 我知道了 06/22 18:36
152F：→ chx64: 拉第二大項來救援本來就不妥當 06/22 18:37
153F：→ chx64: 我跟他的點其實是一樣的啊.... 06/22 18:37
154F：→ salami: 他就是比喻啦...但沒必要這樣比喻XD 回歸原文解釋就好 06/22 18:37
155F：→ salami: .....吼 ＝ ＝ 06/22 18:37
156F：→ salami: 兩者是獨立的啊 版主都說了 他對版規的詮釋 就是兩種處置 06/22 18:38
157F：→ salami: 彼此是獨立的 沒所謂因為不重大就不能刪文這種綁定 06/22 18:38
158F：→ salami: 那你又說什麼「不覺得版規有獨立問題」... 06/22 18:39
159F：→ chx64: 你說的是第二大項 不是第一大項 講第三次了 06/22 18:40
160F：→ salami: 你對版規的理解詮釋 就和版主不同啊 怎又說「不覺得有問題 06/22 18:40
161F：→ salami: 我沒再跟你說第二大項啦 06/22 18:40
162F：→ argus0519: 主觀認定的問題會有共識嗎？ 06/22 18:40
163F：→ maelbex: 這串推文 WOW版真好玩 06/22 18:41
164F：→ salami: 第二大項是argus拿出來「比喻」的 我也覺得「用比喻不好」 06/22 18:41
165F：→ chx64: 第一大項從來就沒有獨立的問題 謝謝 06/22 18:41
166F：→ salami: 當然有問題 你覺得兩者的「情節」是一樣的 06/22 18:41
167F：→ argus0519: 被懲處者沒有意見就好，有意見自然會來信溝通 06/22 18:41
168F：→ chx64: 如果以你的解釋 是要怎麼去說服別人第一大項規定就擺在那 06/22 18:41
169F：→ salami: 所以兩種處置必須綁定考慮 但argus從頭到尾都說是獨立的 06/22 18:42
170F：→ salami: 啊所以我就跟你說 「是版規的文字讓人有誤解」 06/22 18:42
171F：→ chx64: 你所謂的解釋是超出第一大項白紙黑字寫在那規定的"超譯" 06/22 18:42
172F：→ salami: 所以造成「你跟版主的詮釋不同」 你又跟我說不用改版規 06/22 18:42
173F：→ chx64: 本來就不需要阿 06/22 18:43
174F：→ salami: 我沒有超譯 06/22 18:43
175F：→ salami: 版規的文字 和 版規的原意(或 版主一直以來的詮釋) 矛盾 06/22 18:43
176F：→ chx64: 沒有矛盾阿 從來就一直是"情節重大者文章砍除" 這句話 06/22 18:44
177F：→ salami: 所以你就是跟breakblue一樣 抓著版規的文字在說 不是嗎？ 06/22 18:44
178F：→ chx64: 那是你吧 06/22 18:44
179F：→ salami: 怎麼會沒有矛盾 那你說 agrus怎麼說？ 06/22 18:44
180F：→ salami: 他就說 兩種處置 是獨立的 你呢 你也覺得是獨立的？ 06/22 18:44
181F：→ chx64: 你回過頭去看一下17:27的推文 照你解釋對方最好會信服 06/22 18:45
182F：→ salami: 你到底再說啥啊？ 06/22 18:46
183F：→ salami: 我可沒有要讓他信服 我只是描述break和版主 詮釋的差異 06/22 18:46
184F：→ salami: break就認為 兩種處置 有綁定關係 所以刪文=>認定嚴重=> 06/22 18:47
185F：→ salami: =>既然嚴重 就不能只是警告 這就是他的意思 06/22 18:47
186F：→ chx64: 本來就應該是這樣沒錯阿 06/22 18:48
187F：→ salami: 我沒必要讓break信服我 我只是描述他和版主詮釋不同 06/22 18:48
188F：→ salami: 是啊 所以你和break認定一樣 所以你們兩者詮釋和argus不同 06/22 18:48
189F：→ salami: argus就是認為兩種處置獨立 所以依照嚴重程度給予警告 06/22 18:49
190F：→ chx64: 我是不懂你去詮釋例子都舉錯得幹麼 然後連自己也在那獨立 06/22 18:49
191F：→ salami: 但是依照文章內容考量 判定刪文 <--兩種處置獨立考量 06/22 18:49
192F：推 trigungo: 一個公親變事主總覺得 別人怎麼想不用去幫別人解釋吧 06/22 18:49
193F：→ salami: 我講得非常清楚 你根本沒聽懂 06/22 18:49
194F：→ trigungo: ^^^沒有總覺得 06/22 18:50
195F：→ chx64: 你講錯的東西本來就沒必要懂阿 06/22 18:50
196F：→ salami: XDDDD 沒辦法 如果有人都聽不懂別人說啥 大家都累 06/22 18:50
197F：→ OscarShih: 演到哪了 06/22 18:50
198F：→ salami: 我也不是硬要解釋啦...我就解釋一次 但他一直扭曲我的解釋 06/22 18:50
199F：→ chx64: 打了板規第一大項的白紙黑字 再來說要改版規 我也是醉了 06/22 18:50
200F：→ salami: 感覺解釋幾次他還是不(想聽)懂 算了funk有聽懂就好XD 06/22 18:52
201F：→ salami: 沒辦法 你就去檢舉吧 或者當事人去檢舉吧 06/22 18:52
202F：→ salami: 一開始就說 你是要抓著文字字面去詮釋 和break同 你又否認 06/22 18:53
203F：→ salami: 講了一圈 你還是說了一樣的 那一開始又否認什麼 06/22 18:53
204F：→ chx64: 我否認啥? 我本來就跟breakblue看法一樣阿 是你在說不一樣 06/22 18:55
205F：推 gully: 這邊推文好有趣 06/22 18:56
206F：推 wraith1215: @@ 求懶人包 06/22 18:57
207F：推 salami: 某些人有興趣的東西好有趣 06/22 18:57
208F：→ chx64: 懶人包喔 就有人超譯版規第一大項的說明 認為前後兩句無關 06/22 18:58
209F：→ salami: 懶人包：break和chx認為 版規文字寫了 「情節輕才水桶」 06/22 18:58
210F：推 u770114: 果然魔獸板比遊戲有趣內 06/22 18:58
211F：→ salami: 又說「情節重者刪文」=>並且認定這兩個「情節」是同一變數 06/22 18:58
212F：→ chx64: 本來就相同的變數阿 不然你第二句的"情節重大"是哪個情節? 06/22 18:59
213F：→ salami: 所以不可能 警告(情節輕) 又 刪文(情節重) 這矛盾 06/22 18:59
214F：→ chx64: 不同變數的東西你會寫在一起 我感覺很了不起 06/22 19:00
215F：推 wraith1215: 好啦 我要怎樣都可以，別嚇跑新板主了 06/22 19:00
216F：→ salami: 是啊 我從頭到尾都理解你和break的意思 但你一直否認 06/22 19:00
217F：→ salami: 很抱歉 寫在一起的不是我 06/22 19:00
218F：→ chx64: 我又否認啥了? 問第二次 06/22 19:01
219F：推 u770114: 戰到看不懂 顆顆 06/22 19:01
220F：推 salami: 你真要我貼？ 06/22 19:04
221F：→ salami: 到時又是滿滿一串 06/22 19:04
222F：→ chx64: 其實超譯版規就算了 到底有沒有自覺在幫倒忙阿? 06/22 19:04
223F：→ salami: → salami: 所以你就是跟breakblue一樣 抓著版規的文字在 06/22 19:04
224F：→ salami: → chx64: 那是你吧 06/22 19:04
225F：→ salami: 這不是否認是什麼？ 06/22 19:04
226F：→ Shizumu: 眼睛看的好痠.... 06/22 19:04
227F：→ salami: → chx64: 不覺得第一大項版規有獨立問題 講第二次了 06/22 19:05
228F：→ salami: → chx64: 第一大項從來就沒有獨立的問題 謝謝 06/22 19:05
229F：→ salami: 你「一直」在否認啊 06/22 19:05
230F：→ maelbex: WOW版真好玩 薩墓開第一天還在公告下面戰 差點笑到種草 06/22 19:05
231F：→ chx64: 那是在講你腦補超譯版規 我有否認到自己說的啥嘛? 06/22 19:05
232F：→ salami: 很抱歉 照你的說法 超譯版規的不是我 是argus 06/22 19:05
233F：→ salami: 認為兩種處置是獨立判定的 是argus 不是我 我只是描述他 06/22 19:06
234F：→ salami: 你根本沒搞懂我在說什麼 06/22 19:06
235F：→ chx64: 你上面說這句我也沒否認 06/22 19:06
236F：→ salami: 你覺得是我說的 那些是argus說的 他對於版規的詮釋 06/22 19:06
237F：→ salami: 就是「兩種處置方式是獨立判定的」 06/22 19:06
238F：→ salami: 你要是認為這算是「超譯版規」那去找他 而不是找我 06/22 19:07
239F：→ chx64: 阿我也有跟你講過阿 連舉例都錯的東西你還要詮釋幹麼? 06/22 19:07
240F：→ salami: 有人笑點低 沒辦法囉 互相包容一下 06/22 19:07
241F：→ salami: 舉例舉錯 解釋清楚就好 不代表他原本想講的就錯 06/22 19:08
242F：→ chx64: 你既然要一直詮釋 不就表示你也贊成他的說法嗎? 06/22 19:08
243F：→ chx64: 兩大項不同的東西本來拉在一起講就是錯的啊 有啥好解釋的 06/22 19:08
244F：→ salami: 「你既然要一直詮釋」 我沒有詮釋 我是描述他的詮釋 ok? 06/22 19:08
245F：→ chx64: 你一直要解釋不就是超譯了? 06/22 19:09
246F：→ salami: 那你去跟他講吧...我只是說了 你和break的想法 跟他不同 06/22 19:09
247F：→ salami: 「你既然要一直詮釋」 我沒有一直詮釋 06/22 19:09
248F：→ salami: 「你一直要解釋不就是超譯了?」 我沒有一直要解釋 06/22 19:09
249F：→ salami: 我是描述 argus的解釋和詮釋 ok? 你到底搞懂沒有？ 06/22 19:10
250F：→ chx64: 我是覺得啦 要超譯就算了 要幫忙解釋也可以算了 推回去不好 06/22 19:10
251F：→ salami: 為啥你要一直把他說的當成我說的= = 06/22 19:10
252F：→ salami: 「要超譯就算了 要幫忙解釋也可以算了」我沒有超譯 06/22 19:10
253F：→ chx64: 問你阿 你怎麼會問我哩? 06/22 19:10
254F：→ salami: 第五次啦 你到底有沒有再看？ 06/22 19:10
255F：→ salami: 你有意見就自己去跟他解釋吧 06/22 19:11
256F：→ salami: 一直都搞不清楚我在說啥 硬要把argus說的當成我說的 06/22 19:11
257F：→ chx64: 阿你沒有要幫他背書 一直幫忙描述幹麼? 我很好奇 06/22 19:11
258F：→ salami: 推 trigungo: 一個公親變事主 XDDDD 沒辦法囉 06/22 19:12
259F：→ julianscorpi: 我想去看看原文，結果找了快十分鐘才找到。版 06/22 19:13
260F：→ julianscorpi: 主以後可以在刪文備份的公告補充路徑嗎? 06/22 19:13
261F：→ salami: 公親講兩造意思 接著就被一造打成另一造 要解釋還不行XD 06/22 19:14
262F：→ chx64: 蛤? 人家也有跟你說不用去幫人解釋阿 06/22 19:14
263F：→ salami: 這年頭 先被誤會 回應 還要被說「一直幫忙描述」 XD 無解 06/22 19:14
264F：→ chx64: 你一直要幫忙解釋 不就是想幫人家背書嗎? 06/22 19:15
265F：→ salami: 目前的位置： 我在哪？ z-42-3-9-122 06/22 19:15
266F：→ salami: 「ctrl+w」 ^_^ 06/22 19:15
267F：→ salami: 的確是不好找...XD 我第一次找也找了三分鐘.. 06/22 19:16
268F：推 sumarai: 我投chx一票，不懂salami的想理解什麼 06/22 19:16
269F：→ chx64: 這年頭怎麼還會有人覺得當公親一點責任都不用背阿? 06/22 19:17
270F：推 cuteclare: ~>///<~給推 06/22 19:17
271F：→ chx64: 話講一講 拍拍屁股說我只是幫忙描述 你有問題去找他 這樣? 06/22 19:18
272F：→ angels0917: 變相回公告又挑釁引戰 嚴重到要刪文了 才警告而已 06/22 19:22
273F：→ ookimoo: 一個跟翻譯機吵架的概念耶 真Coooooool! 06/22 19:22
274F：→ asgard1991: 演到哪了？我剛吃完飯 06/22 19:33
276F：推 salami: 討論這種邏輯和定義的東西很容易這樣啦... 06/22 19:40
277F：→ salami: 有人說 至少是好好的在討論 有討論就是好事...想開了 06/22 19:41
278F：→ salami: 謝謝chx你陪我花了一堆時間討論 81 06/22 19:41
279F：→ chx64: OK的 都是在討論當下事情 06/22 19:45
280F：→ breakblue: mealoop那篇我頭看得好痛 06/22 19:50
281F：→ chx64: 那篇就是在嘲諷我去跟別人爭機率的事情 06/22 19:51
282F：→ mealoop: 我不是說chx64這篇論點錯誤 只是同樣一大串有種既視感 06/22 19:54
283F：推 garfunkel: 前板主一卸任爆走一下臭了嗎 06/22 20:13
284F：推 HanLYeMd: 為什麼這串推文看下來我頭好痛..... 06/22 20:14
285F：→ garfunkel: 史萊姆在的地方 都很熱鬧 06/22 20:16
286F：推 altcd: 終於處理了 06/22 20:51
※ 編輯: snowanimal (114.37.99.135), 06/22/2017 21:33:20
287F：→ playerlin: 這種討論至少比2.c flame war好... *茶* 06/22 23:09
288F：→ playerlin: 只是看不懂的可能就是滿臉 "WTF?" 吧XD 06/22 23:09
289F：噓 riverT: 我只想問 為何新版主選出了舊版主還繼續留任? 06/23 02:04
290F：→ riverT: 2C大戰某種程度上也可說是舊版主們先引發的 06/23 02:05
291F：→ riverT: 都一次選出兩位新版主了 放手讓新人去做事好嗎? 06/23 02:05
292F：→ riverT: 之所以要投票選新版主 不就是因為舊版主們搞不定嗎? 06/23 02:08
293F：→ riverT: 如今投票結果已經出爐 否定了舊版主們的正當性 06/23 02:09
294F：→ riverT: 我建議舊版主們應該都辭去版主職務&不再以版務身分發言 06/23 02:10
295F：→ riverT: 我們投票 就是要選出能解決僵局的人 所以才產生新版主 06/23 02:11
296F：→ chx64: 我記的組長是要求做段時間的交接工作所以還沒退 06/23 02:11
297F：→ riverT: 如果只是要解決2C的問題 舊版主們針對2C提出投票不就好了 06/23 02:11
298F：→ riverT: 只是交接期的話 舊版主們就不該以版主身分針對版務發言吧 06/23 02:13
299F：→ riverT: 我們想知道的是新上任的版主們的審核標準與判斷餘地 06/23 02:13
300F：→ riverT: 新版主們的行為也該由新版主們自行辯駁負責 06/23 02:14
301F：推 Golbeza: 還沒交接完仍然是版主 在激動甚麼? 06/23 02:24
302F：→ mealoop: 組長說惹算 阿古斯想辭也要等點頭 姆咪姆咪激動動 06/23 06:59
303F：→ argus0519: 想太多，我大可不用辦版主投票，搞不定？ 06/23 08:30
304F：→ argus0519: 雞腳有私事在處理時板上不是一樣只有我一個？小組長要 06/23 08:30
305F：→ argus0519: 求我要交接上路之後才能退 06/23 08:30
306F：→ argus0519: 搞不清楚狀況就不要闡述自己主觀認定 06/23 08:32
307F：→ argus0519: 沒有人規定選上新版主舊的就不准當 06/23 08:33
308F：→ argus0519: 很早就說過了，看我不爽就去提罷免，上任快一年怎麼沒 06/23 08:34
309F：→ argus0519: 人去？出一張嘴很簡單，出來發起做事情很難啦 06/23 08:34
310F：噓 riverT: 前後文矛盾 所以你到底有沒有要退? 06/23 09:24
311F：→ riverT: 一下說小組長要求交接完才能退 一下說沒規定不准當 06/23 09:25
312F：→ riverT: 又說要人去提罷免 嘴人出一張嘴 講清楚有那麼難? 06/23 09:26
313F：→ mimily0504: 選版主不是因為W版主辭, A也要去養身體嗎? 難道當版主 06/23 09:27
314F：→ mimily0504: 有比身體健康更重要嗎? 交接好就會退了, 幹嘛那麼緊張 06/23 09:27
315F：推 Golbeza: 別人當版主你在森氣氣 關你O事 06/23 09:32
316F：→ breakblue: 我看不出來哪邊沒講清楚耶 06/23 09:57
317F：→ mealoop: 臣又弓長 06/23 10:00
318F：→ garfunkel: 不管啦 你說的我都看不懂就是沒講清楚啦 不是我的錯 06/23 11:01
319F：→ argus0519: 我何必繼續溝通了，不想我繼續當就去罷免，我退不退到 06/23 11:27
320F：→ argus0519: 底關你X事，小組長給我的命令就是我必須吧兩位新任版主 06/23 11:27
321F：→ argus0519: 帶到上手才能退，今天如果是溝鼠上我馬上就退了好嗎？D 06/23 11:27
322F：→ argus0519: on't cry like a baby,要檢舉引戰請便，反正版務我已經 06/23 11:27
323F：→ argus0519: 讓兩位版主主動處理我在旁協助了 06/23 11:27
324F：→ argus0519: 難道連組長與板主之間的板務溝通我也必須一一報告? 06/23 11:31
325F：→ argus0519: 要不要弄一個板務報告?真的愈想愈氣 06/23 11:31
326F：推 XiaoAnn: 這篇推文還真有趣 06/23 11:44
327F：推 Golbeza: 不知道點在哪 毛一堆 06/23 12:46
328F：推 gully: ...其實就是當過才不知道有什麼東西要交接那麼久? 06/23 13:40
329F：推 salami: 小組長不只要求「交接」 還有要求要「新版主上手後」喔 06/23 13:43
330F：→ salami: 他之前就想要退啦 只是只剩下一版主 所以小組長跳出來說 06/23 13:43
331F：→ salami: 要改成選兩個 而且要交接好 兩個都上手 才準他走 06/23 13:44
332F：→ salami: 我記得是這樣啦 但是小組長在哪篇推文有說的 石沈大海了 06/23 13:44
333F：→ salami: 小組長還推文說 這個版這陣子會密集觀察 這都是選舉前說的 06/23 13:46
334F：→ salami: 應該也沒什麼人想要去撈出那些推文當證據了吧... 06/23 13:46
335F：→ BaRanKa: 我在啊我還是都有在看啊 06/24 01:15
336F：→ BaRanKa: 交接的時間長短我個人並不限定3位板主所以請自由使用 06/24 01:16
337F：→ BaRanKa: 為什麼要交接這麼久 我做我的說明吧 06/24 01:26
338F：→ BaRanKa: 因為就是這邊的爭點太多，所以我希望他務必讓兩位新人 06/24 01:27
339F：→ BaRanKa: 知道會遇到的狀況。 如果兩位新人狀況外我不氣死我自己乎 06/24 01:27
340F：→ mimily0504: 奇怪版主什麼時候要退? 有任何規定嗎? 除了被拔和辭職 06/24 01:47
341F：→ mimily0504: 人家什麼時候要退, 不是人家喜歡就好嗎? -.-a 06/24 01:48
342F：→ mimily0504: 喔還有一個被聯署罷免的狀況, PTT就這麼規定啊 06/24 01:50
343F：→ salami: 是啊 小組長出來說明了 就不要一直有人誤解 06/24 09:34
344F：→ salami: 然後說出 「為什麼xxx一直說退卻還不退」這種話了.. 06/24 09:34