作者Induction (莫忘初衷)
看板WOW
標題[公告] erikbate 水桶一週
時間Thu Sep 29 15:50:44 2011
●18221 23 9/29 ailanous □ [閒聊] 關於板務建議。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1EWyC6jC (WOW) [ptt.cc] [閒聊] 關於板務建議。 │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WOW/M.1317257990.A.B4C.html │
│ 這一篇文章值 116 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
1F：推 erikbate:版主被酸一下就跳腳了 他待會說是從善如流就過去了...09/29 09:33
2F：推 erikbate:自私都危險到天邊了 不桶我說不過去呀(?)09/29 09:35
3F：→ erikbate:救我幹嘛 自請水桶耶09/29 09:36
4F：→ erikbate:快找版主自發性武力介入啊~~09/29 09:37
5F：→ erikbate:按照WOW警察國標準 人身 語氣差 嘲諷 引戰 一次到位09/29 09:39
6F：→ erikbate:人家上半臉扭傷(?)09/29 09:40
7F：推 erikbate:解完托巴還沒被武力討伐... 09/29 10:10
8F：推 erikbate:都在這篇裡面超方便的 連蒐證都不用咧(茶) 09/29 10:12
9F：推 erikbate:又不是只有1個版主 扣掉還有好麻吉跟吉祥物啊... 09/29 10:15
10F：推 erikbate:版主可以自走 這靶比自私還棒 不打說不過去 09/29 10:24
11F：推 erikbate:他好像初期有判過被I扭回來(?) 印象薄弱 09/29 10:49
12F：→ erikbate:所以我是嘲諷沒有挑釁阿 用心良苦!! 09/29 10:50
13F：推 erikbate:有沒有事也不太重要 重要的是做事做出什麼樣子 09/29 10:56
14F：→ erikbate:所以依照WOW警察國唯心證快桶我阿 我快要出門了啦 09/29 10:57
15F：→ erikbate:賣HOLD阿 人家趕時間(?) 09/29 11:00
16F：→ erikbate:以前敖球時代就有反向背書前例 超有趣的 09/29 11:06
17F：推 erikbate:胖熊只要有溝鼠的嗆度就跟敖球很像啦 09/29 11:08
18F：→ erikbate:不同等級的"技術" 恩 技術 (人身準位) 09/29 11:10
一. 文章內容準則
a. 發文推文時嚴禁人身攻擊、語帶髒字、鬧版。
不管你是指名道姓也好，明褒暗貶也罷，刻意討戰者同罪，惡意造謠者亦同。
違者水桶一週。
(此規定由板主主觀判定)
見該篇違規人推文, 全篇語氣尖酸自承引戰嘲諷, 另譏諷WOW板為警察國.
並自請水桶.
查確有違規行為, 請求照准, 水桶一週.
--
今日世人知道每一件事物的價格，卻無法瞭解任何事物的價值。
－ Oscar Wilde 《葛雷的畫像》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.253.54
19F：推 garfunkel:請求照准XD 09/29 15:51
20F：→ mofox:...只節錄他單方面對話貼出來..這樣妥當嗎?..明明有對話的 09/29 15:52
21F：推 ailanous:這個判的就....... 09/29 15:55
22F：→ narsilx: (此規定由板主主觀判定) 09/29 15:56
23F：→ mofox:感覺上是..."嘲諷成功" 09/29 15:56
24F：→ ailanous:首先『譏諷WOW版為警察國』這點沒有任何意義... 09/29 15:57
25F：→ pikylin:譏諷WOW版為警察國，這點.....有爭議 09/29 15:58
26F：→ ailanous:人身攻擊 跟 諷刺該板 是完全不同的東西。 09/29 15:58
27F：→ bniw:故警察為負面字眼，是這樣解讀的嗎? 09/29 15:59
※ 編輯: Induction 來自: 59.127.253.54 (09/29 15:59)
28F：推 toloveXD:警察不負面，警察國是負面。 09/29 16:00
29F：推 ailanous:警察國是負面沒錯，但是說通篇引戰..個人覺得不以為然 09/29 16:03
30F：推 niner520:這樣還不是引戰喔? 09/29 16:05
31F：→ niner520:那什麼樣才是引戰? 09/29 16:06
32F：噓 deathnote14:我認為他講的是事實 I皇 要不要也桶我? 09/29 16:06
一. 文章內容準則
a. 發文推文時嚴禁人身攻擊、語帶髒字、鬧版。
不管你是指名道姓也好，
明褒暗貶也罷，刻意討戰者同罪，惡意造謠者亦同。
違者水桶一週。
你違規了, 不過本人 暫時 無意檢舉, 請收斂言詞.
33F：→ ailanous:看全文的話，我會覺得比較像在抬槓-0-... 09/29 16:06
※ 編輯: Induction 來自: 59.127.253.54 (09/29 16:08)
34F：→ mofox:嘲諷也要成功才會戰..很多boss免疫嘲諷....就是夠沉穩 09/29 16:07
35F：→ mofox:........最後一句不錯.....d大..還不快===謝主隆恩=== 09/29 16:10
36F：→ deathnote14:不能明褒暗貶 好阿 我覺得你整件事情處理應對很爛 他 09/29 16:11
37F：→ deathnote14:講的的確是這個版的現況 我認同他 完全明褒明貶? 09/29 16:12
38F：推 nogard:我倒覺得d兄這個新講法比較沒有問題 XD 09/29 16:14
39F：→ ailanous:死筆，個人認為建議有建議的態度，你那樣不會有幫助的.. 09/29 16:14
40F：推 deathnote14:我也比較喜歡這樣 覺得不爽 就要指名道姓說 哪邊爛 09/29 16:14
41F：→ deathnote14:所以這就是我推崇的 用機制內的方式管理 被酸被戰? 09/29 16:15
42F：→ deathnote14:指名道姓 明褒明貶的 講回去 但是在這版 是戰文會被桶 09/29 16:15
43F：→ deathnote14:才搞得大家 要這樣酸人 暗諷 光明正大的方式不被接受 09/29 16:17
事實上你現在的應對方式才是就事論事, 這樣子討論是沒有問題的, 而且不會踩到板規.
※ 編輯: Induction 來自: 59.127.253.54 (09/29 16:19)
44F：推 nogard:不會啊, 你直說你對版主這次處理不認同, 完全對事不對人.. 09/29 16:18
45F：推 Cycylno:戰文 =/= 光明正大的建議 deathnote你搞錯的很嚴重 09/29 16:19
46F：→ nogard:比酸人暗諷這種容易挑起筆戰的表達方式好多了! 09/29 16:19
47F：→ ailanous:恩，處理不好 ->對事(O) 你這%$! ->對人 (X) 這樣不好-3- 09/29 16:19
48F：→ deathnote14:但是光明正大的嗆回去 就是戰文 不一定要以建議的形式 09/29 16:19
49F：→ ailanous:個人覺得，雖然我很嘴砲，但是我會試著提出意見 09/29 16:20
50F：→ Cycylno:嗆人... 只有說不出理的時候才需要吧? 請好好說理別情緒化 09/29 16:20
51F：→ ailanous:在底下用嗆的不會讓事情有任何好轉的機會 09/29 16:20
52F：推 trigungo:到底是戰板還是WOW板阿 腦袋去想清楚再來好嗎 09/29 16:21
53F：→ deathnote14:有討論 就會有衝突 但是現在 甚至連不用指名道姓 講個 09/29 16:23
54F：→ deathnote14:自私 之類的個人觀感 都會被當戰文桶了? 那我講爛怎麼 09/29 16:24
55F：→ Ithildin:因為爛沒有判例吧? 09/29 16:24
56F：→ deathnote14:就沒被桶 算是明褒明貶? 回到問題的根本 這種事情根本 09/29 16:24
57F：推 trigungo:國文是差到什麼程度才會只用酸的用戰的用諷刺的來討論? 09/29 16:24
58F：→ deathnote14:就沒有既定標準的東西 你覺得反感 我覺得是事實 09/29 16:25
59F：→ Golu:@deathnote14 你說"方法"爛 這樣是對事 說"人"爛 就人參了 09/29 16:25
60F：→ deathnote14:用這種方式去介入 不出亂子才有鬼 09/29 16:25
61F：推 nogard:你說處理爛, 就事論事, 沒問題啊. 如果對象是人, 就桶了.. 09/29 16:25
62F：→ Golu:你說"人"自私 是對人 說這樣"做法"很自私 是對事 09/29 16:25
63F：→ Golu:對人對事請分清楚點 09/29 16:25
64F：→ trigungo:我覺得你用戰文去討論事情不出亂子才有鬼 09/29 16:25
65F：→ bniw:簡單說就是在玩文字遊戲啦 09/29 16:26
66F：→ deathnote14:如果你們都能永遠維持這樣的標準看待當然沒問題 事實 09/29 16:26
67F：→ deathnote14:不可能 完全是看心情 反正文字遊戲會玩 版主說了算 09/29 16:26
68F：推 ailanous: 例：你很笨->人身 你這事情處理的不聰明->對事建議 09/29 16:27
69F：→ deathnote14:所以文字遊戲而已阿 我多加幾個字 這人事情處理很笨 09/29 16:27
70F：→ declare:再怎麼玩文字遊戲，被桶的還是那些喜歡到處戳的不是嗎? 09/29 16:28
71F：→ deathnote14:他處理一堆事情都很笨 他做什麼都差不多笨 這樣有趣? 09/29 16:28
72F：→ Golu:很簡單啊 多加幾個字就是變成人身這不是就很明顯 09/29 16:28
73F：→ deathnote14:換個文字遊戲的方式來酸來戰而已 版規也是文字遊系 09/29 16:28
74F：→ akida:指著人家說"I皇" 就不用討論 因為變成對人 09/29 16:29
75F：→ Golu:至於你說的做事說話看心情，看心情結果碰觸到板規出事怪別人? 09/29 16:29
76F：→ deathnote14:阿不然這件事情有很多人在處理? 就他一個當然指他 09/29 16:29
77F：→ bniw:那用I大就會有不一樣嗎 09/29 16:29
78F：→ Golu:先想想自己是不是把過多的"心情"加諸在文字之中 09/29 16:29
79F：→ Golu:說白了有多少爭執就是把自己情緒放在裡面然後怪別人不仔細想 09/29 16:30
80F：→ deathnote14:這邊是公開的討論版 不能把自己的情緒心情加在文字中? 09/29 16:30
81F：→ mofox: (此規定由板主主觀判定) 說再多也是多餘的 09/29 16:30
82F：→ Golu:問題是把情緒放註字句中導致觸犯規則，那這樣是誰的錯？ 09/29 16:30
83F：→ deathnote14:當然 版主的判決 是絕對不行參雜這種情緒心情對吧? 09/29 16:30
84F：推 xien721:是說最近怎麼每一個判決有爭議呀，I板主要不要先休息一下 09/29 16:30
85F：推 trigungo:死筆你滿腦子想著酸人嗎 那你還是早點犯滿吧 09/29 16:31
86F：→ xien721:這幾天讓其他二個板主來定奪文章呀 09/29 16:31
87F：→ deathnote14:版主不認為是觸犯就不是 認為是就是阿 問題點在這 09/29 16:31
88F：→ deathnote14:從一開始要搞河蟹這套 當然每個判決都有爭議 09/29 16:32
89F：→ trigungo:最近的爭議根本就是故意來踩灰色地帶的 09/29 16:32
90F：→ deathnote14:最好以前就沒有 某球之前 就很少這麼多自由心證 09/29 16:32
91F：推 cbull:請問如何客觀 09/29 16:33
92F：→ deathnote14:又是鬼打牆了 就是不要管 只管理明確的人身攻擊跟髒話 09/29 16:33
93F：→ Golu:客觀也是"大部分人"而言，至於"少部分人"想自己表示大部分人 09/29 16:33
94F：→ deathnote14:其他回歸機制 被嗆就嗆回去 被酸就酸回去 狂噓文 反正 09/29 16:33
95F：→ Golu:的意見就很詭異了 09/29 16:33
96F：→ deathnote14:別人身攻擊跟髒話 鼓勵多酸多戰 我個人建議是這樣 09/29 16:34
97F：推 Cycylno:完全不能接受deathnote的建議，這不是我想要的看板 09/29 16:34
98F：推 xien721:灰色地帶本來就不用管呀，真的明顯人身、戰文才拉出板規 09/29 16:34
99F：→ Golu:總而言之就是不喜歡太多限制要能夠一定的酸人戰人就是了? 09/29 16:34
100F：推 trigungo:反對 酸文對討論一點正向作用都沒有 09/29 16:34
101F：→ deathnote14:我的意見中 戰文也不該管 甚至要鼓勵 只要不髒話 人身 09/29 16:35
102F：→ xien721:這種自由心証的灰色地帶要一直管本來就算不完 又不好拿捏 09/29 16:35
103F：→ trigungo:你要酸文麻煩你去別版 謝謝 不然學本篇自請桶 3Q 09/29 16:35
104F：推 optimisticjj:酸的口氣對討論本身沒有幫助 09/29 16:35
105F：→ xien721:所以問題才會多 09/29 16:35
106F：→ Golu:戰文酸文要有意義才有存在的必要，不然就只是串 09/29 16:35
107F：→ deathnote14:你要酸贏別人 戰贏別人 至少得拿出三兩三的好文 09/29 16:35
108F：→ iterator:文章的價值不在於裡面是否有嗆有酸. 09/29 16:35
109F：→ optimisticjj:只會激起更多人的情緒和不理性 09/29 16:35
110F：推 ailanous:有意義者為辯論，如AJ對術士的見解系列討論。 09/29 16:36
111F：→ xien721:我只能說看到現在，真的是沒事給自己找事作= = 09/29 16:36
112F：→ deathnote14:不然就是等著狂被別人用數據(好文)打臉 我認為正向 09/29 16:36
113F：→ Golu:@deathnote14：如果文章就只能存在心得+酸、戰文，何不自創? 09/29 16:36
114F：→ ailanous:無意義者如：XX都XXX 為戰文，這種毫無存在必要。 09/29 16:36
115F：→ optimisticjj:討論事情為什麼一定要酸要戰? 這樣才會出好文章? 09/29 16:37
116F：→ Cycylno:不酸不嗆不戰一樣會有好文 實在不能認同deathnote的想法 09/29 16:37
117F：→ optimisticjj:只是因為現在的人都習慣酸人戰人而已吧 09/29 16:37
118F：→ Golu:AJ他的口氣還有他對於數據派的想法 還有反方的想法 09/29 16:37
119F：→ Golu:雖然後續確實變成有點亂 但某些程度上確實有存在價值 09/29 16:37
120F：→ deathnote14:應該說是一種動力吧 雖然平常也會有好文 但是不叫座 09/29 16:37
121F：→ akida:言之有物不一定要含著檸檬說話 09/29 16:38
122F：噓 sevalway:才沒這回事，酸文和辯論本質上差很多 09/29 16:37
123F：→ ailanous:依照我在八哈多年經驗(?)嗆、酸 到最後只會互相攻擊 09/29 16:38
124F：→ Golu:但是只是純粹的因為某幾個點拼命戰、酸，這到底有啥意義 09/29 16:38
125F：→ Golu:難道就是要讓自己看得爽而已? 09/29 16:38
126F：推 declare:Golu大，你這樣打到很多人的臉QQ 09/29 16:39
127F：→ ailanous:如果你參加過辯論就會知道，過程中不會有酸或嗆的情況 09/29 16:39
128F：→ sevalway:辯論至少在既有的規則之下，至少你不會評論AJ文章時 09/29 16:39
129F：→ Golu:要說都不要有戰文，那樣確實少了一點點樂趣，但是太多沒意義 09/29 16:39
130F：推 cbull:愛酸愛嗆愛戰就要有被桶的準備 09/29 16:39
131F：→ Golu:戰文，那就是浪費版面了 09/29 16:39
132F：→ sevalway:順便說AJ的文格怎樣、酸人怎樣 09/29 16:39
133F：→ ailanous:好的辯論在於如何搬出證據理論駁倒對方，非我很嗆我超強 09/29 16:40
134F：→ declare:一定要發一篇文跳出來指責說引用錯誤就很沒意義，推文即可 09/29 16:40
135F：→ deathnote14:我有事情 先小總結一下: 灰色地帶管多了 自由心證這種 09/29 16:40
136F：→ deathnote14:做法 根本難以服人 因為事實上不可能做到完全同樣標準 09/29 16:40
137F：→ sevalway:除非是有疑慮需要討論部分，這東西才有辯論意義 09/29 16:41
138F：→ deathnote14:玩到最後 只是因為 只要會玩文字遊戲 版規怎麼解釋 09/29 16:41
139F：推 optimisticjj:很難有標準就因為這樣不管 那不是因噎廢食? 09/29 16:41
140F：→ sevalway:看吧~棄戰文回自由心證了，毫無指標性的戰法有意義嗎？ 09/29 16:41
141F：→ deathnote14:都說得過去 完全給人一種 人治 而不是法治 的惡感 09/29 16:42
142F：→ deathnote14:我有事情要出門 你可以私信給我 慢慢討論 09/29 16:42
143F：→ optimisticjj:如果可以完全法治 那還需要法官嗎? 本來就有很多事情 09/29 16:43
144F：→ optimisticjj:只能靠人來判斷 09/29 16:43
145F：推 sevalway:中間的東西還可以討論，而不是急追自己自由領域 09/29 16:43
146F：→ optimisticjj:我真的覺得是之前的版主太放縱 大家都習以為常了 09/29 16:44
147F：推 garfunkel:之前的板主親自跳下來跟你戰啊 09/29 16:45
148F：→ iterator:如果是指ONISUKA回yati那篇,回文那麼長,要怎麼推文即可? 09/29 16:45
149F：→ sevalway:灰色地帶本來就需要治量權衡 09/29 16:46
150F：→ sevalway:有些法律還需要大法官「解釋」了，大法官是人呀 09/29 16:46
151F：推 dale:deathnote14，幸好你不是板主 09/29 16:46
152F：推 optimisticjj:網路的使用者依然是人 也應該要保持彼此間的禮貌 09/29 16:47
153F：推 declare:回文裡面很多無意義字，更別提開頭就喊著打臉 09/29 16:47
154F：→ iterator:先不提打臉, 內文不就舉證前文引用的是錯誤資料嗎? 09/29 16:48
155F：推 wiredo:他自請水桶 版主也給了 這還有啥爭議 09/29 17:02
156F：噓 WOOOOOOOOOOW:好乖 09/29 17:09
157F：推 b52618:一想到之前版主會跳下來戰 就覺得之後的版主都比他好 09/29 17:10
158F：推 kay1212:善哉善哉 09/29 17:13
159F：推 erobernsie:故意想紅給大家看吧 09/29 17:18
160F：→ taco20:想到某立委死命的喊:有種打我啊 打下去結果還要賠錢 09/29 17:19
161F：→ georgei0:我想吃KFC 09/29 17:45
162F：推 yulunyeh:就是有人愛戰，我真的建議不喜歡板主可以去搞罷免 09/29 17:49
163F：噓 insect1123:吃相難看 09/29 17:56
164F：推 eric19850629:想把人家弄下台就說 皇來皇去的 以為現在18世紀喔? 09/29 18:02
165F：→ eric19850629:整天都這麼愛酸愛採線 直接提罷免就好啦(哈欠 09/29 18:03
166F：推 EggAcme:換100個版主都一樣啦 愛戰是本性 只要有判決就會有人喊不 09/29 18:04
167F：→ EggAcme:公 君不見那些惡性重大的也會喊司法不公 自己是被冤枉的 09/29 18:05
168F：推 gn00399745:死筆大大加油 我支持你被水桶！！ 09/29 18:08
169F：→ FairyBomb:動不動就說提罷免或是不爽你來管的比較有趣 09/29 18:15
170F：→ FairyBomb:胖熊被質疑也是最近的事，以前可沒現在這種情況 09/29 18:15
171F：→ FairyBomb:那些整天說要人家去罷免的有想過為啥會有這種反差嗎 09/29 18:16
172F：→ FairyBomb:然後更好笑的是就算版務申訴贏了，贊同的人一樣沒看到 09/29 18:16
173F：→ FairyBomb:只會說版主辛苦云云之類的，不過也是啦 09/29 18:17
174F：→ FairyBomb:現實也沒多少人會尊重司法結果，何況是網路上 09/29 18:17
176F：→ EggAcme:有人怨念很深 可能是受到什麼打擊 09/29 18:22
177F：→ FairyBomb:有人是誰何不直接說清楚 ? 呈述事實也被說怨念深 09/29 18:23
178F：→ akida:唉唉 09/29 18:27
179F：推 eric19850629:那你陳述這麼多 到底是要罷免了沒 準備要買雞排了(笑 09/29 18:28
180F：→ eric19850629:反正在你眼中都這麼爛 爛到都看不下去了 09/29 18:29
181F：→ eric19850629:乾脆讓大家看看您管理方法有多麼精妙 不是很好嗎? 09/29 18:29
182F：→ eric19850629:WOW版主來來去去這麼多屆 哪次不是因為這樣就被搞 09/29 18:30
183F：→ eric19850629:認真管版嘛 有人說河蟹 不認真嘛 又說人家不管事 09/29 18:30
184F：→ eric19850629:普天下最難伺候的大概就是靠張嘴的鄉民了(搖頭 09/29 18:31
185F：推 korsg:讓喜歡酸的人在發言之前用腦子想一想也不錯啊 09/29 18:32
186F：→ korsg:當初愛酸的人嫌版主偏心不夠嚴格,現在嚴格不是挺好的 顆顆 09/29 18:32
187F：推 tiros:一人一信支持炸彈哥"再度"選版主 09/29 19:19
188F：→ FairyBomb:支持小妹吧，我現在很忙 09/29 19:23
189F：→ timeofeve:要不是近來的案例有太多爭議 否則也不會有[討論]關於版 09/29 19:30
190F：→ timeofeve:主的標準 這個討論串 真以為是版眾都吃飽太閒想讓標準越 09/29 19:31
191F：→ narsilx:直接放大絕也蠻無聊的 09/29 19:32
192F：→ timeofeve:來越嚴嗎? 現在的1-a變的這麼高道德標準 某些人不要講的 09/29 19:34
193F：→ timeofeve:好像版主一點責任都沒有 只會讓人覺得你們根本狀況外 09/29 19:35
194F：噓 BigCat:我承認這是友情噓 一週是吧 09/29 20:06
195F：噓 BigCat:在下自主一週好了 主坦倒了補師還活著說不過去 呼呼 09/29 20:10
196F：→ furbyyeh:高道德標準才好 清新專業魔獸板喔耶 開心*^^* 09/29 20:11
197F：→ deathnote14:那些愛酸 又戰不贏別人 沒有點料的 當然喜歡找版主哭 09/29 20:19
198F：→ deathnote14:沒人幫他們出頭 又開始酸不管事 雖然這不犯法跟版規 09/29 20:20
199F：→ deathnote14:但現在的問題是 版主對於那些愛哭的 好球帶 跟被檢舉 09/29 20:20
200F：→ deathnote14:的人 好球帶根本不同大 會哭的就喊好球 另一邊看心情 09/29 20:21
201F：→ kaojet:你鑲金又包銀嗎? 09/29 20:36