作者Induction (莫忘初衷)
看板WOW
標題[公告] 關於 #1ESzNx72 #1ESrrE7R 底下推文的違規
時間Mon Sep 19 13:03:47 2011
1
45 9/16 libooo
□ [心得] 術士滅絕覆蓋率的計算
2 s
爆 9/17 AJAPPLE
R: [心得] 術士滅絕覆蓋率的計算
● 3
21 9/17 dh3014
R: [心得] 術士滅絕覆蓋率的計算
嗯, 好久沒出現言之有物的戰文了.
假如每一篇戰文都可以有憑有據內容有內容,
只要不至於妨害當事人充分表達內心想法.
搞不好多一點還有益於WOW板的討論, 真是始料未及.
回應檢舉.
查,
#1ESzNx72 #1ESrrE7R 推文確實多處違規.
惟發文者言論中亦不乏針對性.
假使裁罰標準一體適用, 強硬介入的結果恐發文者亦需受罰.
如此一來有可能阻礙未來wow板的細緻內容討論, 使有心分享者望而卻步.
非wow板所願.
故援引公告
●10917 m19 6/13 Induction □ [公告] 關於板規1.a 人身攻擊部分
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1DzMsBwj (WOW) [ptt.cc] [公告] 關於板規1.a 人身攻擊部分 │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WOW/M.1307929995.A.EAD.html │
│ 這一篇文章值 61 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
人身攻擊僅接受當事人檢舉的條例迴避受理檢舉.
請注意! 兩篇文章底下的不友善推文沒有被判罰並不代表言行合法合理.
這僅是板務為了保護熱心分享心得文之下的擇例輕縱.
所以往後如果相關言詞出現在其餘文章還是有可能會受罰的, 請板友留意語氣.
--
今日世人知道每一件事物的價格，卻無法瞭解任何事物的價值。
－ Oscar Wilde 《葛雷的畫像》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.172.131.183
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 13:04)
1F：推 lpb:/Massage 09/19 13:04
2F：→ KaoDarly:所以只要言之有物,嗆人也是可以被允許的 嗯嗯!! 09/19 13:09
請不要曲解, 板務只是不認為有必要將兩個熱心分享
的文章當事人一併禁言, 這樣沒什麼好處, 請了解曲解言論往往才是爭執產生的主因.
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 13:14)
3F：→ KaoDarly:版大的公告事實上就是這種意思吧! 09/19 13:20
4F：→ KaoDarly:如果有內容的討論 言詞激烈可以被允許,那版大為何要搞 09/19 13:21
5F：→ KaoDarly:和諧板上風氣這招!! 09/19 13:21
6F：→ KaoDarly:aj的文章有心得有分享 沒錯阿 可是他言語就是引戰引很大 09/19 13:22
7F：→ iterator:1.請使用相同的尺度做判決 09/19 13:23
8F：→ iterator:2.如果覺得尺度應該這麼寬,請一併檢討之前的判例 09/19 13:23
9F：→ KaoDarly:不是要找版大碴,是你自己挖了坑給自己跳 09/19 13:23
10F：推 Friis:樓上幾位不要讓版主難做人阿...不然你來當? :D 09/19 13:24
11F：→ KaoDarly:如果版大要用判例版主自由心證,我們也不能說什麼 對吧? 09/19 13:25
12F：→ KaoDarly:f大不要在跳針了,我出來選也沒人會投我票的 你要投我嗎? 09/19 13:26
13F：→ gn00399745:集氣還沒集滿不要急著放大決啦=_= 09/19 13:26
14F：→ Friis:文章確實有分享到觀念以及手法 受益者多 當然護航也多 09/19 13:27
15F：→ Friis:在這情況下 我倒想聽聽KaoDarly的做法 嗯? 09/19 13:28
16F：→ KaoDarly:我的做法??會影響版主判決??會的話 我在提出來吧 09/19 13:32
可能要請持質疑意見的板友理解三件事情
一. 迴避受理的依據為 6/13 板規1-a補充條文說明 人身攻擊僅接受當事人檢舉.
二. 因為標準是一體適用的所以相關檢舉連帶回絕受理, 但是接受當事人檢舉.
三. 因為沒有裁罰, 原本無須公告, 但是必須說明相關對談口氣是不對的.
否則接下來的板務裁決就會容易有人舉這兩篇文章底下推文未被判罰的依據提出異議.
如果對話能夠建立在三點共識前提之上,
這一邊的板務事項與板規執行相關我們歡迎任何意見討論.
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 13:39)
17F：→ KaoDarly:你有看過監督者跟執政者說該怎麼做的嗎?? 09/19 13:33
18F：噓 Cycylno:所以只要打上榜 嗆人也是可以的~ 了解了 09/19 13:33
同 13:14 修文部分, 請不要曲解.
本篇推文正式的討論有可能成為接下來意見彙集修正未來板規執行態度的相關依據.
所以有心要討論請好好說, 我們非常嚴肅而正式的看待板友的意見.
相對的, 既然提供了一個場合討論判決事宜,
見縫插針的引戰言論就需要嚴格杜絕.
修文之後後續推文請留意語氣` 內容與口吻.
19F：推 lazo:笑死了 現在是打不上的先嗆人 不知哪來的勇氣 09/19 13:37
20F：→ Ithildin:小妹保護條款(誤) 比照上次I版主的不想判小妹發言 哼哼.. 09/19 13:37
21F：推 daster:等樓上打上榜再來說吧 09/19 13:37
22F：→ Ithildin:雖然只受理當事人 可是不是有版主有權介入的但書嗎 09/19 13:40
23F：→ Ithildin:上次我就說這樣會變成版主更自由決定管不管了...... 09/19 13:41
Ithildin 說得是對的, 該條例的確是一種板務執行權力上的擴大.
但是絕不至於失去處理原則, 譬如國罵三字經, 刻意不處理顯然就是板主的問題.
其餘部分
這邊僅能承諾不會濫用, 譬如本案同時保護兩造雙方, 基本上與過往法不責眾.
板務裁決是為了解決問題而非製造問題的態度一致, 如有不一歡迎討論.
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 13:54)
24F：噓 Cycylno:我怎麼記得版主以前很樂於介入管理越線言論? 09/19 13:43
25F：→ darksol:所以又到了想選版煮的日子了嗎...(攤手 09/19 13:46
26F：→ gby5566:Cyc這麼厲害怎麼不出來管板@@? 09/19 13:47
27F：→ tim7847:曲解的也太誇張 09/19 13:48
28F：推 korsg:兩邊都有嗆,不過先嗆的那邊有點弱就是了... 09/19 13:49
29F：→ darksol:反正 主動介入=多事文字獄 要當事者申訴=板主太懶 09/19 13:50
30F：→ darksol:兩者都用=板主太自由 這樣嘛... 09/19 13:50
31F：噓 insect1123:看來小__有豁免權囉 09/19 13:51
32F：推 declare:國文老師都在哭泣了 lol 09/19 13:51
33F：→ KaoDarly:版大你可以去看看 8/29你那篇多人警告公告 09/19 13:55
34F：→ KaoDarly:我記得您曾說過 1-a的標準 沒人檢舉從輕 受人檢舉從重 09/19 13:56
KaoDarly 板友說得是對的, 不過假如你推文的意見
statue 板主 (拉一個完全與你不相干的使用者出來, 無惡意.) 檢舉引戰.
你覺得板僕這邊需要受理嗎?
又或者, 兩個朋友之間的戲謔貶抑語帶譏諷, 結果不相干的第三人跳出來檢舉.
你覺得板僕這邊需要受理嗎?
這就是檢舉人身分合理性的界定.
否則檢舉系統就會被濫用.
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 14:00)
35F：→ KaoDarly:裡面被你警告的人每個都是被人檢舉的嗎??? 09/19 13:57
非遊戲內容之討論, 帶有人身攻擊惡意為何不處理?
又譬如這一回兩造數據文與實戰文之爭, 甚至都有保存價值.
結果因為推文的見縫插針必須判罰而受波及禁言, 這可不對.
基本上兩篇文底下的推文都有問題, 而兩篇文章的針對性, 由於涉關遊戲內容
歧見的爭執, 些微火花板僕可以容許, 但是不希望推文者如遭判罰會友
拖人下水的念頭, 故依例輕縱, 大概是這樣.
然後重申, 迴避檢舉援用非當事人不受理人身相關的條例.
36F：→ wing7526:又開始了阿？每次都說得頭頭是道，要你們出來管，每個都 09/19 13:58
37F：→ wing7526:躲到不見人影。 09/19 13:58
38F：→ KaoDarly:那篇文章的標準對比這公告的標準 如果您要改為現在這樣 09/19 13:58
39F：→ KaoDarly:當然小的也會認為您現在警告的標準是以現在這條線當基準 09/19 13:59
40F：→ wing7526:要嘛就去組物那邊申訴，要不然換你來當版主也行，只躲推 09/19 14:00
41F：→ KaoDarly:小的只想對那些放大招說不爽出來選的板友說 09/19 14:00
42F：→ wing7526: 務 09/19 14:01
43F：→ wing7526:文戰人已經看膩了。 09/19 14:01
44F：→ KaoDarly:已經有很多人這樣做了,也出來選了問題是你們不會讓他當選 09/19 14:02
45F：→ KaoDarly:不要每次版主判決有爭議就出來說 不爽你來當 09/19 14:02
46F：噓 Cycylno:但是那幾篇很顯然並不是朋友間的戲弄 好違規~不受理嗎? 09/19 14:03
所以 Cycylno 板友認為應當把兩個當事人連同底下違規推文全數禁言. 是這樣嗎?
板僕不認為這樣子對WOW板比較好.
因為未來板面上的討論文就得寫得非常小心, 否則不幸推文吵起來
就有可能連帶導致判罰尺寸從嚴, 然後波及發文者踩線
板僕認為這樣會降低板上討論意願.
所以可能要拒絕你的提議.
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 14:15)
47F：→ Burdened:KFC股票又要漲了嗎 09/19 14:04
48F：→ KaoDarly:版大 所以我說您8/29內文的警告 每個被您警告的都是讓 09/19 14:06
49F：→ KaoDarly:當事人檢舉的嗎? 如果是版大您自己的標準認為他們踩線 09/19 14:06
50F：→ KaoDarly:那這篇公告下面的幾篇文章推文內容 跟您8/29的標準相比 09/19 14:07
51F：→ KaoDarly:只差別在一個言之有物一個內容空泛 09/19 14:08
52F：→ KaoDarly:所以我說版大您的標準只要言之有物,引戰嗆人也可接受對吧 09/19 14:08
53F：→ KaoDarly:小的之前說過了 不會去檢舉aj人身 我只會說他引戰 09/19 14:09
54F：→ KaoDarly:當然版大自由心證,小的願意接受版主這樣的權利管版範圍 09/19 14:11
這邊又要先了解三件事情.
一. 遊戲內容細節的爭論到最後往往容易帶有火花.
二. 板僕認為就內容的討論而摩擦出的火花可以接受.
三. 就遊戲內容的兩造爭執與人身批評相關應當有所區別.
以下是回覆.
一.
#1EMjwGo8 討論串的踩線言論有遭到檢舉. (私信)
二. 程度上還是有差, 而且討論標的不同. 這根本不是遊戲內容細節的激盪.
三. 請了解, 言之有物的兩造爭論標準會略低. 理由見上述.
但是這一點不能也不會無限上綱. 譬如如果本案如若兩個發文者任一言詞完全不帶有
譏諷攻訐意味, 那麼另一方的措辭連帶著推文就有可能全數處置.
板友應該可以從判例中觀察出板僕裁決上 全部處置與全不處置間 假使牽連甚廣.
偏好在提醒之後選用後者, 這一點可以討論, 也謝謝你的意見.
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 14:26)
55F：推 nogard:情理法啊~ 給板主個推XD 09/19 14:18
56F：噓 Cycylno:板主，你之前的理想是很好的，討論文本該好好討論而非謾罵 09/19 14:24
57F：→ Cycylno:適度的處罰相信反而會讓wow版更好，而非雙原po的其他踩線 09/19 14:25
58F：→ Cycylno:本來就應該依照版規執行。 09/19 14:25
59F：推 Ithildin:討論文要注意語氣這有啥問題 這篇公告用意不就提醒? 09/19 14:26
60F：→ KaoDarly:如果版主可以接受這樣的言詞又何必搞和諧這一套呢? 顆顆 09/19 14:26
61F：→ Cycylno:板龜雖然罰則是禁言但是版主也曾因情形改判警告，我認為會 09/19 14:26
見 14:26 修文部份.
改判警告或是法不責眾可能都在板主裁量權之內.
Cycylno 板友的建議很有想法, 只是這次沒有被採納.
但無論如何都感謝你願意給予意見.
本案的處置選用提醒該案違規者(含兩個發言者)
以後不可以這樣, 然後暫時不做直接處置的措施.
公告後假使未來還有同樣問題產生就會從重.
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 14:31)
62F：→ Cycylno:比完全不罰還有依據。 09/19 14:27
63F：噓 Cycylno:版主如果認為雙原po是較激烈的良性討論，推文中未參與討論 09/19 14:30
64F：→ Cycylno:的其他人不是也應該處理嗎？ 09/19 14:30
這邊可能就是 Cycylno 板友公告文章沒看仔細了.
判推文不判發文者才容易引發 KaoDarly 板友提出的 「有內容就可以引戰」的疑義.
事實上群眾是一個刺激一個反應的, 板僕認為會引來攻訐推文, 多多少少跟發言者
本身也有點干係, 這一點是不能斷然切割的, 否則才是處分不公.
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 14:34)
65F：推 Cycylno:版主若參考本篇文章的Friis,daster,gby5566,wing7526幾位 09/19 14:47
66F：→ Cycylno:不難發現雖然語氣有好有壞，但是其實不是在對文章主題發言 09/19 14:48
67F：→ Cycylno:雖然發文者有些許影響，但是要他們為推文者負責是太強求了 09/19 14:48
68F：→ Cycylno:所以我才會認為每個人都應該為自己的發言負責，就算是推文 09/19 14:49
69F：→ Cycylno:若版主仔細檢查那幾篇的推文相信可以找到很多言之無物又煽 09/19 14:50
70F：→ Cycylno:風點火的推文 (不過這樣太花板主的時間了，還是不要好了) 09/19 14:51
感謝 Cycylno 板友的意見, 只是有可能會有實行上的困難.
髒字人身攻擊 攻訐意味推文 發言者
├┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┤
基本上紅線部份的處理大概不會有異議, 板友也知道要規避.
發言者的部分前述已做說明.
而 Cycylno 板友建議要在黃線部分
區別篩選出程度不一又或者跟發言者無關的彼此攻訐或搧風點火的言詞.
只能說這一部分的區別斷在哪都會有問題.
譬如切成這樣
髒字人身攻擊 攻訐意味推文 發言者
↓
├┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┼┤
A B
↑無關討論內容的挑釁言詞
先不論有沒有這樣子的言詞, 光是地處邊界卻相鄰的 A 與 B 處分完全不同就一定很複雜.
請相信這點做法在本案判決之初曾經考慮過, 但最終沒有這麼做就是因為問題會很多.
以上
※ 編輯: Induction 來自: 1.172.131.183 (09/19 15:09)
71F：推 kaojet:s91812不就幹過本人沒檢舉也不在意,而自己判警告的判例嗎 09/21 10:30
72F：→ kaojet:提醒他了,用"下次"會多注意來回 09/21 10:31