※ [本文轉錄自 Sub_GOnline 看板 #1E1EBZxU ] 作者: ganbaday (低調) 看板: Sub_GOnline 標題: Re: [申訴] Wow版 版主Induction版規標準模糊與職씠… 時間: Sat Jun 25 03:17:52 2011 事發經過： 1.for板務檢舉者，對於In版主以"原文已被修掉不影響閱讀為由而不做處理"之理由， 做出之不處分判決結果不服，於組務層級提出申訴。 2.for以組務檢舉者身分，檢舉版主以"被水桶者既不受歡迎，故板主也沒有服務之義務" 之理由，拒絕與之溝通，認為版主作法不當，提出檢舉。 3.for板務受處分者，對於版主有關"吐不出象牙"之判決理由不服，提出申訴。 爭點： 1.違規者之違規行為經修改後，是否得以避責? 2.版主對於使用者之回應義務，包含哪些? 又不包含哪些? 跟有沒有被水桶有關嗎? 3."吐不出象牙"是否暗諷為狗? 對判決結果有差嗎? 說明： 1.關於違規後修文 本點於上案 ( #1D_XuTD5 ) 之3.a.中，僅就該案推文中得知之片斷訊息，要求版主 『對於鬧板/辱罵/挑釁等，會傷害他人之惡意行為，縱使修文或自刪後已不影響閱讀， 此類違規，犯規行為在事發時已經成立，無異於撞了人就跑， 於法於理都應挖出證據來懲處，煩請版主這方面，未來請修改作法。』 現於此申訴案中，就完整資訊，做出完整說明如下： 必須參考的關鍵，除了"發言本身有沒有觸犯板規"之外，尚包含兩方面 a.受害者感受。 b.對看板風氣是否有負面影響，足以達到版主必須主動懲處之必要。 若受害者檢附證據檢舉，就須參考編輯記錄查證後，依照板規處理， 沒違規就答覆，有違規就照規定懲處，一切依法處理； 若受害者無意檢舉，就由版主自行斟酌是否有必要懲處。 以上結果其實可以察覺，後續修不修文尚在其次，就算沒修文，發言留著也一樣結果， 只要受害者有檢舉，無論有沒有被修改，踩線就是懲處； 只要犯行不重，且受害者無意檢舉，對誰都沒有壞處，實無處理之必要。 以上是原則之說明。 回到本案之事件，亦適用上述原則。 該行為乃僅侵害個人權益之案件，受害者既不具檢舉之意願， 且言詞未達足以影響看板風氣之程度，自無須另立案端懲處之。 故本申訴，組務判決： 版主之不處分判決合理，維持原判。 2.關於版主不想回 首先，有沒有被水桶其實根本不是重點，根據本站站規之"版主權利義務規範"， 版主之責任為： (1) 板主有責任對所管轄之看板，進行維護，若有不當之文章需儘快處理。 (2) 板主有責任引導版面風氣及討論。 (3) 板主有責任將該版之優秀文章，以標記文章、或文摘等方式加以整理。 (4) 板主有責任閱讀板主板，並詳加了解相關使用指令，關於這部分有疑問者 可在板主板中討論。 (5) 板主有責任定期閱讀該板所屬之群組的組務板、SYSOP、公佈板，若是遇到無 法解決之問題，需報請該看板所屬之小組長協助處理。 是的，"回答"從來就不是版主的責任之一，版主是對看板負責，而不是對使用者負責， 版主的服務對象是PTT，而不是使用者。 只要版管得好，願不願意跟其他使用者討論怎麼管板，根本不干涉。 所以除了版主的責任之外，都不是版主的事情，包含站內信溝通只是申訴程序， 不回信或設黑名單都沒差，甚至不答覆組務板之申訴也沒差， 沒有牴觸站規，只會影響判決結果，若確信該案有把握，不理會亦可。 當然，還是有站規規定要回的就不能不回，例如站規11說駁回檢舉一定要回理由。 但跟使用者討論板務從來不是義務，跟其他同事討論板務才是義務。 故本檢舉，組務判決： 檢舉無理由，駁回檢舉。 另外附帶說明，對於版主舉例之酸酸信，組長本身稍有經驗，可提供參考: a.忽視信中酸味，查看其是否有指述之標的。 b.若信無重點，直接刪除；若信有重點，且必須回答，則僅回答重點，其餘略； 若信有重點，但無必須回答之項目，保留信件但不想回就不回。 c.久而久之，自然麻木，修養會異於常人的高一截，算是附帶的優點... 依以前某八卦版主之經驗談，平均每星期收到一篇三字經辱罵信， 建議版主不妨笑笑就算了，小板的版主還沒機會收這種信呢XD d.另外，板務站長對於某組組長詢問"版主是否有權設黑名單"並無明令禁止， 僅表示"若版主設黑名單，申訴者無法寄信時可直接上組務申訴"， 對於難以接受之使用者信件，黑名單亦無不可，唯須時常關注組務以保障權益。 3.關於象牙... 其實這類案件，陷入對文字的深入探討就失去意義了，話語有沒有傷害性， 不是國學宗師說了算，而是依前後文義以一般社會通念去衡量是否具有攻擊性。 以上單針對言論，而管板除了斟酌言論本身，尚需考量看板風氣影響度、因果關係等， 是由於有其對看板管理有正面幫助，組務於上案 ( #1D_XuTD5 ) 之1.b.已有說明。 因此，是不是具有罵狗的意圖不是重點，整篇對話看下來，本身帶貶意又有酸味， 做此懲處並無不妥。但對於版主起先之判決理由，罵狗云云用語，稍嫌武斷了些， 或許是為了避嫌，或許就是暗諷，兩者都不無可能。發言者動機如何， 裁決者並無讀心術可查知，僅能照前後文意，依一般社會通念，斟酌其是否具攻擊性， 在沒有100%確切依據之前，不宜臆測使用者之動機。 後續要補充三萬字說明判決之邏輯、想法都OK， 但"判決理由本身"必須有確切之依據，方為妥適。 由於判決無不妥且申訴者亦無意平反，故本申訴，組務判決： 請版主於懲處公告文修改判決依據，對其行為結果之違規陳述即可。 另外，上案 ( #1D_XuTD5 )之2.第二段，亦有關於"引戰"的說明， 主要不是開戰什麼的... 而是語氣、態度... 這才是關鍵，引起爭端的是挑釁的態度， 而不是誰先開口說對方錯，畢竟"不認同別人觀點"這事情本身很合理， 問題在於不可以用嗆嗆的語氣，這對看板討論風氣十分負面，版主理當限制之。 因此，for所說"是應戰不是引戰"，應是對於違規之處，有所不瞭解... 白話講，引戰是說你語氣帶挑釁意味，不是說你"帶頭"吵架的意思囉~~~~。 所以第二個警告之板規適用亦無不妥。 4.其他說明 對於判決內容有任何不合理之處，建議的做法是寫信討論，溝通後仍不服後上訴 很多事情一開始是可以好好說的，版主也是有想不周到的時候，好好說對大家都好， 我也有被冤永久桶過，會不爽可以理解，但語氣嗆嗆的真的沒有幫助， 寫信好好講才是最有效的方法，假設溝通無果，對未來上訴也比較有正面效益。 尤其是跟其他路人爭論，對看板、對個人都是有害無益... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22 -- 今日世人知道每一件事物的價格，卻無法瞭解任何事物的價值。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　－ Oscar Wilde 《葛雷的畫像》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.250.162.184