※ [本文轉錄自 Sub_GOnline 看板 #1D_XuTD5 ] 作者: ganbaday (低調) 看板: Sub_GOnline 標題: Re: [申訴] Wow版 版主Induction版規標準模糊不清 時間: Mon Jun 20 00:04:43 2011 前言： 1.其實所謂的"溝通"，是說『判決後』寫信給版主，溝通後仍不滿答覆才能申訴， 這種剛判決沒多久就來組務的，按程序應該打回去... 不過這次反正溝通不可能有共識，而且版主都在板上回了，就直接判決吧 以後煩請站內信溝通，雙方把疑問都釐清，只剩共識、爭點部分之後再上來， 而不是到組務板才開始來來回回... 2.向上級檢舉申訴是PTT的制度，人人得而行使，跟支持反對者多寡無關， 類似某同學這樣不會使版主變輕鬆，頁數變多只會更累，希望路人看戲就好， 不要跳下來演戲... 頁數應該可以少八成orz 不要逼我學群組版，連非當事人推文都禁止... 3.有相關證據可提供原申訴者做主張之依據者，可用站內信去交涉， 而不是同標題串下，所有人都跳下來講兩句話，無限延伸出案外案orz 訴訟只有兩造能講話，除非法官傳證人，旁聽席的麻煩不要出場，站在後面聊天就好 事發經過： 1.Fai以板務檢舉者身分，對於WoW板 #1DxSMviw 的 LODIKA 推文，申訴判罰過輕 2.Fai對In版主的判罰標準質疑，認為版主從沒有過一個明確的回答，檢舉版主失職 3.Fai對In板主判他警告的理由"引戰"，不服判決 爭點： 1.前兩案爭點相同，就是對於1a.版主處以水桶/警告/勸導/無罪的標準，雙方無共識 2.版主以長期觀察及站內信證據為根據，認為申訴者釣魚/挖洞、引戰，警告一次； 申訴者則認為，他的發言並未引戰，版主若無舉證則為空談。 說明： 0.首先，引戰跟人身攻擊是兩個不同的方向，標準可以各自獨立， 所以引戰的案子是否違規，不與他案人身攻擊之判例做比較。 1.判罰標準案 a.先分析板規 "發文推文時嚴禁人身攻擊、語帶髒字、鬧版。 不管你是指名道姓也好，明褒暗貶也罷，刻意討戰者同罪，惡意造謠者亦同。" 其中，鬧板、誹謗(造謠)、嘲諷(明褒暗貶)是比較容易區分的， 而侮辱(人身+髒字)、挑釁(討戰)兩者，會由於情況輕重而有程度上的區別， 是沒辦法有完善定義跟分界的，各版都存在爭議，也一直是各版主的難題， 組務在幾年前一直到最近，各版都時有所見... b.判罰標準如何產生? whaskey同學的推文，已經講出了根本原因，刑法309條只有短短幾個字， 這種東西是不可能列表整理的，事實發生過的案例: 罵"你是什麼東西"不起訴； 而罵"你算什麼東西"則不但起訴了還被判決有罪。為什麼? 因為語言必須透過人的理解才生效用，所以是否達到侮辱或挑釁的程度， 必須站在說者及聽者兩邊立場，以當時的情境、前後文內容、語氣強度、動機、 嚴重性、因果關係...等作為衡量的參考，決定到底有無踩線，程度是高或低。 每一次都是獨立個案，應該審酌相關因素做判定。(否則何須法官？寫程式即可判案:P) 什麼情況會直接水桶，什麼情況會警告，什麼情況勸導，什麼情況不處理...etc 是否達到違規的程度，主要在於程度是否嚴重到必須加以限制，每個版都不一樣， 這條黃線，是由板主來制定，組務主要參考歷史判例來審查，標準是否統一。 比方說，有一定的數量的判例都類似程度，但卻有個判例特別突兀不符比例原則時， 此時我就會提出糾正。除此之外，我不會干涉各版的黃線該怎麼畫， 換言之，只要不特別誇張或不合理，組務基本上都會尊重各版主的黃線。 因此針對檢舉版主標準不講清楚的部分，組務判決如下： 不可能有哪個版主能把判罰標準完善定義分界，駁回檢舉。 c.關於版主的私信勸告/警告之間，是否標準不一？ 噓 LODIKA:想鞭人就鞭，用這種扭捏作態的問法幹麼？噁心的鞭法 06/07 21:44 就我的理解，文意是認為你假惺惺、裝模作樣，覺得你噁心。的確是帶有惡意， 然就程度上而言，並沒有特別激烈或強硬，是否到達需要警告的程度？ 組務單就個案而言認為，以私信提醒尚屬合理範圍，並不至於完全沒處理。 至於標準是否不一，由於申訴者提出的私信檢舉相關案例僅此一則， 尚不足以產生足夠的母體供組務這裡權衡，是否哪些個案特別突兀不符比例原則... 因此組務這裡判決為： 相關資料不足，無具體依據顯示板主標準不一 若申訴者認為版主衡量標準確有不合理、特別誇張之處：該重的輕判、該輕的重判， 請整理歷來檢舉內容及版主處理結果之紀錄，組務可以特開討論串， 供雙方對每個個案之輕重程度進行比較及探討，若版主標準有修正空間， 必當予以糾正，若版主標準尚無不妥，亦可解除申訴者的疑惑。 2.引戰案 組務這裡雖贊同執法標準應該有彈性，但僅限於違規衡量標準， 對於好球帶的判定可以有彈性，但對於"有沒有投球"，則不能有彈性， 版主管理的是版面上的文章，要判罰，就要有看板違規行為當證據， 並有公告或板規做為法源依據。而私信中的態度不可做為判決依據~ 極端的例子是，若有人猛寫信罵我三字經，但在板上都沒違規，我完全不能桶他。 所謂的引戰，是指挑釁、嗆聲，不一定是起頭的人才是引戰， 主要考量的點在於〔語氣是否很嗆〕，一般常見的都是大量激問、詰問、反諷等等。 如果板上文字本身沒問題，這時吃到餌被釣到是違規者自己的修養不夠， 網路上有種人專門興訟牟利，藉此教育那些衝動的網友注意言詞未嘗不是好事。 對於文詞並沒有刻意挑釁違反板規的漁夫，縱使習慣用詞犀利、作風強悍， 縱使有其他積極證據(例如版主說的信件)可證明被處分者之主觀犯意企圖釣魚， 亦不得以看板上文章本身以外的理由判罰。 版主期望版風溫馨的動機，組務這裡很認同，但基於法規的明確性原則， 這裡不得不做糾正，衡量標準可以彈性，可以根據情況做合理的調整， 但法規的適用則不能如此，必須違反構成要件才能成罪，否則使用者將無所遵循。 也就是說，想限制哪種作為，應該對症下藥，而非套到別的東西上頭。 若版主想抑制"爭執興訟"的情況，建議可新增公告，對於"多次與他人衝突"這個行為， 增訂罰則。也就是不罵人的吵架1次OK，三番兩次吵架就罰， 至於吵架頻率要多少以上開罰？版主自訂，只要標準明確即可，例如1周筆戰3次， 但必須提醒，這是兩面刃，板風可能更加和諧，但很多好文章常常是爭執間產生的， 這其中的利害權衡，就交由版主自行討論。 當然這只是個建議，或許有其他更好的解決方案，等待發掘。 那麼本案，該些推文本質上，就是兩人對版主施政上意見不合，Fai反駁Oth的意見， 要說筆戰是有，但感受不到挑釁的成分，因此不能以"引戰"判罰， 而站內信或其他非版面文章都不得據以為判罰依據，故 組務這裡判決如下: 該引戰判決之警告撤銷，水桶解除，但前次警告效力仍在， 若效期內有其他警告而致水桶，扣除目前天數後執行。 請版主於48小時內執行完畢。 3.其他 a.關於發文者違規後，修改內文或自刪 BM板先前即有相關討論，對於格式錯誤等不傷害他人的違規，尚可忽略不予追究， 但對於鬧板/辱罵/挑釁等，會傷害他人之惡意行為，縱使修文或自刪後已不影響閱讀， 此類違規，犯規行為在事發時已經成立，無異於撞了人就跑， 於法於理都應挖出證據來懲處，煩請版主這方面，未來請修改作法~ b.關於私信勸告 當時選版主時，我正巧就有路過看過這些政策，也知道該政策獲得多數user支持。 私信勸告必須一周內滿三次才會形成警告，造成實質懲處的可能性太低太低， 因此組務這裡不認為勸告是種處罰，也就不必依照站規公告懲處理由。 而私信勸告必然會使user收到警示效果，抑制其之後不當發言的產生， 對看板治理的益處自不在話下，所謂『為政不在多言』， 任何對看板有幫助的實際作為都是好的，組務這裡對這方式持正面態度。 除了訓練肝臟過度激烈，恐不利健康之外。 但麻煩版主，當檢舉者對處理結果有疑問時，請告知處理結果為何， 告知"已私信勸告"只多打兩個字，且站規11條亦有明文，必須遵守。 若有刻意公開而續戰情事，建議另設板規懲處，或可公告歸入現行板規類型當中， 這種明確的事實我相信非常容易判斷。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22 -- 今日世人知道每一件事物的價格，卻無法瞭解任何事物的價值。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　－ Oscar Wilde 《葛雷的畫像》 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.64.19