※ [本文转录自 Sub_GOnline 看板 #1D_XuTD5 ] 作者: ganbaday (低调) 看板: Sub_GOnline 标题: Re: [申诉] Wow版 版主Induction版规标准模糊不清 时间: Mon Jun 20 00:04:43 2011 前言： 1.其实所谓的"沟通"，是说『判决後』写信给版主，沟通後仍不满答覆才能申诉， 这种刚判决没多久就来组务的，按程序应该打回去... 不过这次反正沟通不可能有共识，而且版主都在板上回了，就直接判决吧 以後烦请站内信沟通，双方把疑问都厘清，只剩共识、争点部分之後再上来， 而不是到组务板才开始来来回回... 2.向上级检举申诉是PTT的制度，人人得而行使，跟支持反对者多寡无关， 类似某同学这样不会使版主变轻松，页数变多只会更累，希望路人看戏就好， 不要跳下来演戏... 页数应该可以少八成orz 不要逼我学群组版，连非当事人推文都禁止... 3.有相关证据可提供原申诉者做主张之依据者，可用站内信去交涉， 而不是同标题串下，所有人都跳下来讲两句话，无限延伸出案外案orz 诉讼只有两造能讲话，除非法官传证人，旁听席的麻烦不要出场，站在後面聊天就好 事发经过： 1.Fai以板务检举者身分，对於WoW板 #1DxSMviw 的 LODIKA 推文，申诉判罚过轻 2.Fai对In版主的判罚标准质疑，认为版主从没有过一个明确的回答，检举版主失职 3.Fai对In板主判他警告的理由"引战"，不服判决 争点： 1.前两案争点相同，就是对於1a.版主处以水桶/警告/劝导/无罪的标准，双方无共识 2.版主以长期观察及站内信证据为根据，认为申诉者钓鱼/挖洞、引战，警告一次； 申诉者则认为，他的发言并未引战，版主若无举证则为空谈。 说明： 0.首先，引战跟人身攻击是两个不同的方向，标准可以各自独立， 所以引战的案子是否违规，不与他案人身攻击之判例做比较。 1.判罚标准案 a.先分析板规 "发文推文时严禁人身攻击、语带脏字、闹版。 不管你是指名道姓也好，明褒暗贬也罢，刻意讨战者同罪，恶意造谣者亦同。" 其中，闹板、诽谤(造谣)、嘲讽(明褒暗贬)是比较容易区分的， 而侮辱(人身+脏字)、挑衅(讨战)两者，会由於情况轻重而有程度上的区别， 是没办法有完善定义跟分界的，各版都存在争议，也一直是各版主的难题， 组务在几年前一直到最近，各版都时有所见... b.判罚标准如何产生? whaskey同学的推文，已经讲出了根本原因，刑法309条只有短短几个字， 这种东西是不可能列表整理的，事实发生过的案例: 骂"你是什麽东西"不起诉； 而骂"你算什麽东西"则不但起诉了还被判决有罪。为什麽? 因为语言必须透过人的理解才生效用，所以是否达到侮辱或挑衅的程度， 必须站在说者及听者两边立场，以当时的情境、前後文内容、语气强度、动机、 严重性、因果关系...等作为衡量的参考，决定到底有无踩线，程度是高或低。 每一次都是独立个案，应该审酌相关因素做判定。(否则何须法官？写程式即可判案:P) 什麽情况会直接水桶，什麽情况会警告，什麽情况劝导，什麽情况不处理...etc 是否达到违规的程度，主要在於程度是否严重到必须加以限制，每个版都不一样， 这条黄线，是由板主来制定，组务主要参考历史判例来审查，标准是否统一。 比方说，有一定的数量的判例都类似程度，但却有个判例特别突兀不符比例原则时， 此时我就会提出纠正。除此之外，我不会干涉各版的黄线该怎麽画， 换言之，只要不特别夸张或不合理，组务基本上都会尊重各版主的黄线。 因此针对检举版主标准不讲清楚的部分，组务判决如下： 不可能有哪个版主能把判罚标准完善定义分界，驳回检举。 c.关於版主的私信劝告/警告之间，是否标准不一？ 嘘 LODIKA:想鞭人就鞭，用这种扭捏作态的问法干麽？恶心的鞭法 06/07 21:44 就我的理解，文意是认为你假惺惺、装模作样，觉得你恶心。的确是带有恶意， 然就程度上而言，并没有特别激烈或强硬，是否到达需要警告的程度？ 组务单就个案而言认为，以私信提醒尚属合理范围，并不至於完全没处理。 至於标准是否不一，由於申诉者提出的私信检举相关案例仅此一则， 尚不足以产生足够的母体供组务这里权衡，是否哪些个案特别突兀不符比例原则... 因此组务这里判决为： 相关资料不足，无具体依据显示板主标准不一 若申诉者认为版主衡量标准确有不合理、特别夸张之处：该重的轻判、该轻的重判， 请整理历来检举内容及版主处理结果之纪录，组务可以特开讨论串， 供双方对每个个案之轻重程度进行比较及探讨，若版主标准有修正空间， 必当予以纠正，若版主标准尚无不妥，亦可解除申诉者的疑惑。 2.引战案 组务这里虽赞同执法标准应该有弹性，但仅限於违规衡量标准， 对於好球带的判定可以有弹性，但对於"有没有投球"，则不能有弹性， 版主管理的是版面上的文章，要判罚，就要有看板违规行为当证据， 并有公告或板规做为法源依据。而私信中的态度不可做为判决依据~ 极端的例子是，若有人猛写信骂我三字经，但在板上都没违规，我完全不能桶他。 所谓的引战，是指挑衅、呛声，不一定是起头的人才是引战， 主要考量的点在於〔语气是否很呛〕，一般常见的都是大量激问、诘问、反讽等等。 如果板上文字本身没问题，这时吃到饵被钓到是违规者自己的修养不够， 网路上有种人专门兴讼牟利，藉此教育那些冲动的网友注意言词未尝不是好事。 对於文词并没有刻意挑衅违反板规的渔夫，纵使习惯用词犀利、作风强悍， 纵使有其他积极证据(例如版主说的信件)可证明被处分者之主观犯意企图钓鱼， 亦不得以看板上文章本身以外的理由判罚。 版主期望版风温馨的动机，组务这里很认同，但基於法规的明确性原则， 这里不得不做纠正，衡量标准可以弹性，可以根据情况做合理的调整， 但法规的适用则不能如此，必须违反构成要件才能成罪，否则使用者将无所遵循。 也就是说，想限制哪种作为，应该对症下药，而非套到别的东西上头。 若版主想抑制"争执兴讼"的情况，建议可新增公告，对於"多次与他人冲突"这个行为， 增订罚则。也就是不骂人的吵架1次OK，三番两次吵架就罚， 至於吵架频率要多少以上开罚？版主自订，只要标准明确即可，例如1周笔战3次， 但必须提醒，这是两面刃，板风可能更加和谐，但很多好文章常常是争执间产生的， 这其中的利害权衡，就交由版主自行讨论。 当然这只是个建议，或许有其他更好的解决方案，等待发掘。 那麽本案，该些推文本质上，就是两人对版主施政上意见不合，Fai反驳Oth的意见， 要说笔战是有，但感受不到挑衅的成分，因此不能以"引战"判罚， 而站内信或其他非版面文章都不得据以为判罚依据，故 组务这里判决如下: 该引战判决之警告撤销，水桶解除，但前次警告效力仍在， 若效期内有其他警告而致水桶，扣除目前天数後执行。 请版主於48小时内执行完毕。 3.其他 a.关於发文者违规後，修改内文或自删 BM板先前即有相关讨论，对於格式错误等不伤害他人的违规，尚可忽略不予追究， 但对於闹板/辱骂/挑衅等，会伤害他人之恶意行为，纵使修文或自删後已不影响阅读， 此类违规，犯规行为在事发时已经成立，无异於撞了人就跑， 於法於理都应挖出证据来惩处，烦请版主这方面，未来请修改作法~ b.关於私信劝告 当时选版主时，我正巧就有路过看过这些政策，也知道该政策获得多数user支持。 私信劝告必须一周内满三次才会形成警告，造成实质惩处的可能性太低太低， 因此组务这里不认为劝告是种处罚，也就不必依照站规公告惩处理由。 而私信劝告必然会使user收到警示效果，抑制其之後不当发言的产生， 对看板治理的益处自不在话下，所谓『为政不在多言』， 任何对看板有帮助的实际作为都是好的，组务这里对这方式持正面态度。 除了训练肝脏过度激烈，恐不利健康之外。 但麻烦版主，当检举者对处理结果有疑问时，请告知处理结果为何， 告知"已私信劝告"只多打两个字，且站规11条亦有明文，必须遵守。 若有刻意公开而续战情事，建议另设板规惩处，或可公告归入现行板规类型当中， 这种明确的事实我相信非常容易判断。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.235.22 -- 今日世人知道每一件事物的价格，却无法了解任何事物的价值。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　－ Oscar Wilde 《葛雷的画像》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.64.19