不客氣,我還是不知道怎麼回引文.但以前我就在 我也是後來才回望這版的 以我角度可能也算二級的.但我發現這邊人只是接受判斷 但之前的論證真偽的問題.我想這版或者這科系也都有說到 也覺得這社會遭遇到這問題. 我想歐洲也經歷過,所以有他們的理想原則就像康德講的實踐問題 我覺得這裡都是只講理想性目的而沒有實踐的東西 康德說實踐的知識是達到理想目的的程序之類的話 我想至少不要被舊的東西阻礙,所以在歐洲啟蒙時康達才產生的 是回應那時候的時代問題 但真的需要知道意義 我覺得也像詮釋學循環,你必須在大的框架下才能了解意義 這裡人不知 聽說德國人衡量你們的精神發展也是用現象來看 但我相信大概像我們現在人老了才會感知佛教的意義 新生的人只是很容易傾向馬克思 但整個看起起來就是尼采的永劫回歸 這方面說倫理只是次序的問題 你伴隨人生成長這現象的問題找到因也是可少走彎路這樣吧 但我覺得辯證法與詮釋學在裡面也是很隨機的問題 有時你達成了卻會覺得你過去的錯可以讓結果更好 那都是後來的了.所以會有後悔 若能釐清世界可能可以改變 https://youtu.be/5gU5Vg2JokU?si=8y1LlSpU2jIYEARI https://youtu.be/4uRk-nPMCMI?si=V6wYNkKmEhQikZ9t ※ 引述《forent (為何那麼愛睡覺呢?)》之銘言： : 也許很難講因為他們著作又多,也只能從某個角度講,也像馬克思那樣 : 但這在哲學界,都會走向它們自己的路吧.像是維持它們的概念同一性 : 就會脫離生活語言.就像中國哲學家不是說莊子那些,是那些中國哲學系 : 那些出來的.開始只講認識論. : 這邊看的是台大很久以前的他們奉為聖經,但我看很多是我們民初那種翻譯 : 文言文很多.在這裡比愈難的愈有挑戰性,是沒有意義的.這裡人常常這樣子 : 結果把自己人生弄得很慘.並不是照他們民族性就真的很厲害 : 像是義和團用功夫對抗彈藥. : 但後來黑格爾也整理出他的吧 : 不過以對岸評論來講還是對人類知識有進步作用 : 電影蘇菲的世界不是講述人的問題?你戴上濾鏡世界你認知的世界真的還是 : 客觀世界嗎? : 就像你的領域,現在很多以昆蟲角度看世界只是用科學的方法 : 在這邊的社會 : 我覺得他們就忽略了人,就講之前的教條.雖然在經驗上可能就隱含了真理 : 但他們的經驗如何? : 為何說他像佛教?是因為你燃燒了經驗得到那舍利子才知道那個觀念的存有 : 經驗的人以精神分析來講,它們獲得了多巴胺的快感,但是伴隨的事件 : 他可能就以為那是件帶給他的愉悅是'因'但其實不是 : 於是他沿襲了這樣的習慣繼續去做,沒發現真正究極之因.那只是事件的集合體. : 如果你發現真正的因你就可以剔除經驗的限制而有更自由的空間. : 我看雲南教授探討佛教的,去了印度發現他們沒時間觀念 : 究只是因與果一連串的事件. : 不過說存在主義經過這些,也對康德也不是完全信.就是說理論不一定能描繪 : 真實,康德最後是不可知論吧,也許就是你身為人的邏輯去看世界 : 但我們人的存在就像佛教嚼菜根你要探討的是存在的因 : 不是你想創造的想像 : 道家後來修正佛教的形上學是發現自然的東西可以運用 : 我們都在這拘限來使東西有用的 : ※ 引述《selfvalue 看板: W-Philosophy》之銘言： : : 去年我第一次讀康德, 想起對哲學書的印象是散文類型, 就是當成那種 看川端康成的小說 : : 的一種心態在看. : : 後來試讀一個小時就覺得好像在翻看法律條文(我看德語版), 覺得內心的土壤好像從綠地變 : : 成沙漠的感覺, 呼吸非常乾 : : 然後我就突然做肩膀運動拉遠看然後快速翻(有點不耐煩了想知道後面有什麼有趣的地方)- : : 就是發現它不只是像法律條文, 而且還像奇怪的東西 : : 從近看: 定義超多(不柔美) 句子僵硬(不有趣) 一直限定條件(不在乎) : : 拉肩膀時遠遠的看: 一個個的~ 分類/ 建模/ 定義/ 層次, : : 去 處理 : : 感性/ 知性/ 理性/ categories(中文版好像叫範式? 學術我偏愛看法/英/德語討論)還有先 : : 驗形式space/time : : 讀起來很像: 定義整體然後鋪層級, 在區分作用, 限制boundaries-> 接口-> 系統運作 : : 就是感覺很像什麼宇宙戰艦施工圖? : : 然後回去前面看他講什麼 : : 才覺得愉快起來 : : 那是艱難的第一天 : : 我愛測量, 以前在開發耳機, 我會觀察對方的反應來評估對方的感覺 : : eg 一個感覺我會分時間(怕對方察覺到被測量)做A/B測試 eg : : v(x) = { x^a, x 大一等於0 : : { -入(-x)^b, x< 0 : : 看哪個反應比較平緩/陡峭, 就可以說明對方大腦對哪個反應更強(prior) : : ^這種可以用來推理what if的素材 : : 繼續時也從來沒想過康德會是我的愛 : : 只是覺得: 你明明在說人, 為什麼要寫得像法律條文+戰艦施工圖 : : ^那樣疑惑 : : 從古希臘時代以來 公理化<一直被當成組織科學知識的理想方式 : : 也就是先是有一小部分”明顯“的基本命題 然後該範圍的所有真理都能從中透過邏輯推導 : : 出來 : : 但18世紀以後我們在全部領域都遇到形式系統的極限 eg 任何被認為是萬物源頭的有限規則 : : 或公理集都不可能達到完備- : : 永遠都會存在一些雖然正確卻無法從這些公理中推導出來的數學命題<- 這帶來更重要的是: : : 如果一個命題是undecidable, 那麼在這個集合中加入一條新的公理, 很可能就能證明該命 : : 題為真/加入另一條不同的公理, 可能反而會證明它!true : : (^因此它是真/假, 取決於人做出的選擇） : : ^(我知道數學家大概會罵我: 只能保守的說它在更大的模型裡可被驗證 但我偏好詩意感 因 : : 為我就是那種... 很川端康成式的) : : 突然之間, 真理變得取決於個人的偏好或假設(只要在一個更大的邏輯框架中) : : 也, eg 物理上的海森堡不確定性原理 它到底像什麼? : : 它其實很像最基礎的現象: : : 1. 命題邏輯 : : 使用and or not等來組合陳述 它非常有效, 但其表達能力怎樣? 很弱 : : eg 下雨地濕/有德國護照就是合法德國人 : : ^我們能像機械一樣快速的一個個處理判斷 : : 2. 二階邏輯 : : 現在能對對象, 屬性, 集合& 關係一起做出陳述 表達能力超強 但有效程度怎樣? 很弱 : : eg 我們德國人是最純粹的最偉大(甚至== 無法證偽)的日爾曼民族 : : 如果我們兩個都要? 那就像我們能做出一個同時是超廣角+同時是超顯微的鏡頭 : : 我在讀到書本中間的時候(已經很習慣 也就是成為了一個純正的kantian!) 有一天我是被叫 : : 去打電話 然後經過電視的卡通給吸住了(但內容不是很有幫助 講一隻貓主角的故事) : : 事後我回書桌 我感覺 : : 世界之所以有意義 是因為“我“能感受它 : : 我讀這本書的重要性大於我看貓卡通 : : 所以我回來看完第一次純粹理性批判 : : 凝固的知識 : : 第二次看康德前 我在柏林文化廳停車場遇過一件事: 停車場顯示滿位 但裡面明明有空的 : : 這促成我第二次看康德的契機 : : 我就給這段下一個詩意標題好了 : : https://www.nature.com/articles/s41586-026-10448-0 : : Plasticity and language in the anaesthetized human hippocampus : : 什麼它說? 麻醉下的人 大腦一個僅僅是主管記憶的區域仍然在做語言結構處理(而不是被傳 : : 統視為語言系統的核心區域布洛卡/威尼克區)胬 : : 也能分辨詞性(名詞/動詞)/能做語境預測/能做統計/plasticity : : 傳統直覺會說 意識= 語言+ 記憶+ 預測+ 注意力 : : 但這篇結果暗示 : : 記憶處理可以在無意識中運作 : : 語言處理也可以 : : 預測處理(不少重量級學者認為不需要意識也可以 這個月終於算是有明顯的證據)也可 : : 在不少宗教裡面有一個不經過真值表的信念or story的很傳統的設定: : : 自我= 可以脫離身體的核心觀察者 : : Eg 靈魂/ 神 : : 重回真值表 : : 實驗亂破壞它看看： : : “小明有去上學and小明沒有去上學“ <假設-是一個接受的前提 : : 那就可以把and兩端拆開來用 : : 在用有去上學造一個or : : (or跟and不同 只要一邊真就成立 不管另一邊多荒謬) : : 所以”小明有去上學或月球是用起司做的“ 也是真的 : : 3. 用沒去上學消掉前面 : : 現在我們手上有: : : a. 小明有去上學或者月球是用起司做的 : : b. 小明沒有去上學 : : 前半被否定了 or只剩： : : 月球是用起司做的 為真 : : 真跟有效是不是同一件事? : : 不是 : : 有效來源於真? : : 不必 : : 兩者有重疊? : : 部分重疊 : : 我想 如果隨便說:生物本身是統計特性匹配的結果<- 應該是可以被接受的 有效的 : : eg 細菌長出細胞膜 大自然並不去了解他們胬只是火山爆發(噗咻到沒有細胞膜的細菌)\ : : 或海 : : 水咕嚕咕嚕oO0... : : 但他們“能感到“哪些化學訊號代表能量應該進出(不是語言/神經式的 : : 這時候細胞膜本身雖然“知“ 但也就像是一種凝固的統計學上的知識 : : 從康德的Schematism來對照 : : 知識不必以命題形式存在 它可以鑲嵌在細菌裡 環境跟小生命運作的邊界上 : : (那大一點的器官:視網膜/海馬體 怎麼會不是呢? : : 我前面寫：突然之間, 真理變得取決於個人的偏好或假設(只要在一個更大的邏輯框架中) : : 隨便換成：知識變得取決於個人的偏好或假設(只要在一個運用中) : : | : : V : : 內部世界) : : 我連續打字32分鐘了 我... 暫存草稿 : : 這本書本身也有點奇怪 心情打了很九只能抒發一點(我完全沒有哲學傾向 主要是跆拳道+科 : : 學傾向的心得) : : 任何評論都可以隨便留 thx : : -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.60.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1779816609.A.1F3.html