去年我第一次讀康德, 想起對哲學書的印象是散文類型, 就是當成那種 看川端康成的小說 的一種心態在看. 後來試讀一個小時就覺得好像在翻看法律條文(我看德語版), 覺得內心的土壤好像從綠地變 成沙漠的感覺, 呼吸非常乾 然後我就突然做肩膀運動拉遠看然後快速翻(有點不耐煩了想知道後面有什麼有趣的地方)- 就是發現它不只是像法律條文, 而且還像奇怪的東西 從近看: 定義超多(不柔美) 句子僵硬(不有趣) 一直限定條件(不在乎) 拉肩膀時遠遠的看: 一個個的~ 分類/ 建模/ 定義/ 層次, 去 處理 感性/ 知性/ 理性/ categories(中文版好像叫範式? 學術我偏愛看法/英/德語討論)還有先 驗形式space/time 讀起來很像: 定義整體然後鋪層級, 在區分作用, 限制boundaries-> 接口-> 系統運作 就是感覺很像什麼宇宙戰艦施工圖? 然後回去前面看他講什麼 才覺得愉快起來 那是艱難的第一天 我愛測量, 以前在開發耳機, 我會觀察對方的反應來評估對方的感覺 eg 一個感覺我會分時間(怕對方察覺到被測量)做A/B測試 eg v(x) = { x^a, x 大一等於0 { -入(-x)^b, x< 0 看哪個反應比較平緩/陡峭, 就可以說明對方大腦對哪個反應更強(prior) ^這種可以用來推理what if的素材 繼續時也從來沒想過康德會是我的愛 只是覺得: 你明明在說人, 為什麼要寫得像法律條文+戰艦施工圖 ^那樣疑惑 從古希臘時代以來 公理化<一直被當成組織科學知識的理想方式 也就是先是有一小部分”明顯“的基本命題 然後該範圍的所有真理都能從中透過邏輯推導 出來 但18世紀以後我們在全部領域都遇到形式系統的極限 eg 任何被認為是萬物源頭的有限規則 或公理集都不可能達到完備- 永遠都會存在一些雖然正確卻無法從這些公理中推導出來的數學命題<- 這帶來更重要的是: 如果一個命題是undecidable, 那麼在這個集合中加入一條新的公理, 很可能就能證明該命 題為真/加入另一條不同的公理, 可能反而會證明它!true (^因此它是不是可行, 取決於人做出的選擇） ^(我知道數學家大概會罵我: 只能保守的說它在更大的模型裡可被驗證 但我偏好詩意感 因 為我就是那種... 很川端康成式的) 突然之間, 命題是否可行變得取決於個人的偏好或假設(只要在一個更大的邏輯框架中) ^(真理跟先驗的普遍條件當然不受影響 但我後面要陳述一個我遇到的事情有一些張力 所以 寫下這個概念來鋪陳) 也, eg 物理上的海森堡不確定性原理(的盲點) 它其實有點像最基礎的現象: 1. 命題邏輯 使用and or not等來組合陳述 它非常有效, 但其表達能力怎樣? 很弱 eg 下雨地濕/有德國護照就是合法德國人 ^我們能像機械一樣快速的一個個處理判斷 2. 二階邏輯 現在能對對象, 屬性, 集合& 關係一起做出陳述 表達能力超強 但有效程度怎樣? 很弱 eg 我們德國人是最純粹的最偉大(甚至== 無法證偽)的日爾曼民族 如果我們兩個都要? 那就像我們能做出一個同時是超廣角+同時是超顯微的鏡頭 我在讀到書本中間的時候(已經很習慣 也就是成為了一個純正的kantian!) 有一天我是被叫 去打電話 然後經過電視的卡通給吸住了(但內容不是很有幫助 講一隻貓主角的故事) 事後我回書桌 我感覺 世界之所以有意義 是因為“我“能感受它 我讀這本書的重要性大於我看貓卡通 所以我回來看完第一次純粹理性批判 凝固的知識 第二次看康德前 我在柏林文化廳停車場遇過一件事: 停車場顯示滿位 但裡面明明有空的 這促成我第二次看康德的契機 我就給這段下一個詩意標題好了 https://www.nature.com/articles/s41586-026-10448-0 Plasticity and language in the anaesthetized human hippocampus 什麼它說? 麻醉下的人 大腦一個僅僅是主管記憶的區域仍然在做語言結構處理(而不是被傳 統視為語言系統的核心區域布洛卡/威尼克區) 也能分辨詞性(名詞/動詞)/能做語境預測/能做統計/plasticity 傳統直覺會說 意識= 語言+ 記憶+ 預測+ 注意力 但這篇結果暗示 記憶處理可以在無意識中運作 語言處理也可以 預測處理(不少重量級學者認為不需要意識也可以 這個月終於算是有明顯的證據)也可 在不少宗教裡面有一個不經過真值表的信念or story的很傳統的設定: 自我= 可以脫離身體的核心觀察者 Eg 靈魂/ 神 重回真值表 實驗亂破壞它看看： “小明有去上學and小明沒有去上學“ <假設-是一個接受的前提 那就可以把and兩端拆開來用 在用有去上學造一個or (or跟and不同 只要一邊真就成立 不管另一邊多荒謬) 所以”小明有去上學或月球是用起司做的“ 也是真的 3. 用沒去上學消掉前面 現在我們手上有: a. 小明有去上學或者月球是用起司做的 b. 小明沒有去上學 前半被否定了 or只剩： 月球是用起司做的 為真 真跟有效是不是同一件事? 不是 有效來源於真? 不必 兩者有重疊? 部分重疊 我想 如果隨便說:生物本身是統計特性匹配的結果<- 應該是可以被接受的 有效的 eg 細菌長出細胞膜 大自然並不去了解他們只是火山爆發(噗咻到沒有細胞膜的細菌)\ 或海 水咕嚕咕嚕oO0... 但他們“能感到“哪些化學訊號代表能量應該進出(不是語言/神經式的 這時候細胞膜本身雖然“知“ 但也就像是一種凝固的統計學上的知識 從康德的Schematism來對照 知識不必以命題形式存在 它可以鑲嵌在細菌裡 環境跟小生命運作的邊界上 (那大一點的器官:視網膜/海馬體 怎麼會不是呢? 我前面寫：突然之間, 命題是否變得取決於個人的偏好或假設(只要在一個更大的邏輯框架 中) 隨便換成：知識變得取決於個人的偏好或假設(只要在一個運用中) | V 內部世界) 回顧麻醉狀態下, 人類有1. 跟細菌祖先一樣承接的細胞膜: 快 局部 沒有敘事 但已經有很 明顯的分離外界跟內部的層-Markov blanket 還有2. 策略控制像是有些意識狀態不清下的人會跟別人撒嬌 3. 還有產生主觀經驗的lv3 也就是世界->l1->l2->l3(認知整個世界 之後反過來調整) ->lv2->lv1->改變世界 這樣看: 意識這種東西, 比較不像生物多一層思考能力. 而比較像“讓身體有一個可以回饋 去調一台身體行為的全局狀態“ 而很多人的第一直覺也認為生物分層= 一種可以用於建模/計算的技術/工具 但更準確的形容 我看到顯示牌(停車場顯示牌是一種“凝固的“判斷-它一個固定的符號輸 出“full")<-來自感測器演算法. 但實際空位是"流動的"真實狀態)覺得, 它應就是“任 何能做統計推理的系統必然要有的層次“(約束或是視角) ^這裡我打字到一半好像忘記了什麼 漏了一個關鍵的想法 後面想schematism時應該能運作 起來回想到 再次用不同角度描述一下什麼是內部世界? 用排除法: 無論如何如果沒有主體 就不會有主 體的內部 康德: 主體不是被動接收世界, 而是主動把經驗壓縮成可理解形式 那麼外部世界呢: 如果沒有主體 就不會有主體的外部 eg 大家印象中的ptt不是直接一台(0人上線)放在那裡 而是網友們或板友們 比方說w-philo人很少文章更新很慢這種經驗不是我獨斷的 而是能被板友能穩定重建 能被 不同角度glue起來 康德: 經驗之所以能成為“同一世界”, 是因為有統一結構 ^但這句話我認為有個重要張力 我在柏林的時候, 有一次被請客, 文化廳官員說他們買單. 然後有一個員工就誤會我是新來 的, 說下班後要帶我去瑜珈教室... 我不/不想要回答她的問題(我不認為我會常常去柏林所 以我不支出任何時間精力去回答), 但我想要去當地瑜伽教室, 她就認為我是. 去的時候, 她就跟我說那個晚餐其實是下班後的變相加班== 我心理覺得這樣不行, 所以我三天後跟官 員見面說:我跟你就好 他問為什麼我說他們跟來是幹什麼他們有自己時間 他說: 免費高級晚餐人人喜歡 你說誰會不喜歡 我就想: 如果是獨立來看大概是成立 但你 他說: 沒什麼大不了 (所以到後來我也沒好意思改變什麼 我不負責那個政府單位) 這讓我想到康德家旁邊的柯尼斯堡問題: 歐拉證明陸地的大小不重要, 橋長度也不重要, 唯 一重要的只有它們彼此連接的模式(連續 鄰近 收斂 連結的 複合的)- 空間在連續變形下還 剩什麼? 後來拓樸發展初期人們對直覺做出了更進一步的成果: 直覺上, 拓撲常被想像成軟幾何. 但解決更多當時嶄新問題的並非幾何學, 而是當時剛萌芽的集合論 eg 開集的任意聯集與有限交集仍是開集 eg 台北跟基隆這2個獨立的開集合併起來依然是一個開集 空間可以是極精細的有限集/毫無組織的無限集. 本質上這就是刻畫點-點間接近或遠離的一種想法. 還記得海森堡不確定性原理嗎? 與此相對的是古典力學的宇宙中每個粒子都有: “精確的“位置/動量/狀態 我們直覺很常覺得世界是由“物件”構成 eg 點 集合 元素 數 然後去研究它們的性質 但其實另一種描述不也也可以完全達到這件事?： 一個東西是什麼, 取決於它在所有有限觀察中的行為 eg 牙齒 如果加了可以=吹泡泡的泡泡糖 你怎麼開始的? 我怎麼開始的? 大家怎麼開始的? 成功的pattern如何在有限感知中維持? | v 假設存在不是點而是關係網路 那回過來看海森堡不確定性原理就變成: 空間不是一堆裸點, 而是各種測試/映射下保持住 的結構 (題外話, 我其實偷偷想做一個非常激進的假設: 康德的ding an sich不是實體, 而是關係 網絡中保持不變的模式效應 ^但== 怕會被哲學生打) 我連續打字32分鐘了 我... 暫存草稿 這本書本身也有點奇怪 心情打了很九只能抒發一點(我完全沒有哲學傾向 主要是跆拳道+科 學傾向的心得) 這版應該都是kantian/半個kantian 任何評論都可以隨便留 thx --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.182.64.49 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1779808903.A.11F.html ※ 編輯: selfvalue (49.182.64.49 澳大利亞), 05/26/2026 23:46:10 ※ 編輯: selfvalue (49.182.64.49 澳大利亞), 05/27/2026 00:37:24 沒想到會有板友看 昨天寫一半意識到很多地方寫的有問題但只是想當鋪陳沒改 (今天寫一 下想把昨天部分連到後面) 歡迎批評 第二天草稿我還沒回到康德 先把幾個次要問題跟聯想提出來(很亂) ※ 編輯: selfvalue (49.182.64.49 澳大利亞), 05/28/2026 04:03:40