先從Ｊ大您的問題開始好了,表象跟實有是否對立 幫您做個問題的釐清好了,可以將表象看作是我們知覺的內容 實有,就當作關於實在的問題（實際上世界是怎麼樣,實際上某事存不存在） （後面我也有提到關於實體的問題） 來作為討論的起點 關於您的問題,其實很多哲學家有在處理 我以洛克的理論簡略說明好了,講得不清楚的話還盼見諒 Locke的知覺理論 是針對常識的批判：常識實在論（直接實在論,可以把它理解成Ｊ大問題的一個答案 照你的說法：表象等於實有;即你知覺到的,就是實際上世界的態貌） 我們可以問的是： 當你眼前有一棵樹時，你到底是看到什麼？ 你知覺到什麼？ 知覺可以分做五種基本感官：視覺、觸覺、聽覺 … 你看到樹，視覺的內容是什麼？ 常識是，當你看到眼前的那棵樹 外在物體是什麼，你就直接感知道那個物體是如何。 你看到的樹,就是真正的樹 即是常識實在論,或者稱直接實在論。 （即表象等於實有） 直接實在論會說： 你的直覺經驗，看到的內容，就等於那個東西。 眼前的樹，就是你的視覺內容。 如果你看到他的性質（綠色），就是你視覺的內容（你看到綠色） 視覺經驗，就像窗戶。 從窗戶直接看到外面的東西。 關於實在論 有兩個專有名詞 1.perceptual object 知覺對象 2.actual object（in the world）外在界的東西,真實世界的東西 直接實在論會說：1=2 知覺對象，就是視覺內容（看到的樹） 就等於 actual object（真正的樹） 在Locke以前，幾乎都是直接實在論 Locke認為直接實在論會有問題 Locke說常識觀點的主要問題，是對某些事物的感官經驗 不總是符合（外在）物體實際上的樣子 有些例子會告訴我們，有些時候視覺內容 不符合外在界物體的真正樣式 在這樣的情況下，我們不能說知覺對象perceptual object=實際對象actual object 例子： 就像你用手指轉動硬幣，從某個角度看，像是圓形的 他有圓形的影像，但當你改變角度，在你視覺經驗裡 他會改變視覺經驗，像是變橢圓的 但硬幣本身並沒有改變 硬幣根本沒有橢圓的形狀 橢圓不是外在物體（硬幣）的樣式 所以知覺對象並不等於外在（實際）對象 像是在坐飛機 到很高時 會經過大海 海洋是藍色的 但很靠近時 會覺得他變綠色 從不同角度，海的顏色不一樣 一萬五公尺你有海是藍的視覺經驗 五千公尺是綠的視覺經驗 但海洋只有一個顏色啊 他物理的本質並不會改變 然而,你感官經驗會有所變化 洛克會說： 那就是，你視覺感知到的性質 不是外在物體實際的性質 或者說 像晚上看到的大月亮 我們視覺經驗裡，它的形狀像圓形 但實際上月亮是球形的 我們看不到球型的樣子 在我的視覺領域裡，有圓形的月亮經驗 經驗內容（perceptual object 不等於實際上的東西 they’re not identical 像是你手指很靠近眼睛時，看起來會有兩隻手指 但其實只有一隻 足以證明視覺經驗不同於外在界實際的樣子 日常的例子似乎可以證明直接實在論是錯誤的 顏色哲學 不同動物，處理顏色的機制，跟人類不同 我們可以分辨好幾個不同的顏色 但狗看到同樣的東西 或許只能看到灰綠黑白 有些鳥，看的顏色比我們精確 他們對於顏色的經驗對於狗、人都不一樣 有機體度顏色的視覺經驗 不是完全等同於外在世界的樣子 不同人對顏色都會有不同區分惹 視覺內容裡的性質 不等同於外在物體的性質 幻覺經驗 hallucination cases-- you have a vivid hallucination of a tree in front of you; since there is no actual object, the perceptual object cannot be identical to it 有些人在幻覺裡，眼前沒那個東西，但他的視覺經驗、領域 有那個東西 經驗裡的東西，可能完全不存在外在世界 直接實在論 不能為上面的感官事實 提供說明 Locke認為應該因此想出新的理論，解釋前面的案例 Locke間接實在論 認為知覺內容，不是直接感知、察覺到的 現代名稱：表徵實在論 representative realism 心靈只能知覺到觀念ideas（心中的影像、概念 ideas代表（表徵）外在世界的性質 一個人看到一棵樹 直接實在論，會說視覺像個窗戶 我們直接看到眼前的那棵樹 間接實在論是 我們直接能察覺到的是心中對那棵樹的影像 心中對那棵樹的影像，是表徵外在的樹 這樣就能解釋為什麼心中的影像與外在物體不同 我們是直接察覺心中的觀念 我們藉由知覺觀念 來感知到外在世界的物體或性質 對於外在世界的視覺 是透過觀念 照相機的例子： 感知能力的運作，就像簡單的照相機 我們直接察覺到，底片上的影像 而那些影片上的影像 表徵（代表）了外在世界的物體 我們透過底片上的影像，來認識外在的物體 表徵（間接）實在論 似乎可以良好地解釋上述的案例 Locke的 idea=sense data（觀念 略等於 感官與料 sense data 這個詞是Russell提出的。 更精確地說 ideas of sensation= sense data 而 ideas of reflexion 就不是感官與料 我們是透過知覺感官與料（ideas of sensation），來認識世界的 初性與次性 這個區別的重要性在於，當思考間接實在論時 問Locke，若我們已把外在物體與我們心中的內容已經區別 視覺領域的對象，與，外在對象 是區別開的 知覺對象，是否良好（正確的）表徵，外在對象？ 我們看到同樣的彩色東西 狗可能看到三個顏色 人五個 鳥八個 看起來像是 知覺對象並沒有正確表徵外在對象 這是有人批判Locke導致懷疑論 (Berkeley認為跟著Locke會導致嚴重的懷疑論或非實在論 Locke自己的答案是初性和次性的區別 我們感官經驗真的無誤的表徵世界（的東西）嗎？ 洛克：是也不是 初性：存在於物體客觀的性質 在我們心中產生真的客觀的性質 如：廣延（佔據空間 形狀 數量 硬度 動與靜 這些都是物體客觀的性質 感官經驗 正確的表徵這些性質 這就是初性 正常的視覺經驗，看到東西正方形 就代表東西真的正方形（正方是初性 初性：心中的影像（觀念）直接對應到外在物體的性質 次性：在主體產生某些影像或性質 我們產生的性質不在於物體本身中 洛克的例子是 顏色 聲音 味道 觸感 這些性質像顏色或聲音 不是存在於物體之中 而是物體產生在我們心中的感受 比如說聞到臭豆腐的味道 臭臭的味道是次性 臭臭的性質不是在物體裡 而是你主觀感受下會有的性質 或是樂器的聲音 我們聽到的音符 是耳朵處理過程過後的聲音 因為小提琴只是產生不同的波長 進入耳中我們自己有處理過程 聲音是次性，他不是物體的性質 而是物體，使我們心中產生出來的性質 聲音不是屬於樂器 而是屬於我們自己主觀的感受 洛克認為 間接實在論中 初性準確表徵外在事物 次性上則沒有準確表徵 洛克對知覺現象做新的思考 在形上學也有 形上學有一個問題是：物體的構成 物體的本質是什麼？ 洛克就開始做這方面的思考 whenever we perceive an object, we experience it by being aware of a cluster of individual properties 當我們感知到物體 我們是意識到一組個別的性質 而認識他 看到蘋果時 到底是看到什麼 是透過蘋果上的性質 才看到蘋果本身 如果眼前有一顆蘋果 你知覺上、感官上 你感覺到 頻果的形狀、顏色、口感 一些屬於頻果的性質 我們能經驗到的事 屬於蘋果的性質 除了蘋果擁有的性質 （顏色、形狀 是不是還有其他東西呢？ 這些性質有完全解釋頻果的構成嗎？ 洛克認為沒有 認為在這些性質底下 要有實體 substance 實體跟性質 每個物體都是一個實體和一組性質組成的 如果沒假設實體存在 很難解釋為什麼性質可以結合在一起 我們對一顆頻果有很多經驗 為什麼我們的經驗（感覺）和性質總是一起出現 而不是獨立的出現 顏色和形狀不會飄在空間 我們不能單獨感受到甜或藍 總是經驗到甜的霍蘭的東西 總是浮在東西上 為了解釋性質跟群組，的聯合性（現象） 我們需要假設實體的概念 我們經驗到的屬性 底下，都是屬於最基本的物質：實體 有些人會說實體，看不到 就是細胞、分子 洛克說不能這樣回答 你可以用顯微鏡看到分子、細胞 你去看到細胞，你還是只能看到形狀、顏色 到底這些分子、細胞 他們底下還是要有東西：實體 我們要假設最基本、看不到的實體 來當作這些東西的本質 當代量子力學 也會考慮 到底本質是 粒子還是能量（波？） 洛克說，實體理論也可以應用到心靈 就像物理東西 心靈也有個最簡單的本質、實體 心靈會展現出很多性質，思想、情感的性質 都是心靈的本質所產生的 他用他的物體構成理論 間接贊成「心物二元論」 所以關於Ｊ大,所謂表象跟實有的問題,其中的爭辯 或許我們可以透過認識洛克的表徵實在論,來窺見一番 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.163.31 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1496854825.A.6AE.html