※ 引述《BASICA (二楞子)》之銘言： : : 你是因為政治因素所以寫那麼多篇？這要怪我沒仔細爬你的文。 : : 我不想管你的文有幾點原因： : : *首先他跟西哲版越來越無關了。無關的文不必貼這裡。 : : *你講話習慣態度不好（有自顧自綁架主題的感覺、那你自己談就好了不必管我）。 : : *你講話內容空洞、堆砌名詞、以複雜為高深。（反正沒共識） : : ……… : : 建議你： : : *漢文化被打倒了、台灣也不會獨立。 : : *實際一點的做法、你可以試試政治運動參加政治活動。 : : *國民黨現在不是執政黨。好好把握時機跟民進黨支持者談談。（他們有急獨派） : : *你可以去寫書寫小冊子拿出來印。發給別人。 : 政治背後一定有一個更深層的問題 我就拿318學運來說好了 318學運至少可以分成三個面向的問題 1.反黑箱 2.反中國 3.反服貿 反黑箱要的是實質的程序正義，而不要只是空有形式的民主 反中國認為服貿是中國統一台灣的工具，希望保護台灣主體性，不希望被統一 反服貿認為服貿本身是新自由主義的產物，會加重貧富差距的問題 反黑箱基本上就是自由派的主張 反中國基本上就是獨派的主張 反服貿基本上就是左派的主張 這三種東西是十七十八世紀啟蒙運動以來現代化國家必須要的產物 (自由派對應的是自由主義，獨派對應的是民族主義，左派對應的是社會主義， 民進黨接近新保守主義，這些東西都有對應的哲學流派) 這三派皆反這代表對立方根本沒有在現代化國家裡運作的能力 要證明這點其實看新儒家回應318社運的東西就知道了，果不其然根本沒有理解的能力 回到這篇， 你談到的獨派基本上面對的兩個核心問題 第一是中國試圖統一台灣的問題，第二是國民黨殖民台灣的問題， 第一點是那些批評獨派立場的沒有辦法迴避的問題， 你這裡的回應沒涉及到這問題，因此我就不談 第二點的問題是，國民黨拿什麼東西殖民台灣? 政治經濟背後一定有意識形態支撐，不可能沒有 除了政治經濟剝削之外也和文化意識形態有關 自以為繼承"道統"，又因為台灣是漢文化為主體且被日本殖民過 所以認為文化比台灣高一等，可以"教化"台灣人，並以為這東西可以代表台灣文化 既然這裡是西哲版，我就舉哲學的例子 好比日治時期台灣哲學，1916年林茂生發表〈王陽明の良知說〉起算 到1945有蠻多豐富的哲學家 但國民黨來了後這些就不見了 國民黨帶來的是什麼? 保守派的新儒家和西化派的自由派 為什麼到了2014年才有人整理日治時期的台灣哲學? 為什麼台灣一般哲學系所學生只聽過新儒家而不知日治時期的哲學家? 那些保守派看待台獨又是什麼態度不就是一目了然? 回到你這裡提到的，台獨要做的最大問題不再於政治經濟和國際關係，而在於文化 國民黨帶來台灣的文化如何處理的問題 保守派帶來台灣的東西是什麼? 複製 http://0rz.tw/HksAN 把所有的問題簡化成個人問題， 接著再簡化成道德問題， 再以道統為框架作為判准依據 國民黨把這東西當作信仰並且強硬台灣人一定得信奉他，不能有其他想法 (好比說台灣的佛教是齋教和龍華派那些東西，但國民黨來了後大力打壓) (林秋梧拿馬克思批判佛學，林茂生受到日本紅色陽明學的影響 等等......國民黨來了後這些通通不見， 取而代之的是中華文化復興運動之類的道德教條) 文化這東西不處理，就算形式獨立了，實質沒變的話只會換成另一種壓迫而已 這點是第三世界獨立後常常出現的狀況 這才是你講的獨派真正面對的問題 只是說獨派擅長的領域大都在政治經濟乃至於國際關係那塊， 比較少人能夠深入政治經濟背後深層文化的精神思想層面做討論， 所以上段提到的文化深層的部分我認為獨派比較沒能力談 這是我個人對於獨派的看法 但我的關懷不在獨派那邊，而是左派面臨的問題 回到這篇我給你的建議是； 若是你想替切割國民黨把漢文化視作道德教條看做道統繼承的這些東西 倒不如就好好挖掘日治時期那些漢文化經典， 研究漢文化如何面對日本殖民，以及在台灣這塊土地上變化的方式 若不是如此那麼只會被時代淘汰 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.33.128 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1496094648.A.467.html 我這裡一樣是扣著中體西用的問題 只是這裡試著用政治學的政治光譜回答 一般來說除了美國之外的民主國家大致是長這樣； 資本主義 共產主義 社會主義 生態社會主義 │ 自由主義 保守主義 │ 推翻 修正 限制 │ 基礎，工具 支持 基進黨 工黨 綠黨 自由黨 基民黨 共產黨 社民黨 自民黨 保守黨 左派黨 社會黨 共和黨 民族主義在分類上大都是右派，但也有左派 當然民族主義分類也是很多，排外的極右派只是其中一種 這裡我也就不詳細說明 美國的狀況是他們沒有受到社會主義的影響 在這情況下保守派相較歐洲更保守，而自由派左轉， 就算自由派左轉但在本質上他們還是自由主義為基礎，這就根本不可能左到哪裡 這是題外話 話題回到台灣 國民黨來台灣後的情況是什麼? 他們帶來保守派和自由派，並且把台灣精英和左派逼到無法生存的地步， 對於從中國帶來的自由派也是打壓和迫害 在論述上那些提到政治光譜全部都可以被嫁接到"儒家的道德""道統"等...這些東西上面 在實際運作上美國提供大量金錢物資和規劃設計，這才能嫁接這樣的思維方式 但到了美援結束(1980)，台灣民主化之後(1990)，一切都需要台灣自力更生的情況下 先是黨外衝出缺口(1980年代街頭運動後衝出總統直選，雖然本身還有國民黨內鬥問題) 之後是反國民黨和國民黨的競爭 到了2014的318社運基本上是反國民黨路線明朗化 現代意義下的保守派，自由派，獨派，左派這四大派的路線確立 反觀國民黨和新儒家那些根本沒辦法理解這些東西 好比說這篇就是例子； https://www.haixia-info.com/articles/6742.html 若國民黨要在現代社會運作除非是把自己變成新保守主義的政黨，和民進黨競爭這光譜 要不然在現代社會是沒有功能的，就是等著被淘汰而已 (國民黨對於資本主義根本也沒理解的能力，繼續萎縮是可以預見的， 要被淘汰還早，至少要二十年) 再回到中體西用的問題 若要談政黨政治 "儒家"基本上可以捨棄，改用"道家"為主，把"道家"修改成類似新保守主義的東西 再放入這個政黨光譜裡，至少還能延續壽命 但這種作法就是西體中用/台用，對於某些保守派根本不能接受 那些保守派要的做法是什麼? 有沒有民主都沒差，就算有民主那也只能是形式上的投票 要得還是"道統"繼承，差序格局(以親疏遠近和家族關係決定資源分配)，陽儒陰法， 人治的管理方式 若是不看政治光譜，就看思維方式，這類東西根本敵不過哲學的系統性思考建構的制度 早晚被淘汰的 我又沒刪文 ※ 編輯: kuopohung (36.237.34.214), 06/01/2017 00:25:00 ※ 編輯: kuopohung (36.237.34.214), 06/01/2017 00:39:58