※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : 不要自己說的很高興: : 我當然知道穿隧跟超光速資訊傳遞之間的誤解 : 我還知道量子纏結跟超光速資訊傳遞之間的誤解哩 如果資訊的傳播可以超光速，表示： 果可以比因先被看到。 量子纏結的都市傳說，曾有這樣的說法：果可以先於因。 但後來的實驗，以及回顧最初的量子力學， 都尚未找出量子力學超越或推翻因果律的可能性。 (不可迴避的重點 1) : 推 john01:樓上距離把量子力學搞懂，也有很遠的距離 01/29 21:15 : 推 john01:雖然我也不太了解這邊講穿遂效應的理由，但"我猜" 01/29 21:17 : → john01:f大的意思可能是有限位能井下即使可以不斷縮小井寬 01/29 21:18 : → john01:但粒子仍然有有逃離有限位能井的機會 01/29 21:19 : → john01:但這樣的講法有一點倒果為因的味道 01/29 21:19 : 因為看這兩個關鍵字 : 可以理解根據隨機性 我們可以推演出那些實際發生的現象 : 很早以前就有量子力學是否是人類實驗誤差的說法 : 但是在一個又一個依據隨機性出現的現象被證實存在之後 : 這說法已經早被放棄了 : 所以我說 不要人家都已經上太空 用隨機性做推演得到眾多成果了 很懷疑你知道你說的「隨機性」是怎麼來的？ 它不是天掉來來的you know~ 不管我拿圓週率的其中一段，或自然對數的其中一段，加以隨機取樣， 其實都可以當作亂數表使用。 只要巨觀上夠亂，它都是可以滿足科學計算、統計上的隨機。 這裡你對隨機的誤解，是被沒有數學史立場的實驗物理學家所講的隨機給誤導的。 他們講的隨機，是從現成亂數表上查找的那種隨機， 那不是真正的隨機/徹底的亂數。 (試試看：你絕對無法定義出"數學上的絕對亂數"這種東西) (隨意寫下任意長度的亂數，都可能剛好是圓週率或某一無理數的某片段) (不可迴避的重點2) 圓週率看起來很像亂數表， 那是因為在一般的科學計算它看起來已經夠亂， 如果你嫌它不夠亂，我可以把小數點下2萬位的圓週率，和小數點下2萬位的自然對數相乘。 這樣可以做出一個 "你看起來有夠亂的亂數表" 但它真的很亂嗎？ 任何一個人、在任何一個角落，都可以選用圓週率和自然對數的乘積， 做出完全相同的 " so-called " 亂數表。 這表示它根本不是真正的亂數。 它是一個確定的4億位數；每個人做出來都相同的 "亂~~~~~~~" 數。 希望你追本溯源搞清楚： 我正在挑戰你，你所知的亂數、隨機，都不是真正從「混亂」推導出來的。 你高中課本附錄的亂數表，也不是從混亂算出來的。 一 如 沒 有 真 正 的 確 定， 根 本 也 沒 有 真 正 的 隨 機 。 : 你還在討論隨機是不是真的存在 : 今年是粒子標準模型完整找到的一年 還在想二十世紀就被推翻的說法？ 粒子標準模型告訴你，在宇宙各種不同的環境下，能產生的粒子都一樣。 若，這不是在闡明"確定"，難道是闡明"隨機"嗎？ (算我求你了) 你都還先不用談確定和隨機之爭， 希望你先從以較入門的科學方法再重新加強一下： 標準模型如果成立，它說的是， 宇宙不會受宇宙局部環境不同所影響，在宇宙裡所有地方，形成的的基本粒子 都 一 樣 。 這就是科學方法裡，普遍性的一種推導，而且是成功的推導。 簡言之，你在這裡拿標準模型舉例，對你的"隨機性"是扣分，而不是加分。 我不知道宇宙比較喜歡它是隨機還是命定的。 但是你的對宇宙隨機性的論證，還有 很大 很大 超級大 可以改進的地方。 -------------------------------------------------------------------- : 如果你連這兩句話都無法解釋 : 那基本上你根本不可能理解量子力學的隨機性質何在 : 如果承認不懂量子力學 那請相信懂的人 : 把他視為真正的隨機。 我沒看錯吧!!!!!! 你說： "請相信懂的人，把他視為真正的隨機" 請你申論：到底誰是"懂的人"？ 你 到 底 根 據 什 麼 ， 認為我該相信 "懂的人" ？ 請 你 別 再 用 這 種 言 論 侮 辱 你 的 哲 學 素 養 這說明了你我的分野： 你是會被市場偶像影響的人，而我不是市場偶像"請"得動的人。 請你一定要明白，並且謹記在心：這世上還有很多和我一樣硬骨頭的人。 希望你也成為一個獨立思考的人。 不是把獨立思考和 自由 當口號的人。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.64.67 ※ 編輯: playskin 來自: 1.162.64.67 (01/30 06:06)